王某某
于海永（河北秉信律師事務(wù)所）
孫婧（河北秉信律師事務(wù)所）
孫大為
才斌（河北北辰律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
王艷玲

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人于海永、孫婧，河北秉信律師事務(wù)所律師。
被告孫大為，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北聯(lián)合大學(xué)教師，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人才斌，河北北辰律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新華道60號(hào)。
法定代表人李慶文，經(jīng)理。
委托代理人王艷玲，該公司法律顧問(wèn)。
原告王某某訴被告孫大為、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人于海永、孫婧，被告孫大為委托代理人才斌，被告人保財(cái)險(xiǎn)委托代理人王艷玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年6月15日17時(shí)許，孫大為駕駛冀B1117S號(hào)轎車在路南區(qū)文北西樓社區(qū)11樓2門倒車時(shí)與王某某相撞造成王某某住院達(dá)53天，經(jīng)事故處認(rèn)定王某某無(wú)責(zé)任，孫大為承擔(dān)事故的全部責(zé)任，后經(jīng)傷殘鑒定，鑒定為10級(jí)傷殘，故王某某請(qǐng)求賠償項(xiàng)目及數(shù)額如下:醫(yī)療費(fèi)46237.17元，護(hù)理費(fèi)6800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1590元、傷殘補(bǔ)助金10271.5元、傷殘鑒定費(fèi)965.73元、交通費(fèi)200元、精神撫慰金5000元，共計(jì)71064.4元。因被告孫大為在保險(xiǎn)公司入了交強(qiáng)制和商業(yè)險(xiǎn)，二被告應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。原告請(qǐng)求人民法院判決二被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)71064.4元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。為支持自己的主張，原告向法庭提交如下證據(jù):證據(jù)一、王某某身份證復(fù)印件，證明原告的合法身份；證據(jù)二、孫大為機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件，證明孫大為駕駛的是非營(yíng)運(yùn)性質(zhì)的北京現(xiàn)代小汽車，型號(hào)是冀B1117S，證明孫大為居住地址及有駕駛機(jī)動(dòng)車的資格；證據(jù)三、唐山市公安交通警察支隊(duì)第一大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明孫大為負(fù)交通事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任；證據(jù)四、道路交通事故當(dāng)事人陳述材料，證明原告口述的被撞經(jīng)過(guò)；證據(jù)五、唐山市人民檢察院出具的道路交通事故痕跡檢驗(yàn)報(bào)告書，證明孫大為的車輛后部的痕跡是與人接觸形成的；證據(jù)六、調(diào)解終結(jié)書，證明原告與孫大為在交警隊(duì)調(diào)解失敗；證據(jù)七、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)四張，證明原告支付醫(yī)療費(fèi)46237.17元；證據(jù)八、唐山市人民醫(yī)院診斷證明書、出院證及病歷，證明因?yàn)榇舜谓煌ㄊ鹿试斐稍媸軅≡褐委煹那闆r；證據(jù)九、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單，證明冀B1117S入了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)；證據(jù)十、唐山市鈺平商貿(mào)有限公司工資證明及案發(fā)前三個(gè)月的工資發(fā)放表、唐山市鈺平商貿(mào)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件，證明護(hù)理人員王會(huì)民月工資為3400元，有誤工損失；證據(jù)十一、傷殘鑒定費(fèi)收據(jù)、在開灤醫(yī)院為做法醫(yī)鑒定拍片支付的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，證明原告因?yàn)殍b定傷殘支付的費(fèi)用；證據(jù)十二、傷殘鑒定書（原件存于唐山市路南區(qū)人民法院（2013）南民初字第368號(hào)卷宗中），證明原告被鑒定為十級(jí)傷殘；證據(jù)十三、唐山市路南區(qū)人民法院民事裁定書，證明未超過(guò)訴訟時(shí)效。
被告孫大為辯稱，原告訴請(qǐng)的部分?jǐn)?shù)額過(guò)高，不應(yīng)得到人民法院的支持，在合情合理合法的范圍內(nèi)相關(guān)的理賠金額應(yīng)當(dāng)按照本案二被告所簽訂的保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行理賠，孫大為無(wú)需另行支付相應(yīng)的賠償金。被告孫大為向法庭提交兩份保險(xiǎn)單，證明二被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告的相關(guān)合法合理賠償請(qǐng)求未超出保險(xiǎn)理賠范圍之外，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)給予賠付，孫大為無(wú)需另行支付相應(yīng)的賠償款。
被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱，一、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過(guò)高，依據(jù)唐山市國(guó)家工作人員出差伙食補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)之規(guī)定，應(yīng)以每天20元計(jì)算為宜。二、依據(jù)最高法審理精神損害賠償司法解釋，結(jié)合原告?zhèn)椋宜菊J(rèn)為原告主張精神損害賠償過(guò)高，對(duì)此我司同意2000元。三、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)屬于間接損失，不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)。四、被告孫大為應(yīng)提供合法有效的機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證，且在有效的年檢期限內(nèi)，否則答辯人不予賠償。被告財(cái)險(xiǎn)唐山分公司沒(méi)有證據(jù)向法庭提交。
法庭組織質(zhì)證，被告孫大為對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見是:對(duì)證據(jù)一、因?yàn)橥跄衬衬晔乱迅?，我們要求核?duì)一下王某某的身份證原件，以核實(shí)一下原告王某某是否健在的情況，請(qǐng)法庭予以核實(shí)身份證的真實(shí)性；對(duì)證據(jù)十、在（2013）南民初字第368號(hào)卷宗中原告曾提供與本次提供的文本格式一樣的文字，寫的是王會(huì)民月工資4000元，此次提交的是3400元，內(nèi)容一樣，日期也一樣，我方認(rèn)為該組工資證明明顯系偽造，不真實(shí)，與原告前后提交的證據(jù)自相矛盾，我方對(duì)此工資證明不予認(rèn)可，另外，該組證明沒(méi)有記載王會(huì)民因護(hù)理父親王某某造成實(shí)際誤工損失，相關(guān)護(hù)理費(fèi)用同樣不能支持；對(duì)其他證據(jù)均無(wú)異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見是:同第一被告的質(zhì)證意見。對(duì)證據(jù)八、原告王某某病歷上顯示其頸四至七椎間盤突出、腦梗塞、腦萎縮，該類癥狀均屬于慢性疾病，并非因交通事故造成的。對(duì)此產(chǎn)生的檢查費(fèi)、用藥費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)。證據(jù)八均未顯示其腰二椎壓縮性骨折達(dá)到三分之一以上，達(dá)到十級(jí)殘，所以對(duì)華北法醫(yī)鑒定所評(píng)定的該十級(jí)傷殘不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)十一、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。對(duì)其他證據(jù)均無(wú)異議。
原告及被告人保財(cái)險(xiǎn)對(duì)被告孫大為提交的證據(jù)均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，被告孫大為駕駛機(jī)動(dòng)車輛將原告王某某撞傷且負(fù)事故的全部責(zé)任，被告孫大為應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。因被告孫大為在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在承保的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某某主張的經(jīng)濟(jì)損失的合理部分本院予以支持。原告因此交通事故造成了精神和身體的痛苦，應(yīng)賠償精神損害撫慰金2000元。原告主張被告賠償交通費(fèi)，因其未向本院提交相關(guān)證據(jù)，對(duì)此訴請(qǐng)本院不予支持。因傷殘?jiān)u定費(fèi)和為鑒定傷殘支付的檢查費(fèi)用，是為解決此交通事故支出的必要費(fèi)用，故應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)在承保的范圍內(nèi)賠償。因調(diào)解未果，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于判決生效后二十日內(nèi)在承保的范圍內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失66541.07元。
案件受理費(fèi)710元，由被告孫大為負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告孫大為駕駛機(jī)動(dòng)車輛將原告王某某撞傷且負(fù)事故的全部責(zé)任，被告孫大為應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。因被告孫大為在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在承保的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某某主張的經(jīng)濟(jì)損失的合理部分本院予以支持。原告因此交通事故造成了精神和身體的痛苦，應(yīng)賠償精神損害撫慰金2000元。原告主張被告賠償交通費(fèi)，因其未向本院提交相關(guān)證據(jù)，對(duì)此訴請(qǐng)本院不予支持。因傷殘?jiān)u定費(fèi)和為鑒定傷殘支付的檢查費(fèi)用，是為解決此交通事故支出的必要費(fèi)用，故應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)在承保的范圍內(nèi)賠償。因調(diào)解未果，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于判決生效后二十日內(nèi)在承保的范圍內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失66541.07元。
案件受理費(fèi)710元，由被告孫大為負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉桂云
審判員：郭杰
審判員：畢雪維

書記員：王金英