上訴人(原審被告)王國范，男，1953年3月10日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人王飛宇，河北華倫律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)郭萬江，男，1951年11月7日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
上訴人(原審被告)鄒積成，男，1952年1月20日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人沈文昌，河北港城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）于明全，男，1953年2月12日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被上訴人（原審第三人）秦皇島時代經(jīng)典木業(yè)有限公司，住所地秦皇島市山海關(guān)五里臺。組織機構(gòu)代碼證代碼：66905245-1。
法定代表人于明全，該公司董事長。
原審被告王臣，男，1956年5月16日出生，漢族，現(xiàn)住。
原審被告齊笑秋，男，1968年9月25日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市山海關(guān)區(qū)。

上訴人王國范、上訴人鄒積成、上訴人郭萬江因承包合同糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院(2013)海民重初字第35號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2007年10月份于明全同張玉杰（于明全妻子）投資設(shè)立秦皇島市時代經(jīng)典木業(yè)有限公司，于明全是該公司的法定代表人，公司主要的經(jīng)營項目是加工木門，公司廠址為秦皇島市山海關(guān)區(qū)石河鎮(zhèn)五里臺村。
2010年10月29日就該公司經(jīng)營權(quán)，于明全（甲方）與王臣、齊笑秋及周航（合為乙方）簽訂了《承包合同》。合同約定：本著平等自愿的原則，雙方就甲方位于山海關(guān)五里臺的時代經(jīng)典木業(yè)公司的經(jīng)營權(quán)承包一事達成下述合同條款：一、承包期限為三年，自2010年10月至2013年10月。二、承包費為人民幣三十萬元/年，此費用中具體包括場地、設(shè)施、生產(chǎn)所需要的全部設(shè)備、工具（雙方清點后登記造冊）、全套經(jīng)營手續(xù)、注冊商標品牌、生產(chǎn)工藝資料圖紙、甲方原有客戶群體、資源等項目使用權(quán)。三、雙方核準后，甲方剩余的乙方可用于日后生產(chǎn)經(jīng)營的各類原料按照甲方以前購入價格折算款額平均分配12個月支付給甲方。本承包年限中，對現(xiàn)有臨街門市及東側(cè)兩層車間和院落，乙方有權(quán)自行出租，本年度出租所得款項，轉(zhuǎn)與甲方?jīng)_抵原料款。次年租金收入歸乙方自行處理（在乙方不拖欠當年房租和材料款的前提下）。四、甲方權(quán)利及義務(wù)：1、甲方對其場地機械設(shè)備、生產(chǎn)工藝、商標品牌、經(jīng)營手續(xù)擁有所有權(quán)。2、甲方對其經(jīng)營過程中未結(jié)算的應(yīng)收款及所有債權(quán)擁有所有權(quán)。3、甲方有權(quán)糾正乙方的非法經(jīng)營及乙方的違約行為，出現(xiàn)乙方違約的，如逾期支付承包費等情況，甲方有權(quán)終止合同，簽約時所付款額不予退還。4、甲方必須履行合同，提供全部經(jīng)營手續(xù)、產(chǎn)品工藝流程、施工圖紙、原料供應(yīng)商、產(chǎn)品經(jīng)銷商的所有信息，全部支持乙方的生產(chǎn)經(jīng)營。5、甲方原經(jīng)營階段的債務(wù)，除工人工資款項、原材料欠款（此兩項雙方核準數(shù)額后，轉(zhuǎn)交乙方，沖抵前年承包費用）外，均由甲方自理，與乙方無關(guān)。6、經(jīng)雙方清點核算后，乙方履行甲方原與生產(chǎn)工人簽訂的勞務(wù)承包合同，期滿后，留用權(quán)乙方自理，甲方于簽約后10日內(nèi)收取原材料款的1/12。7、期滿后不再續(xù)約，甲方有權(quán)按簽約時雙方確認的工具、設(shè)備清單進行核收，損毀或遺失部分，乙方負責賠償。五、乙方權(quán)利義務(wù)。1、乙方在合同期內(nèi)，享有對甲方提供場地、機械設(shè)備、人力資源、客戶群體、經(jīng)營手續(xù)、商標品牌的全部正當使用權(quán)。2、對臨街門市房，在跨院的物業(yè)設(shè)施租賃擁有自主權(quán)。3、承包期內(nèi)，乙方的合作人選，參與伙伴的選擇，在不違背甲方租金利益的前提下，乙方自主決定。4、對原廠人員的去留，除合同工外，乙方有權(quán)決定自留。5、乙方必須按合同要求，逐期支付相應(yīng)承包款項及原料抵款，前年承包費沖抵后，次年承包費應(yīng)于2011年10月前付清，逾期未付按照第四條第3項處理。6、乙方有義務(wù)維護甲方原有品牌，正當合法進行經(jīng)營，承包期內(nèi)的工商、稅務(wù)等費用自理，不得造成由此帶給甲方的后果，乙方應(yīng)自行辦理工商執(zhí)照、承包期內(nèi)保證不發(fā)生因工商、勞務(wù)、稅務(wù)等問題影響甲方利益，如形成后果，責任由乙方負擔。承包前段的各項未盡事宜，仍由甲方自理。7、遇有重大自然災(zāi)害，政策重大變化等不可抗力所造成的財產(chǎn)損失，乙方不負相關(guān)賠償責任。乙方應(yīng)投入相關(guān)火災(zāi)保險。除重大自然災(zāi)害外，火災(zāi)損失由乙方承擔。8、在保證甲方利益的前提下，乙方有權(quán)在承包期內(nèi)，轉(zhuǎn)讓承包權(quán)。六、以上條款，雙方自行遵守，遇有糾紛協(xié)商解決，直至訴訟于海港區(qū)人民法院。此合同一式兩份，簽字生效。
在此協(xié)議的基礎(chǔ)上，10月31日雙方又簽訂了《補充協(xié)議》。約定：根據(jù)實際情況，對原承包山海關(guān)五里臺時代經(jīng)典木業(yè)公司（代表于明全）一事，存在未盡事宜，現(xiàn)補充如下，一、此補充協(xié)議簽訂前，乙方已付甲方現(xiàn)金12萬元整，視為支付承包金30萬元中的預(yù)付部分，余款仍以乙方支付甲方原欠場內(nèi)職工工資及原材料外欠款方式進行，具體準確欠款數(shù)額雙方應(yīng)認真核對，簽字存檔。二、乙方于此補充協(xié)議簽訂后，再支付甲方人民幣2萬元整，作為甲方支付工人的首月工資，剩余甲方拖欠工資，乙方予以全部接受，按廠里規(guī)定逐月支付，不得拖欠。由此造成后果乙方承擔責任，甲方有權(quán)解除合同，合同簽訂后乙方支付的款項不予退還。三、因甲方已生產(chǎn)及在線生產(chǎn)產(chǎn)品，所產(chǎn)生的售后服務(wù)、利益糾紛與乙方無關(guān)。四、原協(xié)議中關(guān)于外租場地一項，在此予以糾正，東院場地乙方無權(quán)出租或建設(shè)。五、核對全部債權(quán)債務(wù)后，雙方簽字予以確認，乙方必須承擔償付責任，拖欠導(dǎo)致的糾紛及責任，由乙方承擔。關(guān)于出租房款收入，按原協(xié)議執(zhí)行，甲方庫存材料余額、外欠材料款相互沖抵后，確定乙方還款總額，應(yīng)由乙方支付的，乙方必須按照約定支付，出現(xiàn)甲方虧空的部分，由甲方承擔。其余，次年房租收取及租賃權(quán)限在乙方不拖欠甲方任何應(yīng)付款項的前提下仍由乙方全權(quán)處理。七、為保障甲方原有品牌的發(fā)展，便于正常業(yè)務(wù)的進行，并不因雙方交接而產(chǎn)生其他糾紛或連帶責任。雙方對甲方原營業(yè)執(zhí)照等手續(xù)予以法人變更。做到接收后的債權(quán)、債務(wù)或經(jīng)濟糾紛直至法律責任明確，接手前的問題甲方負責，接收后乙方負責。八、清理甲方現(xiàn)有庫存材料時，對于日后可用于生產(chǎn)的部分，應(yīng)按甲方進貨時的賬面價格予以結(jié)算。以上條款系協(xié)議的補充延伸，與原協(xié)議一并為承包總協(xié)議，雙方簽字生效。
2010年11月25日發(fā)包方（于明全）與承包方（王臣等人）清點了廠房、車間機械設(shè)備、辦公綜合設(shè)施、食堂財物、鍋爐房財物、門衛(wèi)財物，清點結(jié)果合計價值為2736296.51元（包括不動產(chǎn)）。由雙方清點人員簽字確認。2011年1月13日雙方對原材料和低值易耗品進行了清點和確認，價值為1055564.83元，雙方最后議定價值為103萬元。2011年1月24日雙方對營業(yè)執(zhí)照、公司章、法人章、稅務(wù)執(zhí)照以及財務(wù)文檔等文書類進行了交接。
王臣與齊笑秋、周航系合伙關(guān)系，周航出資2.5萬元，王臣出資5萬元、齊笑秋出資5萬元。經(jīng)營了兩個多月因經(jīng)營需要繼續(xù)投資，周航?jīng)]有錢出資，自動退出合伙。齊笑秋因拖欠公司貨款，承諾如果不能按期還款自愿用投資款抵頂欠款，齊笑秋基于自己的承諾2011年1月23日自動退出合伙。王臣與郭萬江經(jīng)前期的協(xié)商，郭萬江于2011年1月24日正式入股與王臣合伙。當日郭萬江、王臣（合為乙方）與于明全（甲方）簽訂了《補充協(xié)議》。協(xié)議內(nèi)容為：經(jīng)甲乙雙方充分協(xié)商，對雙方所簽訂的承包合同補充如下：一、甲方將自己所成立的“秦皇島市時代經(jīng)典木業(yè)有限公司”轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓價30萬元，用乙方支付的2011年租金抵頂。二、乙方自本協(xié)議簽訂后，立即著手辦理變更公司轉(zhuǎn)讓手續(xù)，2010年10月31日前時代經(jīng)典木業(yè)的債權(quán)債務(wù)均由甲方負責。三、甲方所有的原材料經(jīng)雙方共同清點后計718800元整，全部轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方自承包合同簽訂之日起分12個月分期將材料款支付甲方，每月支付59900元整。四、如乙方不能如期支付材料款，限期一個月，逾期如仍不能給付的，甲方有權(quán)單方終止承包給乙方的租賃合同。五、對所承包的廠房及設(shè)備必須投火災(zāi)保險，乙方如不投保，甲方有權(quán)終止租賃合同。六、甲方機械設(shè)備及辦公用品設(shè)施價值273萬余元，如未按期維護，至其損壞，應(yīng)按原價80%賠償，丟失按100%賠償。七、承包期滿，如乙方要續(xù)租，應(yīng)提前三個月通知甲方，甲方同意后，雙方另簽承包合同，價格雙方共同協(xié)商。八、本協(xié)議一式兩份，雙方簽訂后，即發(fā)生法律效力。補充第九條、如欲承包權(quán)轉(zhuǎn)讓，須經(jīng)甲方同意，否則無效。協(xié)議簽訂后郭萬江開始投入資金，郭萬江稱投入57萬元。
郭萬江與王臣合伙經(jīng)營了不足5個月，到2011年6月份郭萬江提出退股。為此雙方于2011年6月12日以郭萬江為甲方，以王臣為乙方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。合同內(nèi)容為：甲乙雙方本著協(xié)商自愿的原則，就承包時代經(jīng)典木業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達成如下協(xié)議：1、甲方郭萬江將其持有承包時代經(jīng)典木業(yè)有限公司的所有股金轉(zhuǎn)給乙方王臣，轉(zhuǎn)讓金為25萬元付給甲方郭萬江（15日內(nèi)一次性付清）。2、甲方對承包時代經(jīng)典木業(yè)有限公司期間所有相關(guān)合同、協(xié)議均不再承擔任何股東責任和義務(wù)，隨之股東權(quán)轉(zhuǎn)讓自行終止。3、本合同經(jīng)甲乙雙方簽字蓋章后生效。本合同一式兩份，甲乙雙方各持一份。合同簽訂后郭萬江退出王臣的合作經(jīng)營。
在此之前王臣已經(jīng)找到了新的合伙人王國范等人，并于2011年6月9日，以王臣為甲方，王國范為乙方、鄒積成為丙方、韓德文為丁方、牛鐵成為戊方簽訂《合伙投資協(xié)議書》，內(nèi)容為：各方共同投資人（以下簡稱“共同投資人”）經(jīng)友好協(xié)商，根據(jù)中華人民共和國法律、法規(guī)的規(guī)定，就各方共同出資經(jīng)營秦皇島市時代經(jīng)典木業(yè)有限公司事宜，達成如下協(xié)議：一、共同投資人的投資額和投資方式。共同投資人的出資額為人民幣100萬元。其中甲方出資20萬元，占出資總額的20%；乙方出資30萬元，占出資總額的30%；丁方出資20萬元，占出資總額的20%；丙方出資20萬元，占出資總額的20%；戊方出資10萬元，占出資總額的10%。各方一致同意甲方用前期已投入的資產(chǎn)作價20萬元作為出資，乙方、丙方、丁方、戊方四方均以現(xiàn)金出資。二、利潤分享和虧損分擔。共同投資人按其出資額占出資總額的比例分享共同投資的利潤，分擔共同投資的虧損。共同投資人以其出資總額為限對有限責任公司承擔責任。共同投資人的出資形成的股份及其孳生物為共同投資人的共有財產(chǎn)，由共同投資人按其出資比例共有。三、事務(wù)執(zhí)行。1、甲方保證在乙方、丙方、丁方、戊方、四方投資之前處理好前期遺留問題，包括但不限于：（1）在乙方、丙方、丁方、戊方四方投資之前捋順與業(yè)主于明全的承包經(jīng)營關(guān)系；（2）鑒于甲方原合伙人郭萬江去向不明，秦皇島市時代經(jīng)典木業(yè)有限公司生產(chǎn)經(jīng)營處于癱瘓狀態(tài)，為了顧全大局避免損失，各方一致同意以甲方借款的方式先行于6月9日投入9萬元維持秦皇島市時代經(jīng)典木業(yè)有限公司的穩(wěn)定和正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動。甲方保證在乙方、丙方、丁方、戊方四方正式投資之前在合理合法地解除與原合伙人郭萬江的合資關(guān)系；（3）與乙方、丙方、丁方、戊方四方共同對原時代經(jīng)典木業(yè)有限公司進行清產(chǎn)核資，查清資產(chǎn)和負債的底數(shù)，各方據(jù)此確認甲方的凈資產(chǎn)數(shù)額。清產(chǎn)核資后的凈資產(chǎn)數(shù)額在抵充甲方投資額后，多者退還甲方，少者由甲方用現(xiàn)金補齊；（4）待甲方完成上述工作后，投資各方簽訂公司章程，明確各方的權(quán)、責、利，完成公司的重組，走可持續(xù)發(fā)展的良性循環(huán)道路。2、甲方在執(zhí)行事務(wù)時，如因其過失或不遵守本協(xié)議而造成共同投資人損失時，應(yīng)承擔賠償責任。3、共同投資人可以對甲方執(zhí)行共同投資事務(wù)提出異議。提出異議時，應(yīng)暫停該項事務(wù)的執(zhí)行。如果發(fā)生爭議，共同投資人共同決定；四、違約責任。為保證本協(xié)議的實際履行，甲方自愿提供其所有的財產(chǎn)向其他共同投資人提供擔保。甲方承諾在其違約并造成其他投資人損失的情況下，以上述財產(chǎn)向其他共同投資人承擔違約責任。五、其他。1、本協(xié)議未盡事宜由共同投資人協(xié)商一致后，另行簽訂補充協(xié)議。2、本協(xié)議經(jīng)全體共同投資人簽字蓋章后即生效。本協(xié)議一式五份，共同投資人各執(zhí)一份。與此合同簽訂的同時，上述五人又簽訂了《前期合作協(xié)議》，內(nèi)容為：鑒于秦皇島市時代經(jīng)典木業(yè)有限公司生產(chǎn)經(jīng)營處于癱瘓狀態(tài)，承包經(jīng)營人之一郭萬江去向不明，承包經(jīng)營人之一王臣為了顧全大局、避免損失、維持企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營和公司的穩(wěn)定，特邀請王國范等四人就共同對秦皇島市時代經(jīng)典木業(yè)有限公司進行資產(chǎn)重組，恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營事宜，進行了洽談。各方一致同意暫時以甲方向乙方、丙方、丁方、戊方借款的方式先行于6月9日投入現(xiàn)金9萬元用于支付秦皇島市時代經(jīng)典木業(yè)有限公司員工的工資等項應(yīng)急支出。甲方保證在乙方、丙方、丁方、戊方正式投資之前妥善解決歷史遺留問題，合理合法的解除與原合伙人郭萬江的合資關(guān)系。待條件成熟后，將此款轉(zhuǎn)為投資?；谏鲜鰠f(xié)議的約定，王國范出資38萬元，鄒積成出資6萬元，韓德文出資5萬元，牛鐵成沒有出資。鄒積成提供王臣給他出具的2011年6月9日、2011年6月15日兩份《借據(jù)》，內(nèi)容均為：收到鄒積成貸款3萬元整（合計為6萬元）。用于時代經(jīng)典木業(yè)有限公司恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營。此款在完成時代經(jīng)典木業(yè)有限公司清產(chǎn)核資時機成熟時轉(zhuǎn)為投資款。否則由我王臣償還，特立此據(jù)。
因經(jīng)營過程中缺少資金，需要繼續(xù)投資，在此情況下，2011年10月24日以王臣為甲方、王國范為乙方簽訂了《協(xié)議書》。甲乙雙方本著協(xié)商自愿的原則，就承包時代經(jīng)典木業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達成以下協(xié)議：因乙方已于2011年6月間以暫借款、合伙投資方式先后為甲方所承包的時代經(jīng)典木業(yè)有限公司提供了人民幣38萬元整，至今上述資金仍在甲方的經(jīng)營中，現(xiàn)甲方又資金短缺、管理不善不能正常運營，致使工廠陷入死局，因此甲方同意將工廠一切經(jīng)營管理及現(xiàn)有全部材料、工具設(shè)備、工商手續(xù)、客戶資源轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓時雙方承擔以下義務(wù)：一、原五人合伙投資拖欠廠內(nèi)職工9-10月工資款，計人民幣8萬元整，由乙方墊付；材料費人民幣6萬元整，由乙方支付；二、至2011年11月1日房租到期，新年度房租由乙方承擔；三、甲方運營期間所產(chǎn)生的一切債權(quán)、債務(wù)、工商、稅務(wù)、行政、司法、民事糾紛及刑事責任，均與乙方無任何關(guān)聯(lián)，全部由甲方自行承擔；四、甲方運營期間所出租的房屋合同必須轉(zhuǎn)與乙方，因收入已歸甲方所有，故租戶與甲方之間的往來、糾紛仍必須由甲方負責，租賃期間出租合同乙方承認有效；五、此協(xié)議雙方簽字后，甲方不再承擔履行與原時代經(jīng)典木業(yè)有限公司所簽署的一切合同、協(xié)議所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)，隨之股權(quán)轉(zhuǎn)讓自行終止，甲方不承擔任何責任；六、北方工業(yè)區(qū)工程結(jié)款歸甲方；七、上述未盡事宜，雙方協(xié)商補充，簽字生效；八、遇有糾紛，協(xié)商解決，直至訴訟至海港區(qū)人民法院。
2011年10月25日以王臣為甲方、王國范為乙方簽訂的《補充協(xié)議》內(nèi)容為：在雙方自愿合同基礎(chǔ)上，為進一步明確相關(guān)事宜做如下補充：一、甲方2010年11月1日至2011年6月8日承包經(jīng)營時代經(jīng)典木業(yè)有限公司。二、2011年6月8日前甲方經(jīng)營期間的債權(quán)、債務(wù)、工人工資歸甲方承擔。三、2011年6月9日至10月24日債權(quán)、債務(wù)、工人工資歸五合伙人負擔。四、查清2011年6月至10月24日前合伙五人所投資購置的材料設(shè)備。五、查清合伙五人經(jīng)營期間的損益數(shù)據(jù)、各負擔數(shù)額后，甲方原材料等轉(zhuǎn)讓給乙方。至此該企業(yè)由王國范、齊笑秋、鄒積成共同經(jīng)營。
2011年10月26日，齊笑秋、鄒積成、王國范出具了《還款計劃》，于明全同意，《還款計劃》內(nèi)容為：一、2011年10月26日支付人民幣10萬元整。二、2011年11月6日支付人民幣10萬元整。三、2011年11月26日支付人民幣20萬元整。四、2011年12月26日支付余款10萬元整（全部結(jié)清）。以上還款日期，必須嚴格遵守，逾期未還，按違約處理。既房主收回房產(chǎn)，終止合同，并由違約方支付違約金30萬元整。協(xié)議簽訂后王國范給付于明全20萬元。
2011年11月30日由齊笑秋、王國范給于明全出具《最終還款計劃》，內(nèi)容為：12月1日還款5萬元，12月6日還清20萬元、12月10日還清6萬元，上述日期不能還款，按原還款計劃做出賠償，本金及30萬元損失，并退出工廠。出具該計劃后王國范又給付于明全6萬元（2012年12月3日5萬元、11日1萬元）。至此原告的材料款已付清，拖欠的25萬元為2011年度至2012年度的租金。
因王國范沒有按照《最終還款計劃》的約定進行還款，在2011年12月26日王國范、齊笑秋再次給于明全出具《還款計劃》。內(nèi)容為:因齊笑秋、王國范二人至今未能全部交付于明全承包費，經(jīng)雙方協(xié)商，最終定于2011年12月31日前付清于明全全部款項人民幣28.2萬元整，如逾期不能歸還，自愿放棄經(jīng)營，并承擔30萬元的損失賠償（包括經(jīng)銷商損失、廠房、機器）。自即日起廠內(nèi)銷售收入先由于明全暫收，直至滿額28.2萬元整。
2012年1月1日由承包方的庫管于明芬與原告方的代表于明杰及維修技師方世杰對機械設(shè)備設(shè)施進行了清點。清點時雙方確認壓刨機床、冷壓機、雕刻機部件壞損（壞損價值30000元）、氣泵、真空覆膜機、紗布床、方管架子車、隔膜泵已壞損。損失價值為110080元（原價值的80%）。2012年1月4日停電，承包方停止生產(chǎn)，但是雙方?jīng)]有進行交接，廠房仍由承包方看管。同日于明全訴諸原審法院，根據(jù)上述的清點結(jié)果，于明全主張機械設(shè)備、暖氣設(shè)備的財物損失310674元，主張承包金28.2萬元、違約金30萬元、外欠款2.3元，合計為915674元。
訴訟期間，2012年2月18日上午，王國范從時代經(jīng)典木業(yè)有限公司拉走兩車（小解放貨車）原材料，下午正繼續(xù)裝車時被原審法院制止。經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查查明，2月19日齊笑秋從時代經(jīng)典木業(yè)有限公司拉走一車（躍進貨車）材料、一車機械設(shè)備，拉走的財物去向不明。
關(guān)于于明全的暖氣設(shè)施損失。交接時的現(xiàn)場與原始暖氣配備（原始安裝痕跡）相比有大量的缺失，現(xiàn)存的暖氣片均爆裂。為了確定于明全的損失結(jié)果，經(jīng)于明全申請原審院對于明全的暖氣設(shè)備損失結(jié)果委托秦皇島市海港區(qū)物價局價格認定中心進行了評估作價，評估結(jié)果為190649元，于明全墊付評估費10000元。關(guān)于暖氣設(shè)施損壞，于明全稱是因為在2010年至2011年的取暖期王臣對暖氣進行了改造，導(dǎo)致暖氣水無法放出而凍裂的，王臣承認改造了暖氣并花了2萬元。王國范代理人稱暖氣損壞是因為2012年1月4日原告擅自停電導(dǎo)致鍋爐不能運轉(zhuǎn)而凍裂暖氣，責任在于于明全。于明全稱停電前已通知王國范、齊笑秋放掉暖氣水。齊笑秋證實于明全確實通知了。
經(jīng)王國范申請，原審法院于2012年6月14日組織雙方當事人對機械設(shè)備、辦公設(shè)施進行了清點，并于6月28日對現(xiàn)有的機械設(shè)備進行了檢測，檢測后當日進行了整體交接。在交接的過程中確定確已壞損的設(shè)備為冷壓機、軸流風機、鏤銑機、小風機。壞損部分的機械設(shè)備原價值為57800元，80%的價值為46240元；雙方對機械設(shè)備是否損壞存有爭議的為：1雕刻機-155000元、2壓刨機-5500元、3兩臺精密鋸-37800元、4真空覆膜機-58000元、5MJ90-X精密裁板鋸-15841.62元、6包覆機-20050元、7小型砂光機-900元、8紗布床-8800元、9裁皮機-26050元、10單面熔膠機-12800元、11磨刀機-16000元、12打氣泵-3900元、13熱壓機-5025元、14半自動封邊機-4000元。存有爭議的機械設(shè)備的原價值合計為369666元。雙方認可其他機械設(shè)備為完好。經(jīng)核算丟失的機械設(shè)備、辦公財物及廠內(nèi)其他設(shè)備原價值合計金額為155262元；辦公室財物、生活財物損壞價值為79119元。
雙方確認交接時的房屋狀況為：前房門衛(wèi)漏水、前屋辦公室到廚房漏水、前屋辦公室門丟4扇、前屋大排匾壞了、旗桿底座大理石壞了、門衛(wèi)旁邊大理石壞了、前屋4扇窗戶防護欄丟了、前院庫房窗戶壞了、車間4個卷簾門未調(diào)試、車間油漆房棚壞了、車間房頂漏水、車間大庫房漏水，上述所列內(nèi)容為現(xiàn)狀，共計12項。營業(yè)執(zhí)照、公司章、法人章、稅務(wù)執(zhí)照以及財務(wù)文檔等文書類材料未進行交接。廠房、設(shè)備交接后于明全對房屋進行了漏水維修，花維修費11500元，對旗桿座大理石門臉進行了維修花費1200元，清理了衛(wèi)生花費10000元。
廠房后庫的財產(chǎn)屬于于明全方的財產(chǎn)，不在承包范圍之內(nèi)，對外承包時雙方?jīng)]有對該財產(chǎn)進行清點，故原審法院組織交接時對該部分沒有清點和交接。于明全自報后庫財產(chǎn)丟失嚴重，損失金額為325588元，并附有丟失財產(chǎn)清單。
關(guān)于房屋對外出租情況，經(jīng)王臣將房屋對外出租四套。第一套為出租給馬東福：2010年12月30日以王臣為出租方，以馬東福為承租方簽訂的《租房協(xié)議書》，內(nèi)容為：一、甲乙雙方商定，甲方將秦皇島市山海關(guān)區(qū)五里臺房屋一間，使用面積352㎡租給乙方使用。二、租期3年，自2011年元月1日至2014年12月31日止。三、租金及支付租金方式:由王臣從于明全欠馬福東油漆款中沖抵房租費（金額133272.08元整）?！蛲醭棘F(xiàn)已承包于明全工廠及廠房，故由王臣替于明全付油漆款133272.08元整，馬福東要提供于明全欠款收據(jù)。王臣和于明全的對賬單中對此款項進行了沖抵，現(xiàn)該房屋仍在繼續(xù)租賃中。第二套為出租給錢麗萍：2011年3月11日王臣與錢麗萍簽訂房屋出租合同，將廠房一間對外出租，租賃期限至2014年3月14日，該租賃合同于2012年3月19日經(jīng)王國范與錢麗萍協(xié)商解除了。第三套出租給李松林：2011年3月15日經(jīng)王臣、郭萬江將廠房三間出租給了李松林，租賃期限至2013年11月1日。2012年3月19日經(jīng)王國范與李松林協(xié)商提前解除了此份租賃合同。第四套出租給了石家莊天遠建設(shè)機械有限公司：2011年8月23日經(jīng)王臣與石家莊天遠建設(shè)機械有限公司簽訂房屋租賃協(xié)議。約定將庫房218平方米對外出租，租賃期限至2016年8月23日，每年租金為34000元，按年繳納，出租方已經(jīng)繳納了2012年8月23日以前的租金。石家莊天遠建設(shè)機械有限公司于2012年2月23日自行搬出承租房屋。
齊笑秋在與王臣、周航合伙期間因拖欠合伙組織款項不能歸還自動退伙后，于明全將公司西北角的一處小房租給齊笑秋生產(chǎn)經(jīng)營木門，于明全和齊笑秋均認可年租金為10萬元。2011年10月24日王臣與王國范簽訂《協(xié)議書》后，齊笑秋將其承租房屋入伙王國范共同經(jīng)營。為此于明全對王國范的租金由原來的每年30萬元增加到每年40萬元。
關(guān)于公司的信譽損失和客戶資源的損失。于明全在自行經(jīng)營期間辦理各項榮譽稱號，包括注冊商標、綠色建材、質(zhì)量先進、3A級企業(yè)、30強企業(yè)等等。于明全自述上述支出18萬元，未能提交18萬元的票據(jù)。關(guān)于客戶資源的損失，于明全提供了經(jīng)銷商的名單和聯(lián)系方式。參加三次門展會的工作記錄，費用合計564000萬元。
關(guān)于拖欠電費問題，經(jīng)查明被告承包期間拖欠11054.40元（2011年11月30日到2012年1月10日）、2430元兩筆，合計為13484.4元。
關(guān)于于明全主張的丟狗損失1000元、狗證損失300元沒有證據(jù)。雕刻機軟件在被告方經(jīng)營中確已使用，但在本院組織雙方財物交接時沒有交接，于明全主張損失1500元。
關(guān)于綏中電廠的欠款，經(jīng)核實該工程系在企業(yè)承包前原告方于明全的工程，后來綏中電廠將該工程款打入了王臣的賬戶，應(yīng)當給付于明全23000元。
關(guān)于花格錢，于明全稱多付5030元應(yīng)當退還于明全，王臣稱于明全尚欠10000元應(yīng)當給付。
原審法院認為，秦皇島市時代經(jīng)典木業(yè)有限公司的投資人為于明全及妻子張玉杰。于明全系該公司的法定代表人，其將公司的經(jīng)營權(quán)對外發(fā)包，應(yīng)視為其履行的職務(wù)行為，其代表秦皇島市時代經(jīng)典木業(yè)有限公司而簽訂的經(jīng)營權(quán)承包合同、協(xié)議合法有效，對所形成的承包法律關(guān)系的主體具有約束力，因原告簽的合同而產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)應(yīng)由第三人秦皇島市時代經(jīng)典木業(yè)有限公司承擔。
五被告雖先后參與承包企業(yè)的經(jīng)營，且有人在經(jīng)營過程中退出經(jīng)營，五被告之間應(yīng)為個人合伙關(guān)系，在部分人員退出經(jīng)營時，并未對合伙期間的債權(quán)、債務(wù)進行清算，退伙人未清償債務(wù)，退伙人與合伙人簽訂的協(xié)議僅約束雙方之間的權(quán)利、義務(wù)，不能約束合伙以外的人。因此，五被告對合伙期間所負債務(wù)應(yīng)承擔連帶責任。
在訴訟中，經(jīng)原審法院主持原、被告于2012年6月28日對承包經(jīng)營的公司廠房、設(shè)備經(jīng)清點、測試進行了交接，視為雙方的承包關(guān)系解除。
對于于明全主張的各項經(jīng)濟損失的訴請認定如下：
根據(jù)2011年12月26日齊笑秋、王國范給于明全出具的還款計劃能夠認定，包括2011年至2012年10月31日的承包金和以往的欠款，總共欠于明全28.2萬元。根據(jù)于明全收回公司廠房的時間為2012年6月28日為承包結(jié)束的時間點，尚未到期的時間約為4個月，租金為40萬÷12月×4月=133333元，本院支持282000元-133333元=148667元。
對于綏中電廠付給于明全的貨款2.3萬元，因能夠證明系王臣所收取，故予以支持。對于拖欠的電費13484.40元予以支持；對于于明全主張的公章、賬本的請求予以支持。
被告解除承包合同后應(yīng)當保證暖氣設(shè)備同初始承包的狀態(tài)一致，造成損壞的應(yīng)當進行賠償。暖氣設(shè)備損失是基于2010年冬季改造損壞了一部分和2011年冬凍裂所致，該損失的評估結(jié)論190649元及評估費10000元原審法院予以支持。
關(guān)于機械設(shè)備壞損、丟失的經(jīng)濟損失。關(guān)于壞損部分，于明全對雙方存有爭議的設(shè)備均認定為已壞損，被告方認為存有爭議的設(shè)備均為完好的，不應(yīng)賠償。因為有爭議的機械設(shè)備在2012年1月1日至6月28日期間一直處于閑置狀態(tài)（停電）。在2012年1月1日清點時雙方認定設(shè)備損失價值為110080元。原審法院參照該雙方認定的價值酌情認定設(shè)備損壞損失的價值為18萬元。辦公室財物、生活財物損壞價值為79119元予以支持。對于丟失的設(shè)備因為在2012年1月1日以后，被告拉走了部分設(shè)備，故以2012年6月14日雙方清點時的結(jié)果認定滅失的機械設(shè)備損失額度為155262元。根據(jù)公安機關(guān)的詢問筆錄，齊笑秋拉走了一車機械設(shè)備，因此，機械設(shè)備丟失損失應(yīng)由被告齊笑秋負擔，其余被告承擔連帶責任。
對于原告主張的安全稅卡和IC金穗卡的損失，因為被告確實已經(jīng)接受并使用了，解除合同后應(yīng)當交回原告，不能交回應(yīng)承擔賠償責任，經(jīng)咨詢稅務(wù)機關(guān)認為原告主張補卡費用合理，原審法院支持于明全主張的此項損失1876元。對于雕刻機軟件損失，因為被告應(yīng)當交還而未交還，但于明全沒有提供其價值，原審法院酌情支持原告1000元。對于于明全主張的狗的損失，原審法院酌情支持500元。對于牌匾、門臉大理石、旗桿座的損失，本院支持于明全的請求1200元。
馬東福租賃的房屋系被告承包廠房，匯龍油漆（馬東福）房屋租金133272.08元已沖抵了第一年度的承包費，雖馬東福租賃房屋的時間為2011年1月1日，距王臣等與于明全簽訂承包協(xié)議時間，相距有2個月，但前兩個月該房屋的承包費已包含在第一年的承包費中，在于明全與被告之間的承包關(guān)系解除后的相應(yīng)租金應(yīng)由被告返還原告，應(yīng)為133272.08÷36月×（36-18）月=66636.04元。
關(guān)于公司的信譽損失和客戶資源的損失，因合同中約定在承包的范圍內(nèi)，該損失被告不應(yīng)承擔責任。于明全提供的開展會和辦理各種榮譽的花銷是于明全自己經(jīng)營期間所發(fā)生，與被告沒有關(guān)系，對于明全的此項訴訟請求不予支持。
原告主張的違約金30萬元，該違約金的約定來自于王國范等給于明全出具的三次還款計劃，在第三次還款計劃中注明該違約金指向了包括經(jīng)銷商、廠房、機器等。該違約金系在被告不能按期支付承包金及以往的欠款的情況下，雙方承包關(guān)系解除，被告所承諾的責任，雖被告提出過高應(yīng)予調(diào)整，但未舉證調(diào)整的理由，且于明全在建立經(jīng)銷商中投入了大量的人力財力，且廠房亦不應(yīng)單純理解為損害損失，亦應(yīng)包含合同解除后，在短期內(nèi)不能恢復(fù)生產(chǎn)或再次承包的損失。因此，該違約金被告應(yīng)予以支付。
于明全主張的房屋損壞、漏雨損失、因為根據(jù)法律的規(guī)定房屋的維護義務(wù)在于于明全方，除被告方人為故意損害以外，該維修費用應(yīng)當由于明全方負擔。對于場內(nèi)垃圾清理費用合同中對此沒有約定，于明全主張由被告負擔，原審法院不予支持。
對于后庫丟失的財物因為在公司出租時沒有進行交接，不屬于企業(yè)承包經(jīng)營的標的物范圍，不予裁決，于明全可通過其他途徑進行救濟。對于于明全主張的花格子錢，屬于于明全與王臣的買賣法律關(guān)系，本案不予審理和裁判。
原告于明全提出的訴訟請求，應(yīng)歸第三人秦皇島市時代經(jīng)典木業(yè)有限公司享有。
對于王國范的反訴請求，因反訴請求所依據(jù)的解除時間點不正確，故對主張反訴被告于明全退還承包金的請求不予支持。反訴原告王國范主張反訴被告于桌腳全占有其產(chǎn)品、原材料價值649696元，因其沒有證據(jù)支持，并且反訴原告王國范自行拉走了兩車原材料，原審法院對此項反訴請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行

若干問題的意見（試行）》第53條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十四條、第九十七條、第一百零七條、第二百一十八條、第二百一十九條、第二百二十條、第二百二十二條《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、解除原告于明全代表第三人秦皇島市時代經(jīng)典木業(yè)有限公司與被告王臣、齊笑秋等人簽訂的《承包合同》及《補充協(xié)議》。解除時間點為2012年6月28日；二、被告王臣、郭萬江、王國范、鄒積成、齊笑秋給付第三人秦皇島時代經(jīng)典木業(yè)有限公司承包金148667元、給付貨款（綏中電廠應(yīng)付給于明全的）23000元、電費13484.40元、折抵（馬東福）租金款66636元；三、被告王臣、郭萬江、王國范、鄒積成、齊笑秋賠償?shù)谌饲鼗蕧u時代經(jīng)典木業(yè)有限公司暖氣設(shè)施損失190649元及評估費10000元，賠償機械設(shè)備壞損經(jīng)濟損失18萬元，辦公室財物、生活財物損壞價值經(jīng)濟損失79119元，安全稅卡和IC金穗卡的損失1876元、狗的損失500元、雕刻機軟件損失1000元，牌匾、門臉大理石、旗桿座的損失1200元；四、被告齊笑秋賠償?shù)谌饲鼗蕧u時代經(jīng)典木業(yè)有限公司機械設(shè)備丟失經(jīng)濟損失155262元，被告王臣、郭萬江、王國范、鄒積成承擔連帶責任；五、被告王臣、郭萬江、王國范、鄒積成、齊笑秋給付第三人秦皇島時代經(jīng)典木業(yè)有限公司違約金30萬元；六、被告王臣、郭萬江、王國范、鄒積成、齊笑秋歸還第三人秦皇島時代經(jīng)典木業(yè)有限公司所有賬本、報表、各種印章、證件、轉(zhuǎn)賬支票、現(xiàn)金支票；七、對原告于明全的訴訟請求不予支持；八、對反訴原告王國范的反訴請求不予支持。上述第二至六項于判決生效后十日內(nèi)履行。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。保全費5000元，由被告王臣、郭萬江、王國范、鄒積成、齊笑秋負擔，于判決生效后十日內(nèi)繳納。案件受理費28640元，由原告于明全負擔；第三人參加訴訟的案件受理費14320，由被告王臣、郭萬江、王國范、鄒積成、齊笑秋共同負擔13552元，其余部分由第三人秦皇島市時代經(jīng)典木業(yè)有限公司負擔，于判決生效后十日內(nèi)繳納；反訴案件受理費2900元，由反訴原告王國范負擔。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，本案主要涉及以下幾個問題:（一）時代經(jīng)典公司的有獨立請求權(quán)第三人主體資格是否適格。本案中所涉及民事行為雖然均是由于明全以自己名義實行，但對應(yīng)的民事權(quán)益均為時代經(jīng)典木業(yè)公司所享有，應(yīng)認定于明全在本案所實施的一系列民事行為均是在履行其時代經(jīng)典木業(yè)公司法定代表人的職務(wù)行為，所產(chǎn)生的后果應(yīng)由時代經(jīng)典木業(yè)公司承擔，故時代經(jīng)典木業(yè)公司以有獨立請求權(quán)第三人身份參加本案訴訟，主張相關(guān)權(quán)利，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。經(jīng)審查時代經(jīng)典木業(yè)有限公司已按法律規(guī)定交納了相關(guān)費用，原審法院對此問題的處理是適當?shù)模驹河枰灾С?。（二）于明全與王臣、王國范、郭萬江、鄒積成、齊笑秋等人簽訂的相關(guān)協(xié)議、補充協(xié)議、還款計劃的效力如何進行認定，相互間系何種法律關(guān)系，應(yīng)如何承擔責任。于明全代表時代經(jīng)典木業(yè)與王臣、王國范、郭萬江、鄒積成、齊笑秋等人簽訂的相關(guān)合同及其補充協(xié)議、還款計劃書各方當事人均意思表示真實，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，均為有效協(xié)議，各方當事人均應(yīng)以協(xié)議約定履行。從各方所簽訂協(xié)議的性質(zhì)和履行的情況看，王臣、王國范、齊笑秋、郭萬江、鄒積成在各自經(jīng)營期間各自獨立經(jīng)營，自負盈虧，符合轉(zhuǎn)包關(guān)系的法律特征，應(yīng)認定五人間就承包時代經(jīng)典木業(yè)公司一事系轉(zhuǎn)包關(guān)系。雖然在經(jīng)營期間王臣、郭萬江、周航等人在承包經(jīng)營期間退出，但在退出時沒有進行清算，也沒有對各自承包經(jīng)營期間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)進行清理，涉及本案損失發(fā)生在誰經(jīng)營期間發(fā)生不能作出認定，故上述五人均應(yīng)對該損失承擔連帶責任。（三）關(guān)于損失的認定。上述五人在各自經(jīng)營期間給時代經(jīng)典木業(yè)公司造成一定的損失是客觀事實，原審綜合損失形成的情況，依據(jù)協(xié)議的約定和通過評估的手段對時代經(jīng)典公司的損失進行認定，符合客觀事實，對此本院予以支持。（四）關(guān)于上訴人郭萬江、鄒積成的責任承擔問題。郭萬元江在經(jīng)營結(jié)束后，雖然與王臣進行股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，但未經(jīng)時代經(jīng)典公司同意，也沒有和后續(xù)經(jīng)營的王國范、鄒積成、齊笑秋進行交接確認，故郭萬江應(yīng)與王臣、王國范、鄒積成、齊笑秋承擔連帶責任。鄒積成出資的6萬元，雖然在簽訂協(xié)議時是以借款的形式借給王臣用于企業(yè)經(jīng)營，但根據(jù)雙方的約定和鄒積成參與經(jīng)營的情況和出具還款計劃的情況，應(yīng)認定鄒積成參與經(jīng)營，其借給王臣的6萬元，已轉(zhuǎn)化為投資款，故鄒積成也應(yīng)與王臣、王國范、郭萬江、齊笑秋承擔連帶責任。（五）關(guān)于違約金如何進行認定問題。從三次還款計劃約定的內(nèi)容來看，2011年10月26日王國范、鄒積成、齊笑秋給于明全出具還款計劃后，王國范給付于明全20萬元，2011年11月30日王國范、齊笑秋給于明全出具最終還款計劃后，王國范給付于明全6萬元，2011年11月26日王國范、齊笑秋再次給于明全出具還款計劃，約定：因齊笑秋、王國范二人至今未能全部交付于明全承包費，經(jīng)雙方協(xié)商，最終定于2011年12月31日前付清于明全全部款項人民幣28.2萬元整，如逾期不能歸還，自愿放棄經(jīng)營，并承擔30萬元的損失賠償（包括經(jīng)銷商損失、廠房、機器）。自即日起廠內(nèi)銷售收入先由于明全暫收，直至滿額28.2萬元整。從上述還款計劃約定的內(nèi)容看，有關(guān)30萬元的約定，是為了約束王國范、齊笑秋按約如期履行還款義務(wù)，如不履行則給予30萬元的損失賠償，就其性質(zhì)而言，該30萬元屬于違約金的性質(zhì)。違約金原則上是對合同違約方因違約給守約方造成損失的補償，本案中，因合同履行違約所形成的損失部分已經(jīng)確認，機器設(shè)備因丟失損壞已經(jīng)進行了處理，原審所支持的30萬元違約金存在過高和重復(fù)計算的問題，應(yīng)當予以調(diào)整。綜合考慮時代經(jīng)典公司的實際損失情況和本案的實際情況，本院酌定將違約金調(diào)整為12萬元。原審判決認定事實基本清楚，但適用法律存在錯誤，應(yīng)當予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項、第一百七十五條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

一、維持秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民重初字第35號民事判決第一、二、三、四、六、七、八項；
二、撤銷秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民重初字第35號民事判決第五項；
三、王臣、郭萬江、王國范、鄒積成、齊笑秋連帶給付秦皇島時代經(jīng)典木業(yè)有限責任公司違約金人民幣12萬元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費14442元，由上訴人王國范、郭萬江、鄒積成各負擔4814元。
本判決為終審判決。

審判長　楊彥軍審判員權(quán)金伶代審判員張潔

書記員：劉東海