原告：王國英，女，1977年9月13日出生，漢族，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何俊，上海匯衡律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：曹辰，上海匯衡律師事務所律師。
　　被告：上海中天旭信控股集團有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：盧大勇，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：蔣玉林，上海融力天聞律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：林巧，上海融力天聞律師事務所律師。
　　原告王國英與被告上海中天旭信控股集團有限公司(以下簡稱“旭信公司”)、盧大勇借款合同糾紛一案，本院于2019年9月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。審理中，原告向本院申請撤回對盧大勇的起訴，本院依法裁定予以準許。原告委托訴訟代理人何俊律師、曹辰律師、被告委托訴訟代理人蔣玉林律師、林巧律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告旭信公司支付原告213,570元；2、判令被告旭信公司支付原告逾期付款利息，以21萬元為基數(shù)，按年利率6.8%計算，自2017年6月25日起計算至被告旭信公司實際履行之日止。事實和理由：2017年3月25日,原告與被告旭信公司控股的兩家公司,上海旭京資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱“旭京資產(chǎn)”)、旭信財富(上海)金融信息服務有限公司(以下簡稱“旭信財富”)簽署《債權(quán)轉(zhuǎn)讓與服務協(xié)議》。該協(xié)議約定旭京資產(chǎn)向原告借款21萬元,年利率為6.8%,期限為2017年3月25日至2017年6月24日。協(xié)議明確約定原告的收款賬戶為中國銀行(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX),原告如需改變上述賬戶,應向旭京資產(chǎn)、旭信財富送達書面變更賬戶通知書,經(jīng)旭京資產(chǎn)、旭信財富確認后,于下一期款項支付時調(diào)整。同日,原告與被告簽署了《債權(quán)回購協(xié)議》約定,由被告旭信公司向原告清償《債權(quán)轉(zhuǎn)讓與服務協(xié)議》下原告對旭京資產(chǎn)的債權(quán),金額為213,570元,約定了原告的收款賬戶為中國銀行賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。協(xié)議簽署的當日,原告向被告旭信公司的另一家控股子公司上海杰久實業(yè)有限公司支付了21萬元。借款期限到期后,原告未收到出借的本金及合同約定的利息。被告旭信公司的員工朱建剛利用其擔任被告旭信公司營銷總監(jiān)的職務便利,向被告旭信公司提交了冒充原告簽名的虛假材料,申請要求被告旭信公司提前返還原告的借款,并更改了原告在上述兩份合同中約定的收款賬戶,騙取被告旭信公司將41萬余元(包括本案原告本金21萬元)轉(zhuǎn)入其經(jīng)過更改的收款賬戶，朱建剛因犯職務侵占罪被上海市長寧區(qū)人民法院判處有期徒刑二年,并且被責令退賠違法所得發(fā)還被告旭信公司。原告多次索要未果，故訴至法院要求判如所請。
　　被告辯稱：原告與旭京資產(chǎn)簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓與服務協(xié)議》以及與被告簽訂的協(xié)議真實有效，合同項下的權(quán)利義務已經(jīng)履行完畢。原告于2017年3月30日申請退回投資款項，被告旭信公司已經(jīng)將21萬余元全部退回原告本人銀行賬戶，原告將銀行卡交給其戀人朱建剛使用，后果應由原告承擔，被告旭信公司不應承擔付款義務,故要求駁回原告訴請。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓與服務協(xié)議》、《債權(quán)回購協(xié)議》、付款憑證、(2018)滬0105刑初1076號刑事判決書、上海市浦東新區(qū)人民法院證據(jù)交換筆錄、中國建設(shè)銀行單位客戶專用回單等證據(jù)。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年3月25日,原告與被告旭信公司控股的兩家公司旭京資產(chǎn)、旭信財富簽署了一份名為《債權(quán)轉(zhuǎn)讓與服務協(xié)議》的借款合同。該協(xié)議約定旭京資產(chǎn)向原告借款21萬元,年利率為6.8%,期限為2017年3月25日至2017年6月24日。協(xié)議明確約定原告的收款賬戶為中國銀行(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX),原告如需改變上述賬戶,應向旭京資產(chǎn)、旭信財富送達書面變更賬戶通知書,經(jīng)旭京資產(chǎn)、旭信財富確認后,于下一期款項支付時調(diào)整。同日,原告與被告簽署了《債權(quán)回購協(xié)議》約定,由被告旭信公司向原告清償《債權(quán)轉(zhuǎn)讓與服務協(xié)議》下原告對旭京資產(chǎn)的債權(quán),金額為213,570元，約定了原告的收款賬戶為中國銀行賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。協(xié)議簽署的當日,原告向被告旭信公司的另一家控股子公司上海杰久實業(yè)有限公司支付了21萬元。2017年3月30日，上海杰久實業(yè)有限公司將21萬元支付至原告的中國工商銀行賬戶。借款期限到期后,原告的中國銀行賬戶并未收到出借的本金及合同約定的利息。2018年11月11日,上海市長寧區(qū)人民法院判決認定,被告旭信公司的員工朱建剛利用其擔任被告營銷總監(jiān)的職務便利,向被告旭信公司提交了冒充原告簽名的虛假材料,申請要求被告旭信公司提前返還原告的借款,并更改了原告在上述兩份合同中約定的收款賬戶,騙取被告旭信公司將41萬余元轉(zhuǎn)入其經(jīng)過更改的收款賬戶，朱建剛因犯職務侵占罪被判處有期徒刑二年,責令朱建剛退賠違法所得發(fā)還被告旭信公司。
　　本院認為，當事人之間簽訂的合同合法有效，合同雙方應當按照合同約定履行自己的義務。本案中《債權(quán)轉(zhuǎn)讓與服務協(xié)議》、《債權(quán)回購協(xié)議》中明確約定了收款賬戶為原告的中國銀行賬戶，被告旭信公司的員工朱建剛利用職務便利，偽造原告簽名，將收款賬戶變更為原告的中國工商銀行賬戶，被告旭信公司未盡謹慎義務，致使款項被朱建剛占為己有，朱建剛的行為已經(jīng)被生效的刑事判決書認定為職務侵占罪，刑事判決書亦判決朱建剛退賠違法所得給發(fā)還被告旭信公司，故被告旭信公司以已將錢款退回至原告，請求駁回原告訴訟請求的意見不能成立，原告要求被告旭信公司按照合同約定支付錢款，本院予以支持。原告根據(jù)協(xié)議約定的利率，要求被告旭信公司支付逾期付款利息，本院予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海中天旭信控股集團有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王國英213,570元。
　　二、被告上海中天旭信控股集團有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王國英利息(以210,000元為基數(shù)，自2017年6月25日起，按年利率6.8%為標準計算至被告上海中天旭信控股集團有限公司實際履行之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,902.02元，減半收取2,451.01元，由被告上海中天旭信控股集團有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：朱婷婷

書記員：高??揚