原告：王國英，住定州市。原告：王某某，住定州市。原告：李某，住定州市。原告：王若熙，住定州市。法定代理人：李某（系王若熙之母），住定州市。原告：王熙諾，住定州市。法定代理人：李某（系王熙諾之母），住定州市。五原告委托訴訟代理人：馬占峰，定州市順達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。被告：李某，住保定市滿城區(qū)。被告：于會來，住保定市滿城區(qū)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105號。負(fù)責(zé)人：邢運江，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張杰，河北順治律師事務(wù)所律師。

五原告向本院提出訴訟請求：1.判決被告李某、于會來連帶賠償原告醫(yī)藥費、喪葬費、死亡賠償金等共計250000元；2.判令被告人保財險保定公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由:2017年3月7日21時50分許，王某駕駛二輪摩托車沿承安路由東向西行駛至西張謙村“樹強(qiáng)飯店”門口處時，與頭西尾東李某臨時停放于公路北側(cè)的冀Ｆ×××××重型自卸貨車尾部相碰撞發(fā)生交通事故，致兩車受損，王某經(jīng)搶救無效死亡。冀Ｆ×××××重型自卸貨車實際車主為被告于會來，該車在人保財險保定公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，特提起訴訟，請求法院依法支持原告的訴訟請求。被告李某未作答辯。被告于會來辯稱，對交通事故責(zé)任認(rèn)定無異議，應(yīng)按實際數(shù)額依法賠償。被告人保財險保定公司辯稱，冀Ｆ×××××重型自卸貨車在我公司投保交強(qiáng)險和500000元不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。對責(zé)任事故認(rèn)定、司機(jī)的駕駛證、車輛行駛證在合法有效的前提下，我公司對原告的損失在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償，不足部分由我公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)不超過27%的賠償責(zé)任。被保險車輛在發(fā)生本次事故時超載，根據(jù)保險合同約定，增加10%的免賠率，但不承擔(dān)訴訟費等間接損失。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年3月7日21時50分許，王某駕駛二輪摩托車沿承安路由東向西行駛至西張謙村“樹強(qiáng)飯店”門口處時，與頭西尾東李某臨時停放于公路北側(cè)的冀Ｆ×××××重型自卸貨車尾部相碰撞發(fā)生交通事故，致兩車受損，王某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。定州市公安交警大隊認(rèn)定王某未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動車，飲酒后駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)登記的機(jī)動車，未戴安全頭盔，是造成事故的主要原因,負(fù)事故主要責(zé)任；李某在道路上臨時停車妨礙其他車輛通行，載物超過核定載質(zhì)量，是造成事故的次要原因，負(fù)事故次要責(zé)任。冀Ｆ×××××重型自卸貨車在人保財險保定公司投保交強(qiáng)險和500000元不計免賠的商業(yè)三者險等險種，保險期間自2016年6月6日0時起至2017年6月5日24時止。
原告王國英、王某某、李某、王若熙、王熙諾與被告李某、于會來、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保財險保定公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及五原告委托訴訟代理人馬占峰、被告于會來、人保財險保定公司的委托訴訟代理人張杰到庭參加訴訟,被告李某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,原告及被告于會來、人保財險保定公司對本案交通事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及機(jī)動車投保的事實均無異議，本院予以確認(rèn)。被告李某系于會來的雇傭司機(jī)，庭審被告于會來認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。原告主張賠償醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費、車損，合計263871.47元，扣除被告于會來墊付的26000元，庭審主張賠償經(jīng)濟(jì)損失237871.47元。關(guān)于醫(yī)療費：王某住院搶救共支付了醫(yī)療費12108.65元，有醫(yī)療費票據(jù)證實，應(yīng)予認(rèn)定；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費：參照河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計算，王某住院搶救1天，伙食補(bǔ)助費為100元（1天×100元/天），保險公司予以認(rèn)可；關(guān)于誤工費：王某因交通事故搶救無效死亡，親屬為其辦理喪事期間產(chǎn)生誤工，保險公司認(rèn)可親屬誤工期限合理時間為7天，應(yīng)予支持。五原告中只有死者之妻李某實際存在誤工損失，因而誤工費只能計算1人。李某系農(nóng)村居民，參照2016年河北省統(tǒng)計部門公布的上一年度農(nóng)業(yè)日平均工資54.19元計算，誤工費應(yīng)為379.33元（54.19元/天×7天）；關(guān)于死亡賠償金：王某系農(nóng)村居民，在本次交通事故中死亡，2017年河北省統(tǒng)計部門公布的上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入為11919元，死亡賠償金按20年計算應(yīng)為238380元（11919元/年×20年）；關(guān)于喪葬費：2016年度河北省在崗職工年平均工資為52409元，喪葬費以六個月總額計算應(yīng)為26204.5元；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費：王某的父親王國英現(xiàn)年75周歲；母親王某某61周歲。王國英夫妻生育兩個兒子，長子王玉虎，次子王某，有定州市留宿村村民委員會出具的家庭關(guān)系證明證實。王某夫妻生育兩個女兒，長女王若熙現(xiàn)年7周歲，次女王熙諾2周歲，有公安機(jī)關(guān)頒發(fā)的家庭人口戶籍證實。王某的父母和未成年女兒需要扶養(yǎng)人王某扶養(yǎng)義務(wù)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第一款規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪事勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”第二款規(guī)定：“。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。”原告主張按2017年河北省統(tǒng)計部門公布的上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出9798元計算撫養(yǎng)費，應(yīng)予準(zhǔn)許。因此賠償被扶養(yǎng)人王國英生活費的年限計算5年，扶養(yǎng)人系王某王某兄弟二人,被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為24495元（9798元/年×5年÷2）；被扶養(yǎng)人王某某生活費計算19年，應(yīng)為93081元（9798元/年×19年÷2）；被扶養(yǎng)人王若熙生活費計算11年，扶養(yǎng)人系王某夫妻二人，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為53889元（9798元/年×11年÷2）；被扶養(yǎng)人王熙諾生活費計算16年，應(yīng)為78384元（9798元/年×16年÷2），被扶養(yǎng)人生活費合計249849元；關(guān)于精神損害撫慰金：本次事故致王某死亡，事實上給其多名近親屬造成了不同程度的精神損害，本院綜合事故所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及當(dāng)?shù)氐钠骄钏降纫蛩兀m當(dāng)提高精神損害撫慰金，酌定50000元為宜；關(guān)于交通費：王某在醫(yī)院死亡后，原告為其辦理喪事需乘坐交通工具，庭審主張交通費3000元，并未提供交通費票據(jù)，但保險公司認(rèn)可1000元，應(yīng)予支持；關(guān)于車損：雖然王某駕駛二輪摩托車與重型貨車發(fā)生碰撞致兩車受損，原告對車損部分并未提供證據(jù)，保險公司亦不認(rèn)可，本院對原告主張的2000元車損不予支持。綜上所述，王某在本次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)對其損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；李某負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。李某系于會來的雇員，在雇傭活動中具有過錯，雇主于會來應(yīng)對雇員的侵權(quán)行為依法承擔(dān)賠償責(zé)任。冀Ｆ×××××重型自卸貨車在人保財險保定公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，保險公司依法應(yīng)在其保險金限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！卑瓷鲜鲑r償規(guī)則，人保財險保定公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費10000元，剩余2108.65元醫(yī)藥費和100元伙食補(bǔ)助費在商業(yè)三者險限額內(nèi)按30%的責(zé)任比例賠償662.6元。誤工費至交通費部分在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償110000元，剩余455812.8元在商業(yè)三者險限額內(nèi)按30%的責(zé)任比例賠償136743.8元，扣除于會來墊付的26000元費用，人保財險保定公司應(yīng)賠償原告各項損失231406.4元。對于會來墊付的26000元，保險公司亦應(yīng)一并賠償。庭審人保財險保定公司主張被保險車輛超載應(yīng)扣除10%的免賠率，但對其抗辯主張未能提供合同和法律依據(jù)，故不予支持。本院根據(jù)交警大隊依法作出的事故責(zé)任認(rèn)定，結(jié)合本案各賠償主體應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在機(jī)動車保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王國英、王某某、李某、王若熙、王熙諾醫(yī)療費等各項經(jīng)濟(jì)損失231406.4元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司賠償被告于會來墊付的費用26000元；三、駁回原告的其他訴訟請求。以上一、二項限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2525元，保全費1020元，由原告負(fù)擔(dān)264元，被告于會來負(fù)擔(dān)3281元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　焦宏偉

書記員：肖澤