王國英
孟某某
王學(xué)華（北京松濤律師事務(wù)所）
果建柱
吳存芳
三河市鑫陽石料加工有限公司
霍振林

原告王國英，農(nóng)民。
原告孟某某，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人王學(xué)華，北京市松濤律師事務(wù)所律師。
被告果建柱。
委托代理人吳存芳。
被告三河市鑫陽石料加工有限公司，住所地三河市段甲嶺鎮(zhèn)大小勺峪，組織機(jī)構(gòu)代碼57132263-6。
法定代表人孟浩，該公司經(jīng)理。
委托代理人霍振林。
原告王國英、孟某某與被告果建柱提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由代理審判員王彬適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。被告果建柱在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，本院作出（2013）三民初字第2534號民事裁定書，駁回其對管轄權(quán)提出的異議。被告果建柱提起上訴，河北省廊坊市中級人民法院作出（2013）廊民終字第219號民事裁定書，駁回上訴，維持了原裁定。訴訟中，被告果建柱向本院申請追加三河市鑫陽石料加工有限公司（以下稱鑫陽公司）為本案被告參加訴訟，本院依法予以追加。原告王國英及二原告委托代理人王學(xué)華、被告果建柱及委托代理人吳存芳、被告鑫陽公司委托代理人霍振林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案中的法律關(guān)系問題，被告果建柱與死者孟凡雨之間系勞務(wù)關(guān)系，果建柱系接受勞務(wù)者、孟凡雨系提供勞務(wù)者，孟凡雨因勞務(wù)自己受到損害，應(yīng)與果建柱根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告鑫陽公司與被告果建柱之間系承攬關(guān)系，鑫陽公司系定作方、果建柱系承攬方，通過庭審，并未有證據(jù)證明鑫陽公司在定作、指示和選任方面存有過失，故鑫陽公司對于孟凡雨的死亡沒有賠償義務(wù)，但鑫陽公司自愿補(bǔ)償二原告款項，屬于對自己民事權(quán)利的處分，不能因此減輕果建柱的賠償責(zé)任。孟凡雨無操作挖掘機(jī)的資格，卻操作挖掘機(jī)致自己死亡，自身存在過錯，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。果建柱作為接受勞務(wù)者和受益者處于支配地位，但疏于審查孟凡雨的相關(guān)資格，故其對孟凡雨的死亡應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。本院酌定果建柱對二原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，二原告自行承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失的30%。二原告的各項經(jīng)濟(jì)損失以本院查明確定的數(shù)額為準(zhǔn)，故果建柱應(yīng)賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失263088.29元，其余損失由二原告自行承擔(dān)。二原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額過高，本院根據(jù)雙方的責(zé)任，酌定精神損害撫慰金數(shù)額為20000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、第十八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第七條 ?、第十條 ?、第十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告果建柱于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王國英、孟某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣263088.29元。
二、被告果建柱于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王國英、孟某某精神損害撫慰金人民幣20000元。
三、駁回原告王國英、孟某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2082元，由二原告負(fù)擔(dān)974元，被告果建柱負(fù)擔(dān)1108元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案中的法律關(guān)系問題，被告果建柱與死者孟凡雨之間系勞務(wù)關(guān)系，果建柱系接受勞務(wù)者、孟凡雨系提供勞務(wù)者，孟凡雨因勞務(wù)自己受到損害，應(yīng)與果建柱根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告鑫陽公司與被告果建柱之間系承攬關(guān)系，鑫陽公司系定作方、果建柱系承攬方，通過庭審，并未有證據(jù)證明鑫陽公司在定作、指示和選任方面存有過失，故鑫陽公司對于孟凡雨的死亡沒有賠償義務(wù)，但鑫陽公司自愿補(bǔ)償二原告款項，屬于對自己民事權(quán)利的處分，不能因此減輕果建柱的賠償責(zé)任。孟凡雨無操作挖掘機(jī)的資格，卻操作挖掘機(jī)致自己死亡，自身存在過錯，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。果建柱作為接受勞務(wù)者和受益者處于支配地位，但疏于審查孟凡雨的相關(guān)資格，故其對孟凡雨的死亡應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。本院酌定果建柱對二原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，二原告自行承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失的30%。二原告的各項經(jīng)濟(jì)損失以本院查明確定的數(shù)額為準(zhǔn)，故果建柱應(yīng)賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失263088.29元，其余損失由二原告自行承擔(dān)。二原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額過高，本院根據(jù)雙方的責(zé)任，酌定精神損害撫慰金數(shù)額為20000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、第十八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第七條 ?、第十條 ?、第十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告果建柱于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王國英、孟某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣263088.29元。
二、被告果建柱于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王國英、孟某某精神損害撫慰金人民幣20000元。
三、駁回原告王國英、孟某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2082元，由二原告負(fù)擔(dān)974元，被告果建柱負(fù)擔(dān)1108元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。

審判長：王彬

書記員：楊依