王國(guó)芹
吳憲忠
王奎星
黃某起
張寶升（景縣景州法律服務(wù)所）
李某某
王連斌
曹吉鵬（河北澤諾律師事務(wù)所）

原告:王國(guó)芹，退休職工。
委托代理人:吳憲忠，景縣城關(guān)光大法律服務(wù)法律工作者。
委托代理人:王奎星，退休職工。
被告:黃某起，農(nóng)民。
委托代理人:張寶升，景縣景州法律服務(wù)所法律工作者。
被告:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:張寶升，景縣景州法律服務(wù)所法律工作者。
被告:王連斌，農(nóng)民。
委托代理人:曹吉鵬，河北澤諾律師事務(wù)所律師。
原告王國(guó)芹與被告黃某起、李某某、王連斌健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年8月13日受理后，由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，于2014年9月10日、2014年11月27日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王國(guó)芹及其委托代理人吳憲忠、王奎星、被告黃某起及被告黃某起、李某某的委托代理人張寶升，被告王連斌及其委托代理人曹吉鵬到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王國(guó)芹訴稱(chēng):三被告是農(nóng)民吹唱隊(duì)員，合伙組隊(duì)到農(nóng)村婚喪紅白事吹唱演出。
2014年7月5日，三被告前往原告老家連鎮(zhèn)鄉(xiāng)陸莊村王同起家演出。
表演過(guò)程中，由被告帶去安裝在現(xiàn)場(chǎng)，用于給演員吹涼降溫的電風(fēng)扇因放置不穩(wěn)而突然傾倒，正巧把前來(lái)參加吊唁活動(dòng)在此路過(guò)的原告手指打傷，造成手指骨折，后經(jīng)德州手足外傷醫(yī)院住院治療15天。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告構(gòu)成九級(jí)傷殘。
為此給原告造成經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)12712.2元、護(hù)理費(fèi)1170元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、傷殘賠償金90320元、后期治療費(fèi)1000元、精神撫慰金4000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)112852.2元。
由于被告的演出設(shè)備安裝不當(dāng)，未盡到安全注意義務(wù)，發(fā)生電扇傾倒，造成原告人身?yè)p害，理應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，賠償原告上述經(jīng)濟(jì)損失。
在起訴狀中，原告王國(guó)芹主張被告黃某起、李某某、王連斌是合伙關(guān)系，要求三被告共同賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)112852.2元。
開(kāi)庭審理時(shí)，原告主張被告王連斌組團(tuán)并雇傭黃某起、李某某，在沒(méi)有辦理演出資質(zhì)、未取得演出證的情況下，以盈利為目的進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)性演出活動(dòng)。
在組織表演過(guò)程中，被告黃某起、李某某帶去使用和管理的電扇為工業(yè)電扇，并放置不當(dāng)而突然傾倒，造成原告王國(guó)芹受傷，黃某起、李某某有重大過(guò)失。
被告王連斌承擔(dān)雇主賠償責(zé)任，被告黃某起、李某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
經(jīng)本院詢(xún)問(wèn)，原告王國(guó)芹不要求雇傭被告進(jìn)行演出的王同起承擔(dān)賠償責(zé)任，放棄王同起所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
被告黃某起、李某某辯稱(chēng):被告黃某起、李某某對(duì)原告王國(guó)芹的損失不承擔(dān)責(zé)任，造成原告受傷，與兩被告無(wú)關(guān)系。
2014年7月5日，被告黃某起、李某某受被告王連斌雇傭，參加演出活動(dòng)。
電扇是被告黃某起、李某某的，但電扇的使用者是王連斌，當(dāng)天電扇沒(méi)有在兩被告的管理和使用范圍內(nèi)。
原告受傷，兩被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，要求法院依法駁回原告對(duì)被告黃某起、李某某的起訴。
被告王連斌辯稱(chēng):1、原告的損害被告王連斌不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，2014年7月5日王連斌帶領(lǐng)吹唱隊(duì)去景縣連鎮(zhèn)鄉(xiāng)陸莊村演出。
被告方已經(jīng)將電扇固定好，演出過(guò)程中，原告將固定好的電扇撞倒。
原告扶電扇時(shí)不是扶電扇的電扇臂，而是用手扶電扇上頭，才使原告的手受傷。
2、被告方在演出過(guò)程中使用電扇，已經(jīng)將電扇固定好，并給在場(chǎng)人告知了電扇危險(xiǎn)性。
3、關(guān)于原告主張的損失，原告受傷被評(píng)定為九級(jí)傷殘，而原告的鑒定依據(jù)是《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》，本案是健康權(quán)糾紛并非勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，所以原告評(píng)定依據(jù)錯(cuò)誤，原告損失計(jì)算有誤。
綜上，這個(gè)事件是原告方自己過(guò)錯(cuò)行為造成，被告方并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，被告王連斌不應(yīng)對(duì)原告的受傷及損失承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)本院詢(xún)問(wèn)，王連斌承認(rèn)與黃某起、李某某是雇傭關(guān)系，是王連斌雇傭的黃某起、李某某，所收取演出服務(wù)費(fèi)演員每人一天80元，剩余的歸王連斌。
本院歸納雙方當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是:一、原告王國(guó)芹受傷，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償責(zé)任主體的賠償責(zé)任大小是多少。
二、原告王國(guó)芹受傷有哪些損失。
原告王國(guó)芹針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)提供的證據(jù)有:對(duì)王連斌錄音及錄音摘抄和對(duì)黃某起、李某某的錄音及摘抄。
錄音中王連斌稱(chēng)電扇是黃某起的，黃某起負(fù)責(zé)看電扇，大家一塊辦的樂(lè)隊(duì)，王連斌給大伙開(kāi)工資。
錄音中王連斌的妻子張連香說(shuō)這么大的人，手怎么往電扇里伸。
錄音中李某某稱(chēng)主家應(yīng)當(dāng)有責(zé)任；黃某起稱(chēng)電扇是在孫鎮(zhèn)五金店買(mǎi)的，個(gè)人家不能用。
被告王連斌針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)提供的證據(jù)有:王某、韓某、黃金瑞的書(shū)面證言并出庭作證；張某乙（潤(rùn)）珂書(shū)面證言并申請(qǐng)張某乙（潤(rùn)）珂出庭作證，由于張某乙（潤(rùn)）珂未出庭作證，又申請(qǐng)人民法院對(duì)張某乙（潤(rùn)）珂書(shū)面證言進(jìn)行核實(shí)。
王某證明:自己由老板王連斌開(kāi)工資，與黃某起、李某某一塊打差；原告王國(guó)芹看演出，不知怎么把電扇碰倒了。
她用手一扶就受傷了。
韓某證明:當(dāng)天演出場(chǎng)地安裝了一個(gè)落地扇，告知人們注意安全，自己的老板是王連斌，由王連斌開(kāi)工資，當(dāng)時(shí)見(jiàn)到有人往西走，電扇就倒了，看到有血，不知道電扇是怎么倒的。
黃金瑞證明:證人是王連斌說(shuō)唱隊(duì)的演員，7月5日演出時(shí)，有一個(gè)大嬸，因?yàn)楹⒆拥沽巳シ龊⒆?，結(jié)果把電扇碰倒了，大嬸去扶電扇，手就伸到電扇里去了。
經(jīng)本院調(diào)查，張某乙（潤(rùn)）珂證明:王連斌提交的張某乙珂書(shū)面證言是其出具的，其岳父王玉珂出殯那天，看到一位老年婦女在電扇附近路過(guò)，碰倒了電扇，用手一扶，就把手受傷了。
被告黃某起、李某某針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)未提供證據(jù)。
原告王國(guó)芹針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)提供的證據(jù)有:1、病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)收據(jù)。
2、退休費(fèi)領(lǐng)取證、職工醫(yī)療保險(xiǎn)本、故房權(quán)證宏聲字第××號(hào)房產(chǎn)證、故房權(quán)證宏聲字第××號(hào)房產(chǎn)證、故國(guó)用99字第61號(hào)土地使用權(quán)證、王奎星戶(hù)口本一份、故城縣迎瑞社區(qū)證明一份、故城縣康泰物業(yè)公司證明一份、拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)、物業(yè)費(fèi)收據(jù)一份、取暖費(fèi)收據(jù)一份。
被告黃某起、李某某、王連斌針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)均未提供證據(jù)。
當(dāng)事人質(zhì)證意見(jiàn):
三被告對(duì)原告提交錄音資料有異議，錄音沒(méi)有經(jīng)過(guò)被錄音人的同意，錄音中錄音人刻意隱瞞事實(shí)，只是說(shuō)調(diào)解，騙取被錄音人的信任；對(duì)原告的病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)沒(méi)有異議；對(duì)原告護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的鑒定意見(jiàn)沒(méi)有異議；對(duì)原告九級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)和鑒定費(fèi)收據(jù)有異議，鑒定所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)按照職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)；對(duì)原告提交的王奎星的戶(hù)口頁(yè)、兩份房產(chǎn)證、土地證以及兩份證明的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)與本案關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)原告的退休費(fèi)領(lǐng)取證、職工醫(yī)療保險(xiǎn)本、拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)、物業(yè)費(fèi)收據(jù)、取暖費(fèi)收據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性均有異議。
原告王國(guó)芹對(duì)被告提供證人證言均提出異議，證人王某、韓某、黃金瑞均是被告王連斌的雇員，與被告黃某起、李某某是搭伙演出的同事。
證人張某甲沒(méi)有出庭，并且與出殯的戶(hù)主有親屬關(guān)系。
經(jīng)過(guò)協(xié)商，原、被告均同意王國(guó)芹護(hù)理費(fèi)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，均同意王國(guó)芹的交通費(fèi)為300元。
本院認(rèn)證意見(jiàn):1、對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有異議的陳述予以確認(rèn)。
2、對(duì)原告的病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，因被告沒(méi)有異議，予以確認(rèn)；3、對(duì)原告王國(guó)芹護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的鑒定意見(jiàn)，因沒(méi)有異議，予以確認(rèn)；4、雖然王國(guó)芹并非工傷，而是一般人身?yè)p害，但由于并無(wú)相應(yīng)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，故可以參照職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，對(duì)原告王國(guó)芹九級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)予以采納；5、對(duì)鑒定費(fèi)收據(jù)予以確認(rèn)；6、原告對(duì)王連斌、黃某起、李某某的錄音及摘抄，能夠證明本案的部分事實(shí)，本院予以確認(rèn)；7、證人張某乙（潤(rùn)）珂是出殯主家王同起的親屬，事發(fā)當(dāng)天在現(xiàn)場(chǎng)，其證言具有合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性；證人王某、韓某、黃金瑞雖然是被告王連斌雇傭的演員，與被告黃某起、李某某為同事，但三位證人的證言，與張某甲證言可以相佐；原告提交的對(duì)被告王連斌的錄音中，王連斌的妻子張連香說(shuō)“這么大的人，手怎么往電扇里伸”時(shí)，原告的兒子并未明確否定；開(kāi)庭審理時(shí)原告王國(guó)芹述稱(chēng):電扇沖著我倒過(guò)來(lái)，我就用手迎上去了，于是我就被電扇打傷了；根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，電扇自行傾倒一般存在一個(gè)日積月累的量變過(guò)程，而當(dāng)天安裝并使用的電扇，其傾倒存在有一個(gè)外力因素的可能性較大；綜上，結(jié)合全案證據(jù)，本院對(duì)四位證人的證言均予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。
侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。
被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕行為人的責(zé)任。
在當(dāng)?shù)?，發(fā)喪出殯時(shí)，聘請(qǐng)農(nóng)民吹唱隊(duì)進(jìn)行演出，是一種社會(huì)風(fēng)俗，而農(nóng)民吹唱隊(duì)屬于臨時(shí)的吹唱班子，并非專(zhuān)業(yè)演出機(jī)構(gòu)。
王同起在為其父親出殯過(guò)程中，聘請(qǐng)了王連斌農(nóng)民吹唱隊(duì)，是風(fēng)俗使然。
在聘請(qǐng)農(nóng)民吹唱隊(duì)演出過(guò)程中，王同起作為演出活動(dòng)的發(fā)起者，應(yīng)當(dāng)盡到必要的安全注意義務(wù)，為演出活動(dòng)指定安全的演出場(chǎng)所。
由于王同起沒(méi)有為王連斌農(nóng)民吹唱隊(duì)指定安全的演出場(chǎng)所，未對(duì)演出場(chǎng)地與觀眾、過(guò)路行人劃定明確的分界線(xiàn)，未盡到必要的安全注意義務(wù)，所以王同起對(duì)原告王國(guó)芹受傷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
被告王連斌是農(nóng)民吹唱隊(duì)演出活動(dòng)的組織者，并且存在營(yíng)利行為，應(yīng)當(dāng)盡到安全保障義務(wù)，確保演出活動(dòng)的安全。
由于王連斌在組織演出過(guò)程中存在安全隱患，導(dǎo)致發(fā)生原告王國(guó)芹受傷的后果，被告王連斌應(yīng)當(dāng)對(duì)王國(guó)芹受傷承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告黃某起、李某某是被告王連斌的雇員，為了演員納涼，受王連斌指派帶去了自己的電扇，并負(fù)責(zé)電扇的安裝和管理。
黃某起所帶去的電扇并非家用電扇，存在安全隱患，由于黃某起帶去的電扇是王連斌指派和認(rèn)可的，所以該行為應(yīng)當(dāng)由雇主王連斌承擔(dān)責(zé)任，黃某起作為雇員不承擔(dān)責(zé)任。
王國(guó)芹碰倒電扇而使自己受傷，黃某起不存在重大過(guò)錯(cuò)。
原告王國(guó)芹以被告黃某起、李某某存在重大過(guò)錯(cuò)為由，要求黃某起、李某某與雇主王連斌承擔(dān)連帶責(zé)任，本院不予支持。
原告王國(guó)芹在觀看演出或者路過(guò)演出場(chǎng)地時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意自己的安全，注意與演出場(chǎng)地保持安全距離。
原告王國(guó)芹未注意保持安全距離，導(dǎo)致自己意外碰倒電扇，使自己受傷，自身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己受傷承擔(dān)責(zé)任。
綜上，出殯主家王同起、被告王連斌、原告王國(guó)芹均存在過(guò)錯(cuò)，王同起的過(guò)錯(cuò)在于未盡到必要的安全注意義務(wù)，王連斌的過(guò)錯(cuò)在于未盡到安全保障義務(wù)，王國(guó)芹的過(guò)錯(cuò)在于未注意保持安全距離并碰倒電扇。
對(duì)于原告王國(guó)芹的損失，王同起承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，王連斌承擔(dān)45%的賠償責(zé)任，王國(guó)芹自行承擔(dān)45%的責(zé)任。
原告王國(guó)芹放棄王同起所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，本院予以準(zhǔn)許。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王連斌賠償原告王國(guó)芹醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損失費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)47976.39元，自本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告王國(guó)芹的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)864元，保全費(fèi)1090元，由被告王連斌負(fù)擔(dān)879.3元，由原告王國(guó)芹負(fù)擔(dān)1074.7元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。
侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。
被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕行為人的責(zé)任。
在當(dāng)?shù)兀l(fā)喪出殯時(shí)，聘請(qǐng)農(nóng)民吹唱隊(duì)進(jìn)行演出，是一種社會(huì)風(fēng)俗，而農(nóng)民吹唱隊(duì)屬于臨時(shí)的吹唱班子，并非專(zhuān)業(yè)演出機(jī)構(gòu)。
王同起在為其父親出殯過(guò)程中，聘請(qǐng)了王連斌農(nóng)民吹唱隊(duì)，是風(fēng)俗使然。
在聘請(qǐng)農(nóng)民吹唱隊(duì)演出過(guò)程中，王同起作為演出活動(dòng)的發(fā)起者，應(yīng)當(dāng)盡到必要的安全注意義務(wù)，為演出活動(dòng)指定安全的演出場(chǎng)所。
由于王同起沒(méi)有為王連斌農(nóng)民吹唱隊(duì)指定安全的演出場(chǎng)所，未對(duì)演出場(chǎng)地與觀眾、過(guò)路行人劃定明確的分界線(xiàn)，未盡到必要的安全注意義務(wù)，所以王同起對(duì)原告王國(guó)芹受傷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
被告王連斌是農(nóng)民吹唱隊(duì)演出活動(dòng)的組織者，并且存在營(yíng)利行為，應(yīng)當(dāng)盡到安全保障義務(wù)，確保演出活動(dòng)的安全。
由于王連斌在組織演出過(guò)程中存在安全隱患，導(dǎo)致發(fā)生原告王國(guó)芹受傷的后果，被告王連斌應(yīng)當(dāng)對(duì)王國(guó)芹受傷承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告黃某起、李某某是被告王連斌的雇員，為了演員納涼，受王連斌指派帶去了自己的電扇，并負(fù)責(zé)電扇的安裝和管理。
黃某起所帶去的電扇并非家用電扇，存在安全隱患，由于黃某起帶去的電扇是王連斌指派和認(rèn)可的，所以該行為應(yīng)當(dāng)由雇主王連斌承擔(dān)責(zé)任，黃某起作為雇員不承擔(dān)責(zé)任。
王國(guó)芹碰倒電扇而使自己受傷，黃某起不存在重大過(guò)錯(cuò)。
原告王國(guó)芹以被告黃某起、李某某存在重大過(guò)錯(cuò)為由，要求黃某起、李某某與雇主王連斌承擔(dān)連帶責(zé)任，本院不予支持。
原告王國(guó)芹在觀看演出或者路過(guò)演出場(chǎng)地時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意自己的安全，注意與演出場(chǎng)地保持安全距離。
原告王國(guó)芹未注意保持安全距離，導(dǎo)致自己意外碰倒電扇，使自己受傷，自身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己受傷承擔(dān)責(zé)任。
綜上，出殯主家王同起、被告王連斌、原告王國(guó)芹均存在過(guò)錯(cuò)，王同起的過(guò)錯(cuò)在于未盡到必要的安全注意義務(wù)，王連斌的過(guò)錯(cuò)在于未盡到安全保障義務(wù)，王國(guó)芹的過(guò)錯(cuò)在于未注意保持安全距離并碰倒電扇。
對(duì)于原告王國(guó)芹的損失，王同起承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，王連斌承擔(dān)45%的賠償責(zé)任，王國(guó)芹自行承擔(dān)45%的責(zé)任。
原告王國(guó)芹放棄王同起所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，本院予以準(zhǔn)許。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王連斌賠償原告王國(guó)芹醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損失費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)47976.39元，自本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告王國(guó)芹的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)864元，保全費(fèi)1090元，由被告王連斌負(fù)擔(dān)879.3元，由原告王國(guó)芹負(fù)擔(dān)1074.7元。

審判長(zhǎng)：孫鐵鎖

書(shū)記員：曹政亮