原告：王國祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東光縣。委托訴訟代理人：姬漢正，河北冀星律師事務(wù)所律師。被告：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東光縣。被告：正定縣恒泰建筑工程有限公司。住所地：河北省正定縣正定鎮(zhèn)北門里。法定代表人：米立群，董事長。委托訴訟代理人：石樹崗，河北理蘊律師事務(wù)所律師。

王國祥向本院提出訴訟請求：1、判令二被告給付原告工程款2.4萬元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原告2015年承包被告雅馨小區(qū)11、12號樓樓道和車庫涂料工程，每平米價格為5元，按實際面積結(jié)算。工程完工至今，被告未按照約定支付工程款，尚欠原告2.4萬元未付，為此原告起訴請求支持原告的訴訟請求。邵某某辯稱，對原告的訴訟請求沒有異議，因被告公司欠我的錢，我無法給原告。正定公司辯稱，1、被告建筑有限公司與原告之間沒有直接的合同關(guān)系，原告突破合同相對性原則，直接讓恒泰建筑有限公司承擔(dān)責(zé)任無事實和法律依據(jù)；2、原告訴請的工程款未經(jīng)發(fā)包方和承包方核實確認，其請求超出了發(fā)包方及承包方約定和結(jié)算的依據(jù)。綜上，請求依法駁回原告對正定公司的起訴。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即原告提供的建設(shè)工程施工協(xié)議書與建設(shè)工程規(guī)劃許可證，本院予以確認并在卷佐證，該證據(jù)能夠證明被告正定公司承包了東光城區(qū)雅馨小區(qū)四期的11、12號樓，發(fā)包方是東光縣康馨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，在承包合同中承包方同時蓋有兩份公章，一份是正定縣恒泰建筑工程有限公司的公章，第二份是正定縣恒泰建筑工程有限公司第一分公司的公章；雙方無異議的事實是該工程已經(jīng)完工并交付使用。關(guān)于工程款與民事責(zé)任承擔(dān)問題，原、被告有爭議。對此原告提供與被告邵某某通話錄音一份，以證明原告承包被告承建的雅馨小區(qū)涂料工程，被告尚欠原告工程款的事實。經(jīng)質(zhì)證，邵某某對原告提供的證據(jù)無異議。被告正定公司質(zhì)證稱，原告提供的證據(jù)無法證實和被告正定公司之間存在合同關(guān)系，對真實性、關(guān)聯(lián)性均不予認可。經(jīng)審查，根據(jù)原告提供的證據(jù)結(jié)合被告的陳述，能夠證明邵某某在雅馨小區(qū)四期11、12號樓施工過程中將樓道和車庫的涂料工程分包給原告，施工完成后尚欠原告工程款2.4萬元。被告正定公司提供以下證據(jù)：1、邵某某和正定公司之間的施工承包合同書一份，以證明正定公司將承包的雅馨四期建設(shè)工程部分轉(zhuǎn)包給本案被告邵某某，由邵某某實際施工按雙方之間的承包合同履行權(quán)利義務(wù)，邵某某基于承包的事實與施工人及建筑材料供應(yīng)商之間建立買賣合同或承攬關(guān)系，原告與正定公司之間既沒有合同關(guān)系也沒有結(jié)算關(guān)系，邵某某并不代表正定公司代簽合同履行職務(wù)行為，是以個人身份對外簽訂合同完成施工；2、正定公司和發(fā)包方之間的結(jié)算書一份，以證明該工程的總工程量總價款結(jié)算依據(jù)及履行情況，事實上邵某某出具的所有結(jié)算單據(jù)已經(jīng)超出了發(fā)包方與承包方承包總金額。經(jīng)質(zhì)證，被告邵某某對施工承包合同的真實性無異議，對決算書有異議，稱決算書是2017年出具的，但是樓房在2015年交的鑰匙，兩年后才出具的決算書，所以不予認可。原告質(zhì)證稱，對施工承包合同真實性與關(guān)聯(lián)性均有異議。施工合同甲方為正定縣恒泰建筑有限公司第一分公司，而原告起訴的被告為正定縣恒泰建筑有限公司，合同中的甲方與原告起訴的不是同一主體，退一步將，即使二被告之間存在施工承包合同關(guān)系，依據(jù)最高院關(guān)于審理建設(shè)施工案件解釋地26條規(guī)定，被告公司也應(yīng)對在欠邵某某工程款范圍內(nèi)對原告的工程款承擔(dān)償還責(zé)任；決算書與本案沒有關(guān)聯(lián)性，造價是否超出雙方的合同約定，并不影響被告向原告支付拖欠的工程款。經(jīng)審查，被告正定公司提供的施工承包合同書，具有真實性，但該合同名為企業(yè)內(nèi)部承包，但不具有內(nèi)部承包的形式要件和實質(zhì)內(nèi)容。理由1、未有邵某某項目部設(shè)立及任命項目部負責(zé)人并受正定公司法定代表人授權(quán)委托的相關(guān)手續(xù)；2、承包合同未有工程質(zhì)量、資金、安全等實質(zhì)性的管理監(jiān)督方面的約定；3、合同無財務(wù)管理方面的規(guī)定；4、合同約定本工程獨立核算，直接付款；承包內(nèi)容是雅馨小區(qū)四期11、12號樓土建、水、電、暖工程，承包價格為每平米850元；甲方提供本工程開工前辦理手續(xù)時所需的資料和各崗人員的資格證書，同時提取相關(guān)管理費、扣取質(zhì)量保證金。故應(yīng)認定該合同是被告正定公司與邵某某個人之間的工程轉(zhuǎn)包合同，邵某某借用正定公司的資質(zhì)，系雅馨小區(qū)四期11、12號樓土建、水、電、暖工程的實際施工人；原告提供的正定公司和發(fā)包方之間的結(jié)算書，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予認定。審理中查明，邵某某不是被告正定公司的職工，自稱是其個人承包的雅馨小區(qū)四期11、12號樓工程。
原告王國祥與被告邵某某、正定縣恒泰建筑工程有限公司（以下簡稱“正定公司”）建筑工程分包合同糾紛一案，本院于2018年2月5日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月10日公開開庭進行了審理。原告王國祥的委托訴訟代理人姬漢正、被告邵某某、被告正定公司的委托訴訟代理人石樹崗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第五項的規(guī)定，認定無效：（一）、承包人未取得建設(shè)施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（二）、沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）、建設(shè)工程必須進行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。因邵某某未有建設(shè)施工企業(yè)資質(zhì)，二被告簽訂的建筑工程轉(zhuǎn)包合同無效。邵某某將部分工程分包給原告施工，屬于違法分包，現(xiàn)工程已經(jīng)完工并交付使用，原告要求邵某某按照約定支付工程款，應(yīng)予支持；二被告名為內(nèi)部承包，實際為掛靠關(guān)系，對原告的工程款應(yīng)當(dāng)依法共同給付。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第二百六十九條、第二百七十二條，《最高人民法院關(guān)于<適用中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下：

被告邵某某與被告正定縣恒泰建筑工程有限公司共同給付原告王國祥工程款24000元，于本判決生效后三日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費400元，由邵某某與正定縣恒泰建筑工程有限公司各承擔(dān)200元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。