再審申請人(一審被告、二審上訴人)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省六安市。
　　委托訴訟代理人：周自亮，安徽立能律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：南木(上海)融資租賃有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)富特北路XXX號302部位368室。
　　法定代表人：李佳，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：霍艷偉，女。
　　委托訴訟代理人：費寧瑩，女。
　　再審申請人王某某因與被申請人南木(上海)融資租賃有限公司(以下簡稱南木公司)融資租賃合同糾紛一案，不服上海金融法院(2019)滬74民終98號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　王某某申請再審稱：1.二審判決后，王某某從安徽省六安市公安局裕安分局取得了案外人周某與南木公司之間的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，可以證明王某某將本案前兩期租金交給安徽桓盛汽車服務(wù)有限公司(以下簡稱桓盛公司)實際控制人周飛，再由周飛將租金通過案外人周某、劉某某的銀行卡轉(zhuǎn)入南木公司賬戶，對此南木公司并未提出異議，故王某某有理由相信將涉案租金匯入桓盛公司即履行了向南木公司的付款義務(wù)。2.涉案《車輛融資租賃合同》第三條第4項約定，南木公司可保留一把備用車鑰匙(備用車鑰匙在本合同期滿并在王某某支付完全部的租金和各項應(yīng)付費用后交還王某某)。本案中，南木公司早已將備用車鑰匙交還給王某某，這恰恰證明了南木公司知曉王某某已經(jīng)支付完剩余租金和各項費用。3.涉案《車輛融資租賃合同》簽訂的地點為桓盛公司所在地，且未約定具體的收取租金的賬戶，王某某將前兩期租金付給桓盛公司，桓盛公司再轉(zhuǎn)給南木公司，桓盛公司的上述行為已經(jīng)構(gòu)成了表見代理，王某某作為善意且無過失的第三人，有理由相信桓盛公司有權(quán)收取租金，故其將剩余租金還給桓盛公司的行為應(yīng)視為對南木公司的還款。4.桓盛公司授權(quán)周飛出具的收款證明，證明王某某已經(jīng)付清涉案全部租金，南木公司明知此事，卻仍然選擇起訴王某某，而周飛在本案一審時，就讓王某某不要管、不需要出庭，因此王某某缺席了一審?fù)?，故南木公司與桓盛公司之間存在虛假訴訟的嫌疑。5.南木公司應(yīng)將擔(dān)保人桓盛公司列為本案共同被告，一審法院變更本案當(dāng)事人卻未及時通知王某某，屬于遺漏當(dāng)事人，程序存在嚴(yán)重錯誤。綜上，原審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項的規(guī)定申請再審。
　　南木公司提交意見稱：1.南木公司對案外人周某、劉某某的打款做賬備注為“王某某本期租金”，基于此，南木公司認(rèn)可本案前兩期租金的還款完成，但周某、劉某某與桓盛公司屬于兩個獨立的民事主體，上述打款行為應(yīng)視為王某某的正常還款，不能視作是桓盛公司代王某某還款，亦不能據(jù)此認(rèn)定桓盛公司對收取涉案租金構(gòu)成了表見代理。2.為便于業(yè)務(wù)操作，《車輛融資租賃合同》約定南木公司可以保留涉案車輛的備用鑰匙，但雙方并沒有交接該車輛備用鑰匙的任何憑證。3.《車輛融資租賃合同》明確約定從王某某的銀行卡自動扣取月租金，王某某擅自將剩余租金打給沒有任何代收租金權(quán)利外觀的第三方自然人，存在重大過失。4.王某某收到本案一審起訴狀后，并未向上述案外人或桓盛公司要回涉案租金，亦未出庭應(yīng)訴，南木公司對桓盛公司出具的相關(guān)“收款證明”也不知情，王某某與案外人或桓盛公司是否存在惡意串通損害南木公司利益，不得而知。5.本案一審開庭時，因王某某和桓盛公司均未出庭，一審法院無法根據(jù)南木公司提交的證據(jù)確認(rèn)桓盛公司是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故南木公司撤回了對桓盛公司的起訴。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求法院駁回再審申請。
　　本案再審審查期間，王某某向本院提交兩份證據(jù)：1.其從安徽省六安市公安局裕安分局獲取的案外人周某銀行轉(zhuǎn)賬流水單復(fù)印件一份，以此證明本案前兩期租金已由其交給桓盛公司相關(guān)人員，再通過案外第三人的賬戶轉(zhuǎn)入南木公司賬戶，南木公司對此并未提出異議，涉案債務(wù)已通過桓盛公司全部清償；2.(2018)皖15民終1516號民事判決書復(fù)印件一份，以此證明該案的交易模式與本案相同，周某通過個人賬戶轉(zhuǎn)給南木公司的行為應(yīng)視為桓盛公司對南木公司的轉(zhuǎn)賬。
　　南木公司對上述證據(jù)發(fā)表意見稱：1.真實性無法確認(rèn)，但根據(jù)南木公司的財務(wù)系統(tǒng)查詢，該筆款項是案外人周某的個人賬號打入的，公司財務(wù)備注為“王某某本期租金”，的確是作為第一期租金的還款，但周某是何身份，南木公司并不清楚；2.桓盛公司并非(2018)皖15民終1516號民事判決書中的合同主體，該判決與本案無關(guān)。經(jīng)本院要求，南木公司向本院提交公司賬戶銀行回單兩份：1.2018年1月10日，周某通過其建設(shè)銀行個人賬戶向南木公司中信銀行的公司賬戶轉(zhuǎn)賬人民幣2,021元，摘要或附言為“王某某本期租金”；2.2018年2月11日，劉某某通過其建設(shè)銀行個人賬戶向南木公司中信銀行的公司賬戶轉(zhuǎn)賬人民幣6,882元，摘要或附言為“王某某，鐘繼偉”。
　　本院認(rèn)證認(rèn)為：1.上述銀行流水及銀行回單，僅能證明王某某已經(jīng)清償涉案前兩期的租金，但并不能據(jù)此證明桓盛公司有權(quán)收取系爭租金，亦不能證明系桓盛公司代王某某還款；2.本案當(dāng)事人并非(2018)皖15民終1516號民事案件的當(dāng)事人，該案認(rèn)定內(nèi)容與本案不具關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。1.涉案《車輛融資租賃合同》主要條款的“H欄租金和付款方式”明確約定，乙方即王某某同意授權(quán)甲方即南木公司委托的其他第三方機(jī)構(gòu)從指定的王某某建行借記卡中自動扣去月租金，王某某關(guān)于涉案合同并未約定具體收款賬戶的申訴主張與事實不符，本院不予采信。2.《車輛融資租賃合同》并無南木公司委托桓盛公司代收租金的相關(guān)約定，王某某明知桓盛公司無權(quán)收取租金，亦無相應(yīng)的證據(jù)證明南木公司曾經(jīng)指示桓盛公司有權(quán)代收租金，其僅憑案外人周某、劉某某的轉(zhuǎn)賬，主張桓盛公司有收取涉案租金的表見代理外觀，依據(jù)不足，本院不予支持。3.雖然《車輛融資租賃合同》約定南木公司可保留涉案車輛的備用鑰匙，亦約定在王某某全部付清租金后，南木公司應(yīng)當(dāng)將該車輛的備用鑰匙交還，但王某某并不能提供充足的證據(jù)來證明該備用鑰匙的交付情況，故其主張因其持有涉案車輛的備用鑰匙就能證明其已經(jīng)還清全部租金，本院無法采信。4.周飛個人出具的收款證明并不能代表桓盛公司的意思，無法證明王某某已經(jīng)還清欠付租金。根據(jù)合同相對性原則，王某某未向真正的債權(quán)人交付租金，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。5.王某某在一審中未出庭應(yīng)訴，是其對本案抗辯權(quán)利的自行放棄。一審法院依據(jù)當(dāng)事人的申請變更當(dāng)事人，程序并無不當(dāng)。
　　綜上，王某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回王某某的再審申請。

審判員：范雯霞

書記員：高??瓊