王某某
譚仁（湖北洪淵律師事務(wù)所）
吳昌斡
朱艷（湖北正典律師事務(wù)所）
宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宣恩支公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司

原告王某某，曾用名王應(yīng)平。
委托代理人譚仁，湖北洪淵律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告吳昌斡。
被告宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司，住所地宣某某長潭河鄉(xiāng)集鎮(zhèn)，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人關(guān)昌江，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宣恩支公司，住所地宣某某珠山鎮(zhèn)民族路58號，組織機(jī)構(gòu)代碼88326432-4。
法定代表人秦川，系該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司，住所地恩施市東風(fēng)大道286號，組織機(jī)構(gòu)代碼88301187-X。
法定代表人王輝，系該公司經(jīng)理。
上列兩保險公司委托代理人朱艷，湖北正典律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告王某某訴被告吳昌斡、宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宣恩支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法適用簡易程序由助理審判員陳濤獨(dú)任審判，于2016年8月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
原、被告均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年1月6日被告吳昌斡駕駛鄂Q×××××小型普通客車沿長潭河鄉(xiāng)馬虎坪村往長潭河集鎮(zhèn)方向行駛，7時55分，當(dāng)車行至大坨村五組大壩河路段處與原告駕駛的鄂Q×××××兩輪摩托車相撞，造成原告右鎖骨骨折的交通事故，被告吳昌斡在本次交通事故中負(fù)全部責(zé)任。
原告在宣某某人民醫(yī)院住院治療48天。
事后查明鄂Q×××××小型普通客車屬宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司所有，該車已在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宣恩支公司購買了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司承保蓋章。
被告吳昌斡的交通肇事行為造成原告受傷，給原告造成了較大的物質(zhì)和精神損失，被告吳昌斡的職位行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由車輛所有人和車輛保險方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告請求被告賠償檢查費(fèi)291.5元，伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元，護(hù)理費(fèi)4680元，誤工費(fèi)14629元，后續(xù)治療費(fèi)12000元，交通費(fèi)570元，鑒定費(fèi)2160元、鑒定時的檢查費(fèi)183元，精神撫慰金2000元，共計40413.5元；并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告吳昌斡辯稱，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)除了最后的15天外，其他都是我出的，護(hù)理費(fèi)沒有那么多，后期治療費(fèi)醫(yī)院說的是7000元左右，原告來去的路費(fèi)都是我出的。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宣恩支公司辯稱，原告有證據(jù)證實的損失公司按規(guī)定賠償。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司辯稱，原告有證據(jù)證實的損失公司按規(guī)定賠償。
被告宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司辯稱，同保險公司及吳昌斡意見一致。
本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告吳昌斡的侵權(quán)行為致使原告王某某受傷，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
因被告吳昌斡在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險及第三者責(zé)任保險，保險單亦由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司簽章，應(yīng)由該保險公司承擔(dān)保險責(zé)任。
被告吳昌斡以掛靠形式掛靠于宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動，掛靠車輛發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方的責(zé)任，應(yīng)由掛靠人吳昌斡和被掛靠人宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元，原告住院48天，后續(xù)住院治療需住院治療30天，扣除被告吳昌斡護(hù)理的4天，原告主張50元／天計算，為3700元（74天×50元），超出部分，本院不予支持。
原告請求的護(hù)理費(fèi)4680元，原告的計算方式及標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告請求的誤工費(fèi)14629元，原告提交了村鎮(zhèn)建筑工匠承包資格證書，故原告主張其誤工費(fèi)按照建筑業(yè)在崗職工年平均工資44496元計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告請求的后續(xù)治療費(fèi)12000元，有相應(yīng)的證據(jù)證實，本院予以支持。
原告請求的鑒定費(fèi)2160元及鑒定時的檢查費(fèi)183元，有相應(yīng)的證據(jù)證實，本院予以支持。
原告請求的交通費(fèi)570元，對于原告往返恩施做鑒定的費(fèi)用70元，有相應(yīng)的證據(jù)證實，本院予以支持；超出部分，證據(jù)不足，本院不予支持。
原告請求的檢查費(fèi)291.5元，證據(jù)不足，本院不予支持。
原告請求的精神撫慰金2000元，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，原告的各項損失共計37422元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某后續(xù)治療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)19379元，賠償鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)2343元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告后續(xù)治療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4480元（5700元×80%），剩余部分的后續(xù)治療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1220元，由被告吳昌斡、宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險賠償責(zé)任限額及第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告36202元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告吳昌斡、宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司連帶賠償原告王某某1220元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)317元，減半收取158.5元，由被告吳昌斡、宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號:17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告吳昌斡的侵權(quán)行為致使原告王某某受傷，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
因被告吳昌斡在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險及第三者責(zé)任保險，保險單亦由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司簽章，應(yīng)由該保險公司承擔(dān)保險責(zé)任。
被告吳昌斡以掛靠形式掛靠于宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動，掛靠車輛發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方的責(zé)任，應(yīng)由掛靠人吳昌斡和被掛靠人宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元，原告住院48天，后續(xù)住院治療需住院治療30天，扣除被告吳昌斡護(hù)理的4天，原告主張50元／天計算，為3700元（74天×50元），超出部分，本院不予支持。
原告請求的護(hù)理費(fèi)4680元，原告的計算方式及標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告請求的誤工費(fèi)14629元，原告提交了村鎮(zhèn)建筑工匠承包資格證書，故原告主張其誤工費(fèi)按照建筑業(yè)在崗職工年平均工資44496元計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告請求的后續(xù)治療費(fèi)12000元，有相應(yīng)的證據(jù)證實，本院予以支持。
原告請求的鑒定費(fèi)2160元及鑒定時的檢查費(fèi)183元，有相應(yīng)的證據(jù)證實，本院予以支持。
原告請求的交通費(fèi)570元，對于原告往返恩施做鑒定的費(fèi)用70元，有相應(yīng)的證據(jù)證實，本院予以支持；超出部分，證據(jù)不足，本院不予支持。
原告請求的檢查費(fèi)291.5元，證據(jù)不足，本院不予支持。
原告請求的精神撫慰金2000元，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，原告的各項損失共計37422元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某后續(xù)治療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)19379元，賠償鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)2343元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告后續(xù)治療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4480元（5700元×80%），剩余部分的后續(xù)治療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1220元，由被告吳昌斡、宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險賠償責(zé)任限額及第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告36202元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告吳昌斡、宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司連帶賠償原告王某某1220元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)317元，減半收取158.5元，由被告吳昌斡、宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：陳濤

書記員：胡任權(quán)