原告王國(guó)有。
委托代理人姚志明，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市第一醫(yī)院，住所地海港區(qū)文化路258號(hào)。
法定代表人馮繼，院長(zhǎng)。
委托代理人楊曉林，秦皇島第一醫(yī)院法律顧問(wèn)。

原告王國(guó)有與被告秦皇島市第一醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王國(guó)有及委托代理人姚志明，被告秦皇島市第一醫(yī)院委托代理人楊曉林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年7月23日，原告主因前列腺增生、尿潴留、左輸尿管結(jié)石到被告秦皇島市第一醫(yī)院住院治療。2012年7月26日行“經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)”，手術(shù)中止血時(shí)出現(xiàn)膀胱爆裂，遂于全麻下行“膀胱修補(bǔ)術(shù)”。術(shù)后拔尿管后出現(xiàn)尿失禁，不能自主憋尿。2013年4月28日，經(jīng)秦皇島市海港區(qū)人民法院委托北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心對(duì)被告的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系及被告醫(yī)療行為對(duì)損害結(jié)果的參與程度進(jìn)行司法鑒定。2013年10月24日，該鑒定中心做出（京）法源司鑒（2013）臨鑒字第322號(hào)《鑒定意見(jiàn)書》，鑒定意見(jiàn)為：“秦皇島市第一醫(yī)院在對(duì)被鑒定人王國(guó)有的診療過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，與被鑒定人王國(guó)有膀胱損害結(jié)果具一定的因果關(guān)系，參與度評(píng)定為D級(jí)（D級(jí)，理論系數(shù)值50%，參與度參考范圍40-60%）”。2014年1月21日，經(jīng)秦皇島市海港區(qū)人民法院委托北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)、護(hù)理依賴程度、護(hù)理期及營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行司法鑒定。2014年3月24日，該鑒定中心做出（京）法源司鑒（2014）臨鑒字第79號(hào)《鑒定意見(jiàn)書》，鑒定意見(jiàn)為：“1、被鑒定人王國(guó)有膀胱修補(bǔ)術(shù)后，術(shù)后遺留尿失禁評(píng)定為五級(jí)傷殘；2、被鑒定人王國(guó)有目前狀況不構(gòu)成護(hù)理依賴；3、被鑒定人王國(guó)有膀胱修補(bǔ)術(shù)后，評(píng)定營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期60日。”原告主張損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)17644.64元，提交住院病歷、醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)憑證28張，醫(yī)保對(duì)上述費(fèi)用均未報(bào)銷。被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)從發(fā)生醫(yī)療損害時(shí)間（膀胱爆炸）以后的費(fèi)用；外購(gòu)藥應(yīng)當(dāng)提交醫(yī)院診斷或者處方。2、誤工費(fèi)84000元，提交秦皇島聚源實(shí)房屋修繕有限公司出具的勞務(wù)合同及收入證明，主張按照王國(guó)有每月收入4000元計(jì)算，從2012年7月手術(shù)之日計(jì)算至定殘之日前一天，共計(jì)21個(gè)月。被告對(duì)誤工費(fèi)不認(rèn)可，認(rèn)為原告應(yīng)提交工資表、個(gè)人的工資條、完稅證明，才能證明誤工損失。原告認(rèn)為王國(guó)有受傷的時(shí)候已經(jīng)超過(guò)退休年齡，沒(méi)有完稅憑證。3、住院伙食費(fèi)補(bǔ)助費(fèi)4500元，原告住院90天，按照每天50元，90天×50元／天=4500元。被告無(wú)異議。4、交通費(fèi)2500元，提交交通費(fèi)票據(jù)14張，共計(jì)1610元，并稱原告實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)2500元，部分票據(jù)未保留，請(qǐng)法庭酌定。被告對(duì)票據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，認(rèn)為票據(jù)的數(shù)額偏高。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告護(hù)理期為60日，按照每日30元計(jì)算。被告無(wú)異議。6、護(hù)理費(fèi)6000元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告護(hù)理期為60日，按照每日100元計(jì)算。被告認(rèn)為數(shù)額偏高，請(qǐng)法庭酌定。7、殘疾賠償金276242.4元，提交原告王國(guó)有的戶口本，遼寧東戴河新區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障辦公室出具的《證明》一份，證明應(yīng)該按照2013年遼寧省道路交通事故人身?yè)p害賠償城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，25578元／年×18年×60%=276242.4元。被告對(duì)傷殘賠償金有異議，認(rèn)為享受社會(huì)保障不能代表是城鎮(zhèn)戶口，不應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。8、鑒定費(fèi)16550元，提交鑒定費(fèi)票據(jù)3張，共計(jì)16550元。被告對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，認(rèn)為應(yīng)按鑒定意見(jiàn)的比例分擔(dān)。9、精神損害撫慰金10萬(wàn)元。被告認(rèn)為精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)按照法定標(biāo)準(zhǔn)賠償。原告主張上述損失合計(jì)509237.04元，主張被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)《鑒定意見(jiàn)書》的鑒定意見(jiàn)，按照40%的責(zé)任比例賠償。
上述事實(shí)，有原、被告陳述及證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告在被告秦皇島市第一醫(yī)院診療的事實(shí)存在。法律規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員負(fù)有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)為，“秦皇島市第一醫(yī)院在對(duì)被鑒定人王國(guó)有的診療過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，與被鑒定人王國(guó)有膀胱損害結(jié)果具一定的因果關(guān)系，參與度評(píng)定為D級(jí)（D級(jí)，理論系數(shù)值50%，參與度參考范圍40-60%）”，原告對(duì)上述鑒定意見(jiàn)不認(rèn)可，認(rèn)為參與度明顯過(guò)低，應(yīng)當(dāng)按照F級(jí)計(jì)算參與度，但未提出相反證據(jù)足以證明其觀點(diǎn)，故本院對(duì)鑒定意見(jiàn)予以采信，被告應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，以承擔(dān)50%的責(zé)任為宜。經(jīng)審查原告損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題。原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)17644.64元，并提交證據(jù)證明上述費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，應(yīng)予支持。2、誤工費(fèi)問(wèn)題。原告主張誤工21個(gè)月、月工資4000元、誤工費(fèi)合計(jì)84000元，原告計(jì)算的誤工期間準(zhǔn)確，但應(yīng)按照2013年建筑業(yè)平均工資35498元計(jì)算，可支持的原告誤工費(fèi)為35498元／365天＊630天=61270.52元。3、住院伙食費(fèi)補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題。原告主張住院伙食費(fèi)補(bǔ)助費(fèi)4500元，被告無(wú)異議，應(yīng)予支持。4、交通費(fèi)問(wèn)題。原告主張交通費(fèi)2500元，提交交通費(fèi)票據(jù)14張，共計(jì)1610元。被告認(rèn)為票據(jù)的數(shù)額偏高，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生數(shù)額為準(zhǔn)。根據(jù)原告住院治療的實(shí)際情況，原告可主張的交通費(fèi)為1610元。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，被告無(wú)異議，原告的該項(xiàng)主張應(yīng)予支持。6、護(hù)理費(fèi)問(wèn)題。原告主張護(hù)理費(fèi)6000元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)“護(hù)理期60日”，原告的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。7、殘疾賠償金問(wèn)題。原告主張殘疾賠償金276242.4元。被告認(rèn)為享受社會(huì)保障不能代表是城鎮(zhèn)戶口，不應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但未提交相關(guān)證據(jù)證明其主張，原告的該項(xiàng)主張應(yīng)予支持。8、鑒定費(fèi)問(wèn)題。原告主張鑒定費(fèi)16550元，該項(xiàng)損失實(shí)際發(fā)生，應(yīng)予支持。9、精神損害撫慰金問(wèn)題。原告主張精神損害撫慰金10萬(wàn)元，超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照5級(jí)傷殘計(jì)算，原告可主張的精神損害撫慰金為30000元。以上共計(jì)415617.52元，被告按50％賠償應(yīng)為207808.76元。關(guān)于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)、更換膀胱等費(fèi)用，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生之后，另行主張。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告秦皇島市第一醫(yī)院賠償原告王國(guó)有醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等損失共計(jì)415617.52元的50％即207808.76元。于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
二、對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8892元，由被告秦皇島市海港醫(yī)院負(fù)擔(dān)3892元，由原告王國(guó)有負(fù)擔(dān)5000元。于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李為民 審　判　員　　畢海波 人民陪審員　　馬家余

書記員：楊麗