王國明
庚濤（?？悼h法律援助中心）
胡金頂
溫某
盧啟東
中國人民財產(chǎn)保險公司股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部
孫國生（湖北高見律師事務(wù)所）

原告王國明，農(nóng)民。
委托代理人庚濤，保康縣法律援助中心法律工作者。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告胡金頂，農(nóng)民。
被告溫某。
委托代理人盧啟東，河南人。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險公司股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部（簡稱財保襄陽分公司人民路營業(yè)部），地址:襄陽市樊城區(qū)人民路。
負責人李青，財保襄陽分公司人民路營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人孫國生，湖北高見律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般授權(quán)。
原告王國明訴被告胡金頂、溫某、財保襄陽分公司人民路營業(yè)部因機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月17日立案受理。
依法由審判員陳煒適用簡易程序于2016年6月21日公開開庭進行了審理。
原告王國明及其委托代理人庚濤、被告胡金頂、被告溫某的委托代理人盧啟東及被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部負責人李青的委托代理人孫國生到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王國明訴稱，2015年5月1日，被告溫某駕駛的鄂F×××××小型轎車，從?？悼h后坪鎮(zhèn)往馬橋方向行駛，行至保康縣××省道路段，因彎道占線行駛和未保持安全車速，與對向由被告胡金頂駕駛的鄂F×××××正三輪摩托車相撞。
致使在鄂F×××××正三輪摩托車上乘坐的我、李奎、王興彩和被告胡金頂四人受傷。
我受傷后被送往保康縣中醫(yī)院住院治療27天。
該起事故被?？悼h交警隊認定為被告胡金頂負次要責任，被告溫某負主要責任。
被告溫某駕駛的鄂F×××××小型轎車在被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部投保有機動車交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
現(xiàn)請求法院判令被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部在交強險和第三者責任險責任限額范圍內(nèi)賠償我各項損失56608.36元，由被告溫某賠償3519元，合計60127.36元。
原告王國明為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、2015年5月11日，保康縣公安局交通警察大隊出具的保公交認字（2015）第0099號《道路交通事故認定書》一份。
擬證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過、原因及責任的劃分情況。
證據(jù)二、2015年5月28日，?？悼h中醫(yī)院出具的病情診斷證明書、出院記錄、金額為21460.56元的住院收費票據(jù)各一份；2015年9月15日，?？悼h中醫(yī)院出具的病情診斷證明書、136元放射費門診收費票據(jù)和DR檢查報告單各一份；2015年10月21日，?？悼h中醫(yī)院出具的136元放射費門診收費票據(jù)和DR檢查報告單各一份。
擬證明原告王國明受傷后住院治療所開支的醫(yī)療費用情況和住院天數(shù)以及出院后檢查病情開支的醫(yī)療費用。
證據(jù)三、?？悼h中醫(yī)院費用明細匯總單一份。
擬證明王國明住院醫(yī)療費開支的具體明細情況。
證據(jù)四、?？悼h后坪鎮(zhèn)九池村村民委員會證明一份。
擬證明原告王國明69歲，受傷前身體××具有勞動能力。
證據(jù)五、2015年10月21日，?？等A康法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書、1000元鑒定費增值稅發(fā)票各一份。
擬證明原告王國明受傷后需他人護理時間及所需后續(xù)治療費用情況。
證據(jù)六、王國明交通事故賠償明細。
擬證明原告王國明受傷造成的損失項目、計算方法、標準。
被告胡金頂辯稱，原告王國明陳述的交通事故屬實，對其請求沒有意見。
被告胡金頂對其抗辯理由未向本院提交證據(jù)。
被告溫某辯稱，發(fā)生交通事故屬實。
原告王國明要求保險公司在交強險和第三者責任險范圍內(nèi)賠償56608.36元我沒有意見，但要求我賠償下余3519元不合理，應(yīng)當由被告胡金頂與我按交通事故的責任比例來分擔。
被告溫某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、鄂F×××××小型轎車在被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部投保的機動車交通事故責任強制保險單復印件一份。
擬證明被告溫某駕駛的鄂F×××××小型轎車在被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部投保了交通事故強制責任保險，保險期間從2015年3月15日至2016年3月14日。
證據(jù)二、鄂F×××××小型轎車在被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部投保的“直通車”機動車保險單復印件一份。
擬證明被告溫某駕駛的鄂F×××××小型轎車在被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部投保了第三者責任險，責任限額300000元，保險期間從2015年3月15日至2016年3月14日。
證據(jù)三、2015年5月2日?？悼h中醫(yī)院出具的2000元預交住院費收據(jù)。
擬證明原告王國明在住院期間被告溫某墊付了2000元醫(yī)療費。
證據(jù)四、2015年5月2日?？悼h公安局交通警察大隊出具的20000元交通事故押金。
擬證明交通事故發(fā)生后交警隊收取了20000元事故押金，該押金用于支付原告王國明及其他傷者的醫(yī)療費。
被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部辯稱，原告王國明主張的損失計算錯誤，我們在法院查明事實的基礎(chǔ)上愿意承擔合法、合理的損失，請求法院依法裁判。
被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
2015年12月4日財保襄陽分公司人民路營業(yè)部出具的鄂F×××××正三輪摩托車損失情況確認書。
擬證明被告胡金頂駕駛的鄂F×××××正三輪摩托車修理費定損為1465元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告胡金頂對原告王國明提交的證據(jù)均無異議；被告溫某對原告王國明提交的證據(jù)一、二、四、五、六無異議。
原告王國明、被告胡金頂、財保襄陽分公司人民路營業(yè)部對被告溫某提交的證據(jù)均無異議。
原告王國明、被告胡金頂、溫某對被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部提交的證據(jù)無異議。
對以上原、被告均無異議的證據(jù)，本院予以采信。
被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部對原告王國明提交的證據(jù)均有異議；被告溫某對證據(jù)三有異議。
對證據(jù)一，被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部對交通事故責任認定書的真實性沒有異議，但認為該認定書在沒有說明被告胡金頂是否具有合法的機動車駕駛資格情況下劃分主次責任存在疑問；對證據(jù)二、三被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部認為原告王國明沒有提交住院日清單，其開支合理性存在疑問，而且賠償時還應(yīng)當扣除20%非醫(yī)保用藥，出院記錄沒有提交原件，而且醫(yī)生簽名不是手寫的，是打印的，不符合證據(jù)規(guī)定，放射費和DR檢查報告單與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予認可。
對證據(jù)四被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部認為原告王國明已經(jīng)69歲，喪失了勞動能力，而保康縣后坪鎮(zhèn)九池村委會的證明不能證明其目的，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性；鑒定結(jié)論對原告王國明需要護理的天數(shù)的鑒定不符合其實際傷情，時間過長，后期治療費由于沒有實際發(fā)生，不同意賠償，鑒定費不予負擔，要求重新鑒定；原告王國明主張的賠償明細中的醫(yī)療費沒有提交用藥日清單；后續(xù)治療費沒有實際發(fā)生，待申請重新鑒定后確定；住院伙食補助、誤工費、護理費計算標準過高；交通費沒有提供票據(jù)。
被告溫某認為原告王國明提交的證據(jù)三系住院開支的藥品總清單，沒有收到原告王國明的住院用藥日清單，原告王國明和乘車人王興彩、胡金頂、李奎住院后自己已經(jīng)墊付醫(yī)療費28000元。
對上述有異議的證據(jù)本院認為，原告王國明提交的證據(jù)一，系?？悼h公安局交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘驗，對事故形成原因進行了綜合分析認定后作出的責任認定，涉及被告胡金頂是否具有駕駛資格的問題屬于行政法規(guī)調(diào)整、處罰的范疇，被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部對其抗辯理由未向本院提供相反的證據(jù)證實，故對其抗辯理由，本院不予支持，對原告王國明提交的證據(jù)一本院依法予以采信。
對原告王國明提交的證據(jù)二，醫(yī)療費有醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費收款憑證、診斷證明等相關(guān)證據(jù)證實，被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部雖然對原告王國明開支的醫(yī)療費用的必要性和合理性持有異議，但其沒有向本院提交證據(jù)予以證實；要求扣除20%非醫(yī)保用藥，未向本院提供法律依據(jù)，對原告王國明提交的證據(jù)二，本院予以采信。
原告王國明提交的證據(jù)三，被告溫某、財保襄陽分公司人民路營業(yè)部雖然對原告王國明醫(yī)療費用的必要性和合理性持有異議，但沒有向本院提供證據(jù)予以證實，本院對其抗辯理由不予支持，對原告王國明提交的證據(jù)三，本院予以采信。
原告王國明提交的證據(jù)四是其居住地基層組織村民委員會出具的證明，系其對村民的生產(chǎn)、生活狀況作出的證明，該證明符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對原告王國明提交的證據(jù)五，鑒定意見中的原告王國明傷情是否構(gòu)成傷殘及需要護理時間，因護理時間不屬鑒定范圍，應(yīng)以醫(yī)療機構(gòu)出具的意見為準，原告王國明提交的病情診斷證明書證明需護理90日，故原告王國明出院后的護理天數(shù)應(yīng)確定為90日；后續(xù)治療費是原告王國明后期治療取金屬內(nèi)固定必然要發(fā)生的費用，為減少當事人訴累，該項請求雖然尚未發(fā)生，但是系可預見必然發(fā)生的費用，且有鑒定意見，故對鑒定意見中該項鑒定意見依法予以支持；被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部辯稱不承擔鑒定費的理由符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對原告王國明提交的證據(jù)六中各項賠償明細，原告王國明主張的醫(yī)療費和后續(xù)治療費是醫(yī)療、鑒定機構(gòu)分別出具的收款憑證、鑒定結(jié)論，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；住院伙食補助費依法應(yīng)當參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準確定為20元／天；護理費和誤工費參照受訴地法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資即《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算；交通費因原告王國明沒有向本院提交證據(jù)證實，依法不予支持；鑒定費是原告王國明為鑒定其后續(xù)治療費等情況的開支，依法應(yīng)當予以采信。
根據(jù)以上采信的證據(jù)及當事人的當庭陳述，本院認定以下事實:
1.2015年5月1日16時01分，被告溫某駕駛鄂F×××××小型轎車從?？悼h后坪鎮(zhèn)往馬橋鎮(zhèn)方向行駛，行至?？悼h××省道××路段，因彎道占線行駛、未保持安全車速與對向由被告胡金頂駕駛的鄂F×××××正三輪載貨摩托車相撞，造成原告王國明、被告胡金頂及乘車人王興彩、李奎受傷及雙方車輛損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，原告王國明、被告胡金頂及乘車人王興彩、李奎被送至?？悼h中醫(yī)院住院治療。
原告王國明的傷情被診斷為:“1、右（R）脛骨遠端粉碎性骨折；2、右（R）前額皮膚挫裂傷”。
原告王國明住院27天，開支醫(yī)療費21460.56元，其中被告溫某付醫(yī)療費12000元，原告王國明支付醫(yī)療費9460.56元。
2015年5月28日，原告王國明出院，醫(yī)生建議1、避免傷肢下地行走、負重；2、定期復查、注意休息、建議全休叁個月、全休期間需護理；3、不適隨時來院治療。
2015年9月15日，原告王國明到保康縣中醫(yī)院對其傷情進行DR復查，被診斷為:右脛骨遠端粉碎性骨折，建議1、鞏固治療；2、注意休息，建議全休叁月，為此開支放射費136元。
2015年10月21日，原告王國明再次到?？悼h中醫(yī)院對傷情進行復查，開支放射費136元。
2015年10月21日，?？等A康法醫(yī)司法鑒定所根據(jù)?？悼h公安局交通警察大隊的委托，于當日對原告王國明受傷后的護理時間及其后續(xù)治療費用進行了法醫(yī)學檢驗鑒定。
鑒定意見為:被鑒定人王國明護理時間為180日；二期取內(nèi)固定手術(shù)的后續(xù)治療費用需柒仟元。
2.原告王國明系湖北農(nóng)村居民戶口性質(zhì)，受傷前從事農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)。
原告王國明在此次事故中的損失經(jīng)本院核定為:1、醫(yī)療費21732.56元；2、后期治療費7000元；3、住院伙食補助費540元（27×20元／天）；4、誤工費13959元（2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28305元／年÷365天×180天）；5、護理費9981.27元（2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入31138／年÷365天×117天）；6、鑒定費1000元，合計54212.83元。
同時，此起交通事故還造成其他乘車人王興彩損失10889.78元（其中醫(yī)療費4141.15元，住院伙食補助費560元，誤工費3799.95元，護理費2388.68元）；乘車人李奎損失14664.18元（其中醫(yī)療費5937.58元，住院伙食補助費700元，誤工費5040.75元，護理費2985.85元）；駕駛員被告胡金頂損失74886.53元（其中醫(yī)療費19512.56元，后期治療費7000元，住院伙食補助費540元，誤工費13959元，護理費7421.97元，殘疾賠償金23688元，鑒定費1300元；車輛損失1465元）。
以上四人損失共計154653.32元，各權(quán)利人均已向本院主張權(quán)利。
3.被告溫某所有的鄂F×××××小型轎車在被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部投保有機動車交通事故強制責任保險和第三者責任保險。
機動車交通事故強制責任保險的責任限額為:死亡傷殘賠償限額110000.00元，醫(yī)療費用賠償限額10000.00元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000.00元。
第三者責任保險限額為300000.00元，并投保有不計免賠險。
保險期間均為2015年3月15日至2016年3月14日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認為，公民的身體健康權(quán)受到法律保護，侵害公民身體健康權(quán)的應(yīng)當承擔民事賠償責任。
被告溫某駕駛機動車彎道占線行駛、未保持安全車速是事故發(fā)生的主要原因；被告胡金頂駕駛正三輪載貨摩托車違法載人是事故發(fā)生的次要原因，綜合事故發(fā)生經(jīng)過及公安機關(guān)對事故的責任認定，以被告溫某承擔事故的70%責任，被告胡金頂承擔事故的30%責任為宜。
被告溫某所有的鄂F×××××小型轎車在被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部投保有機動車交通事故強制責任保險和第三者責任保險，故原告王國明要求被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部在承保的機動車強制責任保險和第三者責任保險限額內(nèi)承擔保險責任符合法律規(guī)定。
因該交通事故中受到損害的人員有四人，其中原告王國明損失為:醫(yī)療費21732.56元、后期治療費7000元、住院伙食補助費540元，誤工費13959元、護理費9981.27元；乘車人王興彩損失為:醫(yī)療費4141.15元、住院伙食補助費560元，誤工費3799.95元、護理費2388.68元；乘車人李奎損失為:醫(yī)療費5937.58元、住院伙食補助費700元，誤工費5040.75元、護理費2985.85元；被告駕駛員胡金頂損失為:醫(yī)療費19512.56元、后期治療費7000元、住院伙食補助費540元，車輛損失1465元，誤工費13959元、護理費7421.97元、殘疾賠償金23688元。
首先由被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部在承保的機動車交通事故強制責任保險中予以賠償，其中醫(yī)療費用賠償限額10000元以各自損失占四人醫(yī)療費用之和的比例來劃分，原告王國明醫(yī)療費用、住院伙食補助費、后續(xù)治療費29272.56元占四人醫(yī)療費用67663.85元的43.26%，即4326元，該款由被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部在承保的機動車交通事故強制責任保險中醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償；下余24946.56元醫(yī)療費由被告胡金頂賠償30%即7483.97元，由被告溫某賠償70%即17462.59元；因被告溫某投保有機動車第三者責任險，且投保有不計免賠率，故被告溫某承擔的賠償數(shù)額應(yīng)由被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部在其承保的第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。
原告王國明的誤工費13959元、護理費9981.27元；乘車人王興彩的誤工費3799.95元、護理費2388.68元；乘車人李奎的誤工費5040.75元、護理費2985.85元；被告駕駛員胡金頂?shù)恼`工費13959元、護理費7421.97元、殘疾賠償金23688元，應(yīng)當由被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部在承保的機動車交通事故強制責任保險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償；上述四人的損失共計83224.47元，其損失均在死亡傷殘賠償限額內(nèi)，依法由被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部賠償。
被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部抗辯不承擔鑒定費用及案件受理費，符合法律規(guī)定。
原告王國明支出的1000元鑒定費，由被告胡金頂負擔30%即300元，被告溫某負擔70%即700元。
被告溫某墊付原告王國明醫(yī)療費用12000元，原告王國明應(yīng)當予以返還。
原告王國明主張的交通費用500元，因未向本院提供證據(jù)證實，其該部分損失本院依法不予支持。
對原告王國明、被告胡金頂、溫某、財保襄陽分公司人民路營業(yè)部不符合本院上述評判的請求、抗辯理由，本院依法不予支持、采納。
經(jīng)調(diào)解雙方未能達成調(diào)解協(xié)議。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?、第四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部在機動車交通事故強制責任保險限額內(nèi)賠償原告王國明28266.27元，在承保的第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告王國明17462.59元，合計45728.86元，限于本判決生效之日付清。
二、被告胡金頂賠償原告王國明醫(yī)療費7483.97元、鑒定費300元，合計7783.97元，限于本判決生效之日付清。
三、被告溫某賠償原告王國明鑒定費700元，限于本判決生效之日付清。
四、被告溫某墊付給原告王國明的醫(yī)療費12000元，由原告王國明返還給被告溫某，限于本判決生效之日返還。
五、駁回原告王國明的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告胡金頂負擔45元，被告溫某負擔105元，限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預交上訴案件的案件受理費300元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17×××56.上訴人也可以將上訴案件的案件受理費交給?？悼h人民法院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽市中級人民法院預交上訴案件的案件受理費，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件的案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的身體健康權(quán)受到法律保護，侵害公民身體健康權(quán)的應(yīng)當承擔民事賠償責任。
被告溫某駕駛機動車彎道占線行駛、未保持安全車速是事故發(fā)生的主要原因；被告胡金頂駕駛正三輪載貨摩托車違法載人是事故發(fā)生的次要原因，綜合事故發(fā)生經(jīng)過及公安機關(guān)對事故的責任認定，以被告溫某承擔事故的70%責任，被告胡金頂承擔事故的30%責任為宜。
被告溫某所有的鄂F×××××小型轎車在被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部投保有機動車交通事故強制責任保險和第三者責任保險，故原告王國明要求被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部在承保的機動車強制責任保險和第三者責任保險限額內(nèi)承擔保險責任符合法律規(guī)定。
因該交通事故中受到損害的人員有四人，其中原告王國明損失為:醫(yī)療費21732.56元、后期治療費7000元、住院伙食補助費540元，誤工費13959元、護理費9981.27元；乘車人王興彩損失為:醫(yī)療費4141.15元、住院伙食補助費560元，誤工費3799.95元、護理費2388.68元；乘車人李奎損失為:醫(yī)療費5937.58元、住院伙食補助費700元，誤工費5040.75元、護理費2985.85元；被告駕駛員胡金頂損失為:醫(yī)療費19512.56元、后期治療費7000元、住院伙食補助費540元，車輛損失1465元，誤工費13959元、護理費7421.97元、殘疾賠償金23688元。
首先由被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部在承保的機動車交通事故強制責任保險中予以賠償，其中醫(yī)療費用賠償限額10000元以各自損失占四人醫(yī)療費用之和的比例來劃分，原告王國明醫(yī)療費用、住院伙食補助費、后續(xù)治療費29272.56元占四人醫(yī)療費用67663.85元的43.26%，即4326元，該款由被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部在承保的機動車交通事故強制責任保險中醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償；下余24946.56元醫(yī)療費由被告胡金頂賠償30%即7483.97元，由被告溫某賠償70%即17462.59元；因被告溫某投保有機動車第三者責任險，且投保有不計免賠率，故被告溫某承擔的賠償數(shù)額應(yīng)由被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部在其承保的第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。
原告王國明的誤工費13959元、護理費9981.27元；乘車人王興彩的誤工費3799.95元、護理費2388.68元；乘車人李奎的誤工費5040.75元、護理費2985.85元；被告駕駛員胡金頂?shù)恼`工費13959元、護理費7421.97元、殘疾賠償金23688元，應(yīng)當由被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部在承保的機動車交通事故強制責任保險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償；上述四人的損失共計83224.47元，其損失均在死亡傷殘賠償限額內(nèi)，依法由被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部賠償。
被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部抗辯不承擔鑒定費用及案件受理費，符合法律規(guī)定。
原告王國明支出的1000元鑒定費，由被告胡金頂負擔30%即300元，被告溫某負擔70%即700元。
被告溫某墊付原告王國明醫(yī)療費用12000元，原告王國明應(yīng)當予以返還。
原告王國明主張的交通費用500元，因未向本院提供證據(jù)證實，其該部分損失本院依法不予支持。
對原告王國明、被告胡金頂、溫某、財保襄陽分公司人民路營業(yè)部不符合本院上述評判的請求、抗辯理由，本院依法不予支持、采納。
經(jīng)調(diào)解雙方未能達成調(diào)解協(xié)議。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?、第四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告財保襄陽分公司人民路營業(yè)部在機動車交通事故強制責任保險限額內(nèi)賠償原告王國明28266.27元，在承保的第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告王國明17462.59元，合計45728.86元，限于本判決生效之日付清。
二、被告胡金頂賠償原告王國明醫(yī)療費7483.97元、鑒定費300元，合計7783.97元，限于本判決生效之日付清。
三、被告溫某賠償原告王國明鑒定費700元，限于本判決生效之日付清。
四、被告溫某墊付給原告王國明的醫(yī)療費12000元，由原告王國明返還給被告溫某，限于本判決生效之日返還。
五、駁回原告王國明的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告胡金頂負擔45元，被告溫某負擔105元，限于本判決生效之日交納。

審判長：陳煒

書記員：馮澤芳