原告：王國成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：凌菊華(系原告之妻)，住同原告。
　　委托訴訟代理人：陸嘉寅，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海強(qiáng)生常某出租汽車有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：黃宏，董事長。
　　委托訴訟代理人：孫勇，男。
　　被告：邱海安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省海門市。
　　原告王國成訴被告上海強(qiáng)生常某出租汽車有限公司、邱海安機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王國成的委托訴訟代理人陸嘉寅，被告上海強(qiáng)生常某出租汽車有限公司的委托訴訟代理人孫勇到庭參加訴訟。被告邱海安經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王國成向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告上海強(qiáng)生常某出租汽車有限公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)128,326.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,190元(20元/天×109.5天)、交通費(fèi)1,000元、律師費(fèi)4,000元，合計(jì)135,516.64元的80%計(jì)108,413.31元；2、判令被告邱海安賠償原告醫(yī)療費(fèi)128,326.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,190元(20元/天×109.5天)、交通費(fèi)1,000元、律師費(fèi)4,000元，合計(jì)135,516.64元的20%計(jì)27,103.33元。事實(shí)及理由：2015年11月14日12時(shí)07分許，被告上海強(qiáng)生常某出租汽車有限公司駕駛員錢某某駕駛牌號(hào)為滬FMXXXX的小型轎車北向南行駛至本市浦東新區(qū)上南路高青路處時(shí)，適遇原告騎行電動(dòng)自行車北向南行駛至此，錢某某車上乘客被告邱海安開車門致兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，錢某某因未確保安全、違章停車，對(duì)本次事故負(fù)主要責(zé)任，被告邱海安因開門未確保安全，對(duì)本次事故負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。事發(fā)后，原告當(dāng)即被送往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為重度顱腦外傷、右側(cè)創(chuàng)傷性硬膜下出血、腦疝、左足撕脫傷，行右額顳頂顱內(nèi)血腫清除術(shù)及右額顳頂顱骨切除減壓術(shù)，并對(duì)癥治療，于同年12月26日轉(zhuǎn)院至上海安達(dá)醫(yī)院予以康復(fù)治療，后因腦外傷術(shù)后腦積水又于2016年3月11日轉(zhuǎn)院至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院行右額顳頂顱骨修補(bǔ)術(shù)及左腦室-腹腔分流術(shù)，并于2016年4月15日再次轉(zhuǎn)院至上海安達(dá)醫(yī)院予以康復(fù)治療至今。2016年6月21日，經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具鑒定意見書，認(rèn)定原告因交通事故致左側(cè)枕骨及右側(cè)額骨骨折，右側(cè)顳葉腦挫傷并額顳頂部硬膜下血腫及蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦疝形成等，目前生命體征平穩(wěn)，意識(shí)喪失，勿隨意動(dòng)作，氣管套管、腦室-腹腔引流管、留置鼻胃管在位，飲食依賴鼻飼進(jìn)食，大小便失禁，符合植物生存狀態(tài)，評(píng)定XXX傷殘，酌情給予傷后休息、營養(yǎng)、護(hù)理均至鑒定之日止，嗣后需終身護(hù)理(建議2人/24小時(shí))。原告因本起交通事故曾分別于2016年9月27日、2018年8月1日提起訴訟，法院分別作出判決。后原告又分別至上海市仁濟(jì)醫(yī)院、安達(dá)醫(yī)院治療，共支付醫(yī)療費(fèi)128,326.64元(已扣除伙食費(fèi))。牌號(hào)為滬FMXXXX的小型轎車在案外人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)10萬元，無不計(jì)免賠，現(xiàn)均已賠付完畢。
　　被告上海強(qiáng)生常某出租汽車有限公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均無異議。對(duì)醫(yī)療費(fèi)金額、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均無異議。對(duì)交通費(fèi)認(rèn)可300元。對(duì)律師費(fèi)，本次訴訟已是第三次訴訟，不予認(rèn)可。
　　被告邱海安未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，2015年11月14日12時(shí)07分許，被告上海強(qiáng)生常某出租汽車有限公司駕駛員錢某某駕駛牌號(hào)為滬FMXXXX的小型轎車北向南行駛至本市浦東新區(qū)上南路高青路處時(shí)，適遇原告騎行電動(dòng)自行車北向南行駛至此，錢某某車上乘客被告邱海安開車門致兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，錢某某因未確保安全、違章停車，對(duì)本次事故負(fù)主要責(zé)任，被告邱海安因開門未確保安全，對(duì)本次事故負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。事發(fā)后，原告當(dāng)即被送往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為重度顱腦外傷、右側(cè)創(chuàng)傷性硬膜下出血、腦疝、左足撕脫傷，行右額顳頂顱內(nèi)血腫清除術(shù)及右額顳頂顱骨切除減壓術(shù)，并對(duì)癥治療，于同年12月26日轉(zhuǎn)院至上海安達(dá)醫(yī)院予以康復(fù)治療，后因腦外傷術(shù)后腦積水又于2016年3月11日轉(zhuǎn)院至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院行右額顳頂顱骨修補(bǔ)術(shù)及左腦室-腹腔分流術(shù)，并于2016年4月15日再次轉(zhuǎn)院至上海安達(dá)醫(yī)院予以康復(fù)治療至今。2016年6月21日，經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具鑒定意見書，認(rèn)定原告因交通事故致左側(cè)枕骨及右側(cè)額骨骨折，右側(cè)顳葉腦挫傷并額顳頂部硬膜下血腫及蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦疝形成等，目前生命體征平穩(wěn)，意識(shí)喪失，無隨意動(dòng)作，氣管套管、腦室-腹腔引流管、留置鼻胃管在位，飲食依賴鼻飼進(jìn)食，大小便失禁，符合植物生存狀態(tài)，評(píng)定XXX傷殘，酌情給予傷后休息、營養(yǎng)、護(hù)理均至鑒定之日止，嗣后需終身護(hù)理(建議2人/24小時(shí))。原告因本起交通事故曾分別于2016年9月27日、2018年8月1日提起訴訟，法院分別作出(2016)滬0115民初68898號(hào)民事判決及(2018)滬0115民初57003號(hào)民事判決。后原告又分別至上海市仁濟(jì)醫(yī)院、安達(dá)醫(yī)院治療，共支付醫(yī)療費(fèi)128,326.64元(已扣除伙食費(fèi))。
　　另查明，牌號(hào)為滬FMXXXX的小型轎車在案外人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司進(jìn)行了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的投保。其中第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為11萬元(已賠付完畢)，醫(yī)藥費(fèi)用賠償限額為1萬元(已賠付完畢)，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元(已賠付500元)。第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的賠償限額為10萬元，無不計(jì)免賠，主要責(zé)任的免賠率為15%(已賠付完畢)。保險(xiǎn)期限均為2015年7月16日零時(shí)起至2016年7月15日二十四時(shí)止。
　　上述事實(shí)由原告提供的事故認(rèn)定書、車輛信息、擔(dān)保書、(2016)滬0115民初68898號(hào)民事判決書、(2018)滬0115民初57003號(hào)民事判決書、病歷資料、住院清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)以及原、被告的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，如機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本次交通事故系被告上海強(qiáng)生常某出租汽車有限公司駕駛員錢某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在停靠時(shí)車上的乘客被告邱海安開門與原告王國成駕駛的非機(jī)動(dòng)車相撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告邱海安承擔(dān)次要責(zé)任、案外人錢某某承擔(dān)主要責(zé)任。據(jù)此，本院認(rèn)定被告邱海安承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。由于案外人錢某某系被告上海強(qiáng)生常某出租汽車有限公司的工作人員，事發(fā)時(shí)系職務(wù)行為。故對(duì)案外人錢某某在本次事故中應(yīng)承擔(dān)的80%賠償責(zé)任應(yīng)由被告上海強(qiáng)生常某出租汽車有限公司承擔(dān)。而肇事車輛的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、死亡傷殘賠償限額及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的賠償限額均已用盡。故本案中原告的損失，應(yīng)依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告上海強(qiáng)生常某出租汽車有限公司及被告邱海安按責(zé)任比例予以賠償。對(duì)醫(yī)療費(fèi)的賠償，原告支付的醫(yī)療費(fèi)為治療之合理和必需，本院予以支持。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的賠償，原告住院109.5日，可按每日20元計(jì)算。對(duì)交通費(fèi)的賠償，該費(fèi)用應(yīng)為原告治療所產(chǎn)生的費(fèi)用，原告未提供證據(jù)證明該費(fèi)用的實(shí)際花費(fèi)，但原告系XXX傷殘實(shí)際去醫(yī)院治療必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，故本院酌定為500元。對(duì)律師費(fèi)的賠償，聘請(qǐng)律師是原告為主張民事權(quán)利彌補(bǔ)自己對(duì)法律知識(shí)的不足，而原告因本起交通事故為主張權(quán)利已二次聘請(qǐng)律師，現(xiàn)再次起訴要求賠償律師費(fèi)，于法無據(jù)，本院不予支持。被告邱海安經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視對(duì)抗辯權(quán)的放棄，本院依法缺席審理，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海強(qiáng)生常某出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王國成醫(yī)療費(fèi)人民幣128,326.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣2,190元、交通費(fèi)人民幣500元，合計(jì)人民幣131,016.64元的80%計(jì)人民幣104,813.31元；
　　二、被告邱海安于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王國成醫(yī)療費(fèi)人民幣128,326.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣2,190元、交通費(fèi)人民幣500元，合計(jì)人民幣131,016.64元的20%計(jì)人民幣26,203.33元；
　　三、駁回原告王國成其余的訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣3,054元，減半收取計(jì)人民幣1,527元，由原告王國成負(fù)擔(dān)人民幣27元，被告上海強(qiáng)生常某出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)人民幣1,200元，被告邱海安負(fù)擔(dān)人民幣300元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：周盛寶

書記員：侯素青