王國志
郭維龍
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
黑龍江金馬律師事務所
韓春某

原告王國志，男，xxxx年xx月xx日出生，工人，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人:郭維龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市阿城區(qū)麗峰電力安裝隊法律顧問，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號。
負責人:葉青職務:經(jīng)理
委托代理人，王玉，黑龍江金馬律師事務所律師。
被告韓春某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑A0Z281號大眾牌小型轎車司機，現(xiàn)住吉林省扶余縣。
原告王國志與被告韓春某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月4日受理后，依法適用簡易程序于2015年7月13日公開開庭進行了審理。原告王國志及其委托代理人郭維龍，被告韓春某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司及委托代理人王玉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，平安財險對王國志所提交證據(jù)一、二、四、九、十、十二無異議，對證據(jù)三2014年11月20日住院費票據(jù)二張金額114元、120元急診費票據(jù)無異議；2014年11月20日住院費票據(jù)無異議；對2014年9月17日抬運病人費用120元真實性無異議，不屬于醫(yī)療費用，不在保險范圍內(nèi)；2015年3月9日患者名稱為楊淑云金額10.50元與本案無關，2015年5月31日放射費票據(jù)一張，該費用金額109元是鑒定產(chǎn)生，不在保險范圍內(nèi)，外購藥4張，均無正規(guī)醫(yī)囑，無法證明費用的實際發(fā)生及發(fā)生的必要性，證據(jù)五鑒定費3200元不應由保險公司負擔，證據(jù)六是復印件，證據(jù)七不能證明事實存在，證據(jù)八沒有財務章，真實性有異議，證據(jù)十一真實性、關聯(lián)性有異議。
本院認證意見為，對各方當事人均無異議的證據(jù)，本院予以采信；王國志所提交證據(jù)三中金額為10.50元醫(yī)療費票據(jù)，因患者名稱為楊淑云，與本案無關聯(lián)性，不予采信，證據(jù)三中其他票據(jù)真實、合法，與本案有關聯(lián)，本院予以采信；證據(jù)六雖非原件，但被告平安財險在答辯中已承認黑A0Z281號轎車在其處投有“交強險”、“商業(yè)險”，結(jié)合道路交通事故認定書，本院對該證據(jù)予以采信；證據(jù)七被告雖有異議，但不能提出合理理由，故本院予以采信；證據(jù)十一就醫(yī)交通費稍高，根據(jù)原告?zhèn)椤⒕歪t(yī)時間及就醫(yī)距離，本院酌定為1600元，法鑒交通費200予以采信。
本院認為:韓春某駕駛的黑A0Z281號大眾牌小型轎車與張永民駕駛無牌照世紀風牌兩輪摩托車相撞，造成無牌照世紀風牌兩輪摩托車駕駛?cè)藦堄烂窦俺塑嚾嗽嫱鯂臼軅慕煌ㄊ鹿?，此事故?jīng)阿城區(qū)公安交警大隊進行處理，認定被告韓春某負此事故的主要責任，張永民負事故的次要責任，原告王國志無責任，該認定符合受傷及法律規(guī)定，本院予以認可，因被告韓春某所有和駕駛的黑A0Z281大眾牌小型轎車，在被告平安財險辦理了“交強險”、“商業(yè)險”手續(xù)，所以平安財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)按70%的比例予以賠付。王國志主張誤工費每月3500元稍高，其誤工費可按城鎮(zhèn)職工平均工資計算；平安財險不同意賠付案件受理費的抗辯意見，本院予以采納；平安財險不同意賠付鑒定費的抗辯意見，本院不予采納；故王國志的損失為:醫(yī)療費及取固定物費用共計48989.90元、住院伙食補助費按住院85天計算應為100元／天×85天=8500元、誤工費按在崗職工平均工資計算應為40794元／年×9／12=30595.5元、護理費按居民及其他服務業(yè)標準計算應為49320元／年／365天×（64天×2人＋150天＋21天）=40963元、鑒定費3200元、交通費1800元、復印費72.5元，合計134120.9元。
王國志的上述損失，首先由平安財險在交強險的限額內(nèi)賠付83158.50元，交強險不承擔的50962.4元由平安財險在商業(yè)第三者險中按70%賠付，即50962.4×70%=35673.68元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?二款、第六十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于判決生效后5日內(nèi)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)一次性賠付原告王國志保險金10000元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于判決生效后5日內(nèi)在交強險死亡傷殘限額內(nèi)一次性賠付原告王國志保險金73158.50元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于判決生效后5日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)一次性賠付原告王國志保險金35673.68元；
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1372元（王國志預交），由被告韓春某承擔1364元，由原告王國志承擔8元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:韓春某駕駛的黑A0Z281號大眾牌小型轎車與張永民駕駛無牌照世紀風牌兩輪摩托車相撞，造成無牌照世紀風牌兩輪摩托車駕駛?cè)藦堄烂窦俺塑嚾嗽嫱鯂臼軅慕煌ㄊ鹿?，此事故?jīng)阿城區(qū)公安交警大隊進行處理，認定被告韓春某負此事故的主要責任，張永民負事故的次要責任，原告王國志無責任，該認定符合受傷及法律規(guī)定，本院予以認可，因被告韓春某所有和駕駛的黑A0Z281大眾牌小型轎車，在被告平安財險辦理了“交強險”、“商業(yè)險”手續(xù)，所以平安財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)按70%的比例予以賠付。王國志主張誤工費每月3500元稍高，其誤工費可按城鎮(zhèn)職工平均工資計算；平安財險不同意賠付案件受理費的抗辯意見，本院予以采納；平安財險不同意賠付鑒定費的抗辯意見，本院不予采納；故王國志的損失為:醫(yī)療費及取固定物費用共計48989.90元、住院伙食補助費按住院85天計算應為100元／天×85天=8500元、誤工費按在崗職工平均工資計算應為40794元／年×9／12=30595.5元、護理費按居民及其他服務業(yè)標準計算應為49320元／年／365天×（64天×2人＋150天＋21天）=40963元、鑒定費3200元、交通費1800元、復印費72.5元，合計134120.9元。
王國志的上述損失，首先由平安財險在交強險的限額內(nèi)賠付83158.50元，交強險不承擔的50962.4元由平安財險在商業(yè)第三者險中按70%賠付，即50962.4×70%=35673.68元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?二款、第六十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于判決生效后5日內(nèi)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)一次性賠付原告王國志保險金10000元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于判決生效后5日內(nèi)在交強險死亡傷殘限額內(nèi)一次性賠付原告王國志保險金73158.50元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于判決生效后5日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)一次性賠付原告王國志保險金35673.68元；
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1372元（王國志預交），由被告韓春某承擔1364元，由原告王國志承擔8元。

審判長：項士君

書記員：宋錄錄