王某某
侯琳娜（河北新圓律師事務(wù)所）
田秀某
石永安
屈繼峰（河北華巖律師事務(wù)所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)許莊南里2樓4門3號(hào)。
委托代理人侯琳娜，河北新圓律師事務(wù)所律師。
被告田秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住古冶區(qū)林西東南樓46樓4號(hào)。
委托代理人石永安（被告之夫），男，現(xiàn)住古冶區(qū)林西東南樓46樓4號(hào)。
委托代理人屈繼峰，河北華巖律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告田秀某租賃合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人侯琳娜，被告田秀某的委托代理人石永安、屈繼峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，租賃合同是出賣人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2007年9月27日，國豐爐料公司下屬灤縣麻灣坨有發(fā)采石廠與被告田秀某簽訂《協(xié)議書》，該協(xié)議簽訂后，灤縣麻灣坨有發(fā)采石廠按照約定交付給田秀某，田秀某有按照合同約定給付租金的義務(wù)。但是田秀某只支付了租金45萬元，2010年10月30日該租賃協(xié)議期限屆滿，田秀某尚欠90萬元租金沒有支付。2010年10月9日，國豐爐料公司與原告王某某簽訂《關(guān)于出賣麻灣坨有發(fā)采石廠的協(xié)議》，國豐爐料公司將其下屬的灤縣麻灣坨有發(fā)采石廠出賣給原告王某某，交款日期為2010年10月31日，合同款項(xiàng)交清后該協(xié)議生效。原告王某某按照協(xié)議約定履行了付款170萬元的義務(wù)，國豐爐料公司向原告王某某實(shí)際交付了該麻灣坨采石廠并將田秀某拖欠的兩年承包費(fèi)90萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告王某某并授權(quán)王某某全權(quán)負(fù)責(zé)，王某某已實(shí)際通知了田秀某該債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，因此該債權(quán)轉(zhuǎn)讓是有效的。國豐爐料公司在其下屬的灤縣麻灣坨有發(fā)采石場與被告田秀某簽訂的租賃合同期間并未解除合同，被告田秀某以后兩年沒有經(jīng)營作為拒付租金的抗辯理由不予采信。該合同期間屆滿后，國豐爐料公司與原告王某某簽訂出賣該有發(fā)采石廠的協(xié)議沒有損害承租人田秀某的利益。因此王某某作為本案原告要求被告田秀某給付拖欠的兩年承包費(fèi)90萬元應(yīng)予支持。原告王某某以2007年2月唐山中元誠信資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所作出的資產(chǎn)評(píng)估表為依據(jù)，要求被告返還裝載機(jī)、家具、電視機(jī)、石渣等價(jià)值約40萬元的財(cái)物，因其與國豐爐料公司辦理交接，在設(shè)備清點(diǎn)過戶時(shí)沒有書面的證據(jù)材料予以證實(shí)，原告也不能提供充分證據(jù)證明上述財(cái)物是否由被告田秀某占有，并且有發(fā)采石廠經(jīng)營石渣銷售，原告以2007年2月作出的資產(chǎn)評(píng)估表中有石渣18338噸為由主張被告予以返還，缺乏事實(shí)依據(jù)。因此，本院對(duì)被告要求返還裝載機(jī)等價(jià)值約40萬元財(cái)物的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，本院依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第八十條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告田秀某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某拖欠的租金人民幣90萬元。
二、原告王某某其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16500元，由原告王某某負(fù)擔(dān)5115元，被告田秀某負(fù)擔(dān)11385元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，租賃合同是出賣人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2007年9月27日，國豐爐料公司下屬灤縣麻灣坨有發(fā)采石廠與被告田秀某簽訂《協(xié)議書》，該協(xié)議簽訂后，灤縣麻灣坨有發(fā)采石廠按照約定交付給田秀某，田秀某有按照合同約定給付租金的義務(wù)。但是田秀某只支付了租金45萬元，2010年10月30日該租賃協(xié)議期限屆滿，田秀某尚欠90萬元租金沒有支付。2010年10月9日，國豐爐料公司與原告王某某簽訂《關(guān)于出賣麻灣坨有發(fā)采石廠的協(xié)議》，國豐爐料公司將其下屬的灤縣麻灣坨有發(fā)采石廠出賣給原告王某某，交款日期為2010年10月31日，合同款項(xiàng)交清后該協(xié)議生效。原告王某某按照協(xié)議約定履行了付款170萬元的義務(wù)，國豐爐料公司向原告王某某實(shí)際交付了該麻灣坨采石廠并將田秀某拖欠的兩年承包費(fèi)90萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告王某某并授權(quán)王某某全權(quán)負(fù)責(zé)，王某某已實(shí)際通知了田秀某該債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，因此該債權(quán)轉(zhuǎn)讓是有效的。國豐爐料公司在其下屬的灤縣麻灣坨有發(fā)采石場與被告田秀某簽訂的租賃合同期間并未解除合同，被告田秀某以后兩年沒有經(jīng)營作為拒付租金的抗辯理由不予采信。該合同期間屆滿后，國豐爐料公司與原告王某某簽訂出賣該有發(fā)采石廠的協(xié)議沒有損害承租人田秀某的利益。因此王某某作為本案原告要求被告田秀某給付拖欠的兩年承包費(fèi)90萬元應(yīng)予支持。原告王某某以2007年2月唐山中元誠信資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所作出的資產(chǎn)評(píng)估表為依據(jù)，要求被告返還裝載機(jī)、家具、電視機(jī)、石渣等價(jià)值約40萬元的財(cái)物，因其與國豐爐料公司辦理交接，在設(shè)備清點(diǎn)過戶時(shí)沒有書面的證據(jù)材料予以證實(shí)，原告也不能提供充分證據(jù)證明上述財(cái)物是否由被告田秀某占有，并且有發(fā)采石廠經(jīng)營石渣銷售，原告以2007年2月作出的資產(chǎn)評(píng)估表中有石渣18338噸為由主張被告予以返還，缺乏事實(shí)依據(jù)。因此，本院對(duì)被告要求返還裝載機(jī)等價(jià)值約40萬元財(cái)物的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，本院依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第八十條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告田秀某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某拖欠的租金人民幣90萬元。
二、原告王某某其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16500元，由原告王某某負(fù)擔(dān)5115元，被告田秀某負(fù)擔(dān)11385元。

審判長：趙彩虹
審判員：么偉利
審判員：李健

書記員：歐陽麗梅