王國(guó)慶
徐津生（湖北赤壁法律援助中心）
趙某
中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市公司營(yíng)業(yè)部
葛曉艷（湖北開(kāi)成律師事務(wù)所）

原告王國(guó)慶。
委托代理人徐津生，赤壁市法律援助中心法律工作者。
被告趙某。
被告中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市公司營(yíng)業(yè)部（下簡(jiǎn)稱人財(cái)保咸寧營(yíng)業(yè)部）。
負(fù)責(zé)人黃元新，人財(cái)保咸寧營(yíng)業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人葛曉艷，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師。
原告王國(guó)慶訴被告趙某、人財(cái)保咸寧營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由審判員韓婧適用簡(jiǎn)易程序，于2015年5月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王國(guó)慶及其委托代理人、被告趙某和被告人財(cái)保咸寧營(yíng)業(yè)部的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，赤壁市公安局交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無(wú)不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。本案的賠償責(zé)任主體應(yīng)為被告趙某，本院依法酌定其承擔(dān)本案交通事故的賠償責(zé)任比例為70%。由于被告趙某的車輛由被告人財(cái)保咸寧營(yíng)業(yè)部承保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)。故原告的損失由被告人財(cái)保咸寧營(yíng)業(yè)部按照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付，不足部分再由被告趙某按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張按照湖北省城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有關(guān)損失，本院認(rèn)為其主張符合《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神規(guī)定，即雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院依法應(yīng)予支持。對(duì)于原被告之間關(guān)于誤工、護(hù)理時(shí)間的爭(zhēng)議，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?及二十一條的規(guī)定:誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天；護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。結(jié)合本案原告實(shí)際住院天數(shù)為19天，其8級(jí)傷殘?jiān)u定時(shí)間為2015年3月11日及司法鑒定建議護(hù)理時(shí)間45天的事實(shí)，本院認(rèn)定其誤工、護(hù)理時(shí)間分別應(yīng)為30天和45天。對(duì)于原被告之間關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議，本院認(rèn)為原告主張按照建筑業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的證據(jù)不充分。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?第三款 ?的規(guī)定:受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，本院酌定參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)計(jì)算原告的誤工收入。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1575元實(shí)際上屬于原告購(gòu)買藥品的費(fèi)用，屬于醫(yī)療費(fèi)范疇，同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。本案原告并未提供有關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的其傷情需要營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的意見(jiàn)材料，故對(duì)于原告關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張本院依法不予支持。原告主張的精神損害撫慰金9000元尚在合理范圍內(nèi)，其要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行支付，本院依法予以支持。對(duì)于被告人財(cái)保咸寧營(yíng)業(yè)部不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱意見(jiàn)，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定:為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱理由不成立。綜上所述，本院經(jīng)審查依法確認(rèn)并支持原告如下?lián)p失:1、醫(yī)療費(fèi)29852元，2、誤工費(fèi)2555元（28729÷365×30），3、護(hù)理費(fèi)3542元（28729÷365×45），4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50×19），5、殘疾賠償金149112元（24852×20×30%），5、鑒定費(fèi)1010元，6、交通費(fèi)400元，7、精神損害撫慰金9000元，合計(jì)196421元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
原告王國(guó)慶的損失196421元，由被告人財(cái)保咸寧營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償53494元［（196421-120000）×70%］。
上述款項(xiàng)扣除被告趙某墊付款9000元，被告人財(cái)保咸寧營(yíng)業(yè)部實(shí)際應(yīng)付原告王國(guó)慶164494元，應(yīng)付被告趙某9000元。上述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付。
駁回原告王國(guó)慶的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理640元，由原告王國(guó)慶負(fù)擔(dān)192元，由被告趙某負(fù)擔(dān)448元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，赤壁市公安局交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無(wú)不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。本案的賠償責(zé)任主體應(yīng)為被告趙某，本院依法酌定其承擔(dān)本案交通事故的賠償責(zé)任比例為70%。由于被告趙某的車輛由被告人財(cái)保咸寧營(yíng)業(yè)部承保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)。故原告的損失由被告人財(cái)保咸寧營(yíng)業(yè)部按照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付，不足部分再由被告趙某按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張按照湖北省城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有關(guān)損失，本院認(rèn)為其主張符合《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神規(guī)定，即雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院依法應(yīng)予支持。對(duì)于原被告之間關(guān)于誤工、護(hù)理時(shí)間的爭(zhēng)議，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?及二十一條的規(guī)定:誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天；護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。結(jié)合本案原告實(shí)際住院天數(shù)為19天，其8級(jí)傷殘?jiān)u定時(shí)間為2015年3月11日及司法鑒定建議護(hù)理時(shí)間45天的事實(shí)，本院認(rèn)定其誤工、護(hù)理時(shí)間分別應(yīng)為30天和45天。對(duì)于原被告之間關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議，本院認(rèn)為原告主張按照建筑業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的證據(jù)不充分。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?第三款 ?的規(guī)定:受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，本院酌定參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)計(jì)算原告的誤工收入。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1575元實(shí)際上屬于原告購(gòu)買藥品的費(fèi)用，屬于醫(yī)療費(fèi)范疇，同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。本案原告并未提供有關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的其傷情需要營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的意見(jiàn)材料，故對(duì)于原告關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張本院依法不予支持。原告主張的精神損害撫慰金9000元尚在合理范圍內(nèi)，其要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行支付，本院依法予以支持。對(duì)于被告人財(cái)保咸寧營(yíng)業(yè)部不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱意見(jiàn)，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定:為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱理由不成立。綜上所述，本院經(jīng)審查依法確認(rèn)并支持原告如下?lián)p失:1、醫(yī)療費(fèi)29852元，2、誤工費(fèi)2555元（28729÷365×30），3、護(hù)理費(fèi)3542元（28729÷365×45），4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50×19），5、殘疾賠償金149112元（24852×20×30%），5、鑒定費(fèi)1010元，6、交通費(fèi)400元，7、精神損害撫慰金9000元，合計(jì)196421元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

原告王國(guó)慶的損失196421元，由被告人財(cái)保咸寧營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償53494元［（196421-120000）×70%］。
上述款項(xiàng)扣除被告趙某墊付款9000元，被告人財(cái)保咸寧營(yíng)業(yè)部實(shí)際應(yīng)付原告王國(guó)慶164494元，應(yīng)付被告趙某9000元。上述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付。
駁回原告王國(guó)慶的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理640元，由原告王國(guó)慶負(fù)擔(dān)192元，由被告趙某負(fù)擔(dān)448元。

審判長(zhǎng)：韓婧

書(shū)記員：張博