原告：王國慶，女，1969年10月18日出生，漢族，住寧津縣。
被告：張忠義，男，1969年2月19日出生，漢族，住寧津縣城區(qū)。
委托訴訟代理人：王麗莉，寧津司正法律服務(wù)所法律工作者（法律援助）。

原告王國慶與被告張忠義房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年9月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王國慶、被告張忠義委托訴訟代理人王麗莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王國慶向本院提出訴訟請求：一、判令被告支付房屋租賃款13750元；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。后增加請求解除租賃合同。事實和理由：自2006年被告租賃原告的房子洗車，開始簽訂十年房屋租賃協(xié)議，被告一直按協(xié)議支付房費(fèi)，沒有糾紛，協(xié)議到期后，2016年3月10日又重新簽訂租賃協(xié)議，約定被告每年支付原告房費(fèi)11000元，因西外環(huán)修路，2017年3月18日原、被告又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定房費(fèi)每年12000元，2017年7月份開始被告不履行協(xié)議規(guī)定至今，原告多次催要，被告均已各種理由拒不支付原告的房費(fèi)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院。
被告張忠義辯稱，請求駁回原告的訴訟請求。原告要求解除合同，合同在2017年7月6日已解除，現(xiàn)也談不上解除合同的問題。對于原告增加的解除合同的訴訟請求，被告不再向法院要求舉證和答辯期限。原告所述不是事實，原、被告于2017年因拆遷問題發(fā)生矛盾，原告在電話中已通知被告終止合同，當(dāng)日即解除合同，原告將被告的后背用刀砍傷，閑雜人員威脅被告致使被告部分物品仍留在原告處。原告將被告砍傷后被告就沒再去租賃屋處。因原告電話口頭通知解除合同，致使合同終止，現(xiàn)原告要求被告支付租賃費(fèi)與事實不符，毫無法律根據(jù)。另外，補(bǔ)充協(xié)議是從2018年4月1日起計算，而非原告所說的2018年3月1日。被告租賃的只是原告的房屋，院落是租賃的王華志的。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實如下：2016年3月10日王華志、原告王國慶與被告張忠義簽訂《協(xié)議書》，被告租賃原告南屋二間以及部分院落。協(xié)議約定：租賃期限從2016年3月1日起至2018年3月1日止，租賃費(fèi)每年14500元[注：王國慶北房屋以東，大門口北門垛以北歸王華志收租賃費(fèi)3500元（王華志未提起訴訟）。其余歸王國慶收租賃費(fèi)11000元]。租賃費(fèi)每季度結(jié)算一次，每季度第一個月的1－5日繳納租賃費(fèi)。2017年3月18日原、被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定租賃費(fèi)為每年12000元，租賃期限從2018年4月1日起至2021年3月份止。2017年6月30日前租賃費(fèi)被告全部交付。本案原告主張其個人部分的租賃費(fèi)從2017年7月1日到2018年9月15日共計13750元?，F(xiàn)租賃房屋內(nèi)有被告的一張床、一個廚子，院子里有一摞汽車墊子、洗衣機(jī)、飲水機(jī)、汽車牌子、兒童車、茶壺茶碗等。租賃房屋及院落的土地屬于寧津縣寧城街道辦事處大付莊村村民委員會集體所有。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)及事實，本院認(rèn)定如下：
一、關(guān)于租賃合同的效力問題。原告提供協(xié)議書二份，證明雙方簽訂租賃合同；提供2018年9月14日的錄音光盤及書面材料，證明原告給被告打電話催要租賃費(fèi)；被告對原告提交的二份協(xié)議沒有異議，被告在原告處搭建的有棚子、預(yù)制的地面，電表也是被告出資的，打井、洗車用的水臺子。協(xié)議書第4條約定“如在租賃期內(nèi)孫德芳搬走，合同自動終止”。被告對錄音光盤有異議，認(rèn)為錄音能證明原、被告曾發(fā)生矛盾爭執(zhí)，不能證明原告催要租金。被告提供原、被告的2017年7月6日通話記錄，用以證明原、被告發(fā)生矛盾，原告口頭通知被告終止合同。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定“本解釋所稱城鎮(zhèn)房屋，是指城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋。鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋租賃合同糾紛案件，可以參照本解釋處理?！蓖瑫r第二條規(guī)定“出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效?！痹孀赓U給被告的房屋及院落所占用的土地屬于寧津縣寧城街道辦事處大付莊村村民委員會集體所有，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，因此雙方簽訂的租賃合同無效。《中華人民共和國合同法》第五十六條規(guī)定“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。”
二、關(guān)于原告訴請被告支付13750元的事實依據(jù)和法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國合同法》第五十七條規(guī)定“合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款的效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定“房屋租賃合同無效，當(dāng)事人請求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，人民法院一般應(yīng)予支持。”庭審時被告認(rèn)可其物品仍放在租賃房屋及院落內(nèi)，原告按照《協(xié)議書》約定的租金標(biāo)準(zhǔn)請求被告支付房屋占有使用費(fèi)，從2017年7月1日到2018年9月15日共計13750元，本院予以采信。被告提供的通話記錄不足以證明其主張，本院不予采信。

本院認(rèn)為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)。原告是涉案房屋及院落的使用權(quán)人，從2017年7月1日到2018年9月15日被告一直占用，對原告要求的占用費(fèi)13750元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對原告主張的解除合同，根據(jù)合同法規(guī)定無效的合同自始沒有法律約束力。因此原告王國慶的訴訟請求，本院予以部分支持。被告的辯解證據(jù)不足，本院不予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第五十六條、第五十七條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告張忠義于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王國慶從2017年7月1日到2018年9月15日占用費(fèi)13750元；
二、駁回原告王國慶的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)144元，減半收取72元，由被告張忠義負(fù)擔(dān)。限本判決生效之日起十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級人民法院。

審判員 孟春宏

書記員： 張娜