王國(guó)岐
張星海（黑龍江法大律師事務(wù)所）
牡丹江中維勞務(wù)工程有限公司
張明輝

原告王國(guó)岐，男，1959年5月25日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省海林市。
委托代理人張星海，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
被告牡丹江中維勞務(wù)工程有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東七條路福民街244號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼69262955-4。
法定代表人何中文，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張明輝，男，1973年12月27日出生，漢族，牡丹江中維勞務(wù)工程有限公司經(jīng)理，住所地黑龍江省海林市。
原告王國(guó)岐與被告牡丹江中維勞務(wù)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱中維勞務(wù)公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理審判員王強(qiáng)獨(dú)任審判，于2015年9月21日轉(zhuǎn)入普通程序，依法組成合議庭，于2015年7月29日、2015年9月29日、2015年10月26日公開開庭進(jìn)行了審理。2016年3月3日本案更換合議庭成員，依法由審判員馬瑩擔(dān)任主審人，于2016年3月15日公開開庭進(jìn)行了審理。2015年10月26日至2016年2月26日期間雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解。原告王國(guó)岐及其委托代理人張星海、被告中維勞務(wù)公司的委托代理人張明輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):1.原、被告之間的法律關(guān)系；2.被告是否應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失；3.原告主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額是否合理。
審理中原告王國(guó)岐為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，黑龍江省建筑工程施工勞務(wù)分包合同一份、工程合同書一份。意在證明:原、被告之間的法律關(guān)系為雇傭關(guān)系。
被告中維勞務(wù)公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但是和江西海隆建設(shè)工程有限公司簽訂的勞務(wù)分包合同不包含原告受傷的19號(hào)樓。對(duì)于張明輝個(gè)人與石長(zhǎng)發(fā)簽訂的工程合同書無異議，是讓石長(zhǎng)發(fā)找力工給張明輝個(gè)人干活兒，但該工程合同書不包含之前的6號(hào)、13號(hào)、18號(hào)樓，就是給張明輝個(gè)人干的19號(hào)、11號(hào)、5號(hào)樓。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，能夠證明被告中維勞務(wù)公司同江西海隆建設(shè)工程有限公司簽訂勞務(wù)分包合同，承包江南新城維羅納花園一期工程中的6、13、18號(hào)樓會(huì)所等工程的勞務(wù)，并由張明輝擔(dān)任該工程的項(xiàng)目經(jīng)理，張明輝委托證人石長(zhǎng)發(fā)為被告雇傭力工進(jìn)行勞務(wù)的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，住院病案一份、交通費(fèi)票據(jù)13張、復(fù)印費(fèi)票據(jù)4張。意在證明:原告本次傷后住院治療17天，診斷為右手小指末節(jié)離斷傷，原告出院后尋找張明輝理賠花費(fèi)交通費(fèi)111元，復(fù)印病案花費(fèi)54.50元。
被告中維勞務(wù)公司對(duì)病案沒有異議。對(duì)交通費(fèi)票據(jù)有異議，原告不應(yīng)當(dāng)找張明輝，對(duì)復(fù)印費(fèi)票據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)中的住院病案能夠證明原告受傷后到牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院治療的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。被告對(duì)復(fù)印費(fèi)票據(jù)無異議，本院對(duì)復(fù)印費(fèi)票據(jù)予以確認(rèn)。交通費(fèi)票據(jù)部分連號(hào)，不符合證據(jù)的客觀真實(shí)性，本院對(duì)此份證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)三，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一份。意在證明:原告此次傷情是傷殘X級(jí)，醫(yī)療終結(jié)期為傷后2個(gè)月，花費(fèi)鑒定費(fèi)1500元。
被告中維勞務(wù)公司有異議，要求進(jìn)行重新鑒定，因?yàn)樵骅b定時(shí)我沒在場(chǎng)。
本院認(rèn)為:被告未在本院指定期限內(nèi)提交書面鑒定申請(qǐng)，視為其放棄重新鑒定，本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)四，戶口復(fù)印件一份。意在證明:原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
被告中維勞務(wù)公司對(duì)此份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)系合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五，證人韓其柱、石長(zhǎng)發(fā)證人證言兩份。韓其柱證言的主要內(nèi)容為:“我和原告在一起干活，在維羅納花園的工地，每天工資120元。聽別人說原告受傷后我就過去看了，原告的手指掉了，是用鉤車的油繩絞折的”。石長(zhǎng)發(fā)證言的主要內(nèi)容為:“2013年7月份左右當(dāng)時(shí)有一個(gè)朋友姓高，說要給我介紹幾個(gè)干活兒的人，其中包括原告和韓其柱，我就帶著他倆到江南維羅納花園的工地，當(dāng)時(shí)約定好工資每天120元，我聽說張明輝是承包的中維公司的活兒，包括木匠、鋼筋、混凝土、力工、瓦工五項(xiàng)，工資是張明輝開的。我沒見過張明輝和中維公司簽訂的協(xié)議。合同中第三條約定的出現(xiàn)傷亡事故由張明輝負(fù)責(zé)，我是先給張明輝在維羅納花園工地干了兩天活，之后就簽訂了該合同，是給張明輝找力工，張明輝每天給我130元，其他力工每天120元，簽訂這個(gè)合同在哪號(hào)樓干活兒我也不清楚，因?yàn)楫?dāng)時(shí)只有一個(gè)大坑，都是平地，我們干的是地下室當(dāng)時(shí)還沒有形成樓。原告出事的時(shí)候我已經(jīng)不給張明輝干了，我和其他工人都撤走了，就剩原告和韓其柱了，工資也由張明輝開。我走的時(shí)候不欠原告工資”。意在證明:原告是在被告承包的工地受傷，受傷后是由被告的負(fù)責(zé)人送去醫(yī)院治療。
被告中維勞務(wù)公司對(duì)韓其柱的證人證言沒有異議，對(duì)石長(zhǎng)發(fā)的證言有異議，張明輝不是給中維勞務(wù)公司干活兒，張明輝是給江西海隆建設(shè)工程有限公司干活兒，張明輝沒有從中維勞務(wù)公司承包工程。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)結(jié)合原告提供的證據(jù)一黑龍江省建筑工程施工勞務(wù)分包合同、工程合同書，能夠證明原告通過證人石長(zhǎng)發(fā)介紹，到被告承包的工地進(jìn)行勞務(wù)，日工資120元的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
被告中維勞務(wù)公司為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，證人劉貴賓的證人證言，主要內(nèi)容為:“我是維羅納花園工地的負(fù)責(zé)力工的工長(zhǎng)，我受雇于張明輝。張明輝是中維勞務(wù)公司的，我在張明輝手下干活兒，我的工資是張明輝給我開。我從2013年9月6日干到2013年11月17日，我們的工程是19號(hào)、5號(hào)、11號(hào)、6號(hào)樓，我主要負(fù)責(zé)11號(hào)樓和19號(hào)樓，干的都是零活，是地下車庫(kù)和地庫(kù)上面，當(dāng)時(shí)還沒有起樓就是平臺(tái)。力工的工作都是撤方、倒方、收拾現(xiàn)場(chǎng)。工長(zhǎng)就是負(fù)責(zé)安排力工的工作。原告是跟著石長(zhǎng)發(fā)來的，干的是11號(hào)樓和19號(hào)樓的工作，5號(hào)、6號(hào)樓很少去，偶爾可能去過但是很少，主要就是11號(hào)和19號(hào)樓。原告出事當(dāng)天我離他不算太遠(yuǎn)，大概有四五十米，他是在19號(hào)樓的吊車出的事，如何區(qū)分樓是按照吊車來區(qū)分的，因?yàn)槊織潣鞘褂玫牡踯嚥灰粯?，地點(diǎn)是介于19號(hào)樓和11號(hào)樓之間，雖然不知道出事的吊車姓什么叫什么，但是我們聯(lián)系的時(shí)候都用對(duì)講機(jī)，平時(shí)的聯(lián)系就是喊號(hào)“11號(hào)吊車、19號(hào)吊車”，確定是19號(hào)吊車出的事是因?yàn)?1號(hào)吊車在北面，19號(hào)吊車在南面，按照吊車所在的方位確定的。我到現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)候吊車已經(jīng)停了，所以我也沒有和吊車取得聯(lián)系。吊車是總包方的吊車，我給找的人把原告送到醫(yī)院，我就回到我的工作現(xiàn)場(chǎng)，后來的事情我也沒有參與就不知道了”。意在證明:事情發(fā)生的情況。
原告王國(guó)岐認(rèn)為證人無法證實(shí)到底是11號(hào)吊車還是19號(hào)吊車出的事，也無法確定是幾號(hào)工地。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)無其他證據(jù)相佐證，不能證明原告受傷的地點(diǎn)為19號(hào)樓工地，且證人系受雇于張明輝，同張明輝之間具有利害關(guān)系，故本院對(duì)此份證據(jù)欲證明的問題不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
被告中維勞務(wù)公司同江西海隆建設(shè)工程有限公司簽訂勞務(wù)分包合同，承包江南新城維羅納花園一期工程中的6、13、18號(hào)樓會(huì)所等工程的勞務(wù)，并由張明輝擔(dān)任該工程的項(xiàng)目經(jīng)理，張明輝委托證人石長(zhǎng)發(fā)為被告雇傭力工進(jìn)行勞務(wù)。原告王國(guó)岐通過石長(zhǎng)發(fā)到被告承包的工地工作。2013年10月15日，原告在工作過程中受傷，當(dāng)日被送往牡丹江市醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院治療。共計(jì)住院治療17天，診斷為左手小指末節(jié)離斷傷，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1597.7元，由被告支付完畢。原告支付復(fù)印費(fèi)54.50元。經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法所鑒定，原告此次傷情為傷殘X級(jí)，醫(yī)療終結(jié)期為傷后2個(gè)月，原告支付鑒定費(fèi)1500元。
本院認(rèn)為:關(guān)于被告中維勞務(wù)公司對(duì)原告的損害是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十一條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……”。本案中，被告中維勞務(wù)公司同江西海隆建設(shè)工程有限公司簽訂勞務(wù)分包合同，承包江南新城維羅納花園一期工程中的6.13.18號(hào)樓會(huì)所等工程的勞務(wù)，原告通過證人石長(zhǎng)發(fā)的介紹到被告承包的工地提供勞務(wù)，在工作過程中受傷，故被告對(duì)原告的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告抗辯稱原告受傷的地點(diǎn)為19號(hào)樓工地，不屬于被告的承包范圍，對(duì)此，被告未向本院提供充分有效證據(jù)證明原告受傷的具體地點(diǎn)為19號(hào)樓，亦未提供證據(jù)證明19號(hào)樓系被告代理人張明輝個(gè)人承包，故對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯本院不予支持。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額，本院認(rèn)為，原告主張被告賠償傷殘賠償金39158元，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。經(jīng)鑒定部門鑒定，原告?zhèn)麣堖_(dá)X級(jí)，故根據(jù)2014黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元計(jì)算，確定原告的殘疾賠償金為45218元（22609元×20年×10%），原告的訴訟請(qǐng)求在法律保護(hù)的范圍內(nèi)，本院對(duì)此予以支持；
原告主張被告給付誤工費(fèi)7200元，對(duì)此，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。本案中，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告的醫(yī)療終結(jié)期為傷后兩個(gè)月，原告雖然受傷時(shí)日工資為120元，但其工作不固定，故本院參照2014年黑龍江省建筑業(yè)職工平均工資37389元計(jì)算，原告的誤工工資為6145.80元（37389元÷365天×60天），本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)，超過部分不予支持；
原告主張被告給付精神撫慰金5000元，對(duì)此本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，結(jié)合原告的年齡因素，及此次事故給原告造成十級(jí)傷殘的實(shí)際情況，本院保護(hù)原告精神撫慰金2000元，超過部分不予支持；
關(guān)于原告主張被告給付交通費(fèi)111元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，根據(jù)原告提供的交通費(fèi)票據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，不能證明實(shí)際產(chǎn)生交通費(fèi)的數(shù)額，參照原告共計(jì)住院治療17天的實(shí)際情況，保護(hù)原告及護(hù)理人員交通費(fèi)51元，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)，超過部分不予支持；
關(guān)于原告主張被告給付鑒定費(fèi)1500元、復(fù)印費(fèi)54.50元，對(duì)此本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；……”。本案中，夏占春為進(jìn)行訴訟及確定其傷殘等級(jí)、誤工期限等進(jìn)行法醫(yī)鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)1500元，復(fù)印費(fèi)54.50元，此費(fèi)用為夏占春因此次事故導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十一條、第二十二條、第二十二條、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告牡丹江中維勞務(wù)工程有限公司給付原告王國(guó)岐傷殘賠償金39158元、誤工費(fèi)6145.80元、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)51元、鑒定費(fèi)1500元、復(fù)印費(fèi)54.50元，共計(jì)48909.30元，此款被告牡丹江中維勞務(wù)工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢；
二、駁回原告王國(guó)岐的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1126元，由被告牡丹江中維勞務(wù)工程有限公司負(fù)擔(dān)1023元，由原告王國(guó)岐負(fù)擔(dān)103元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:關(guān)于被告中維勞務(wù)公司對(duì)原告的損害是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十一條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……”。本案中，被告中維勞務(wù)公司同江西海隆建設(shè)工程有限公司簽訂勞務(wù)分包合同，承包江南新城維羅納花園一期工程中的6.13.18號(hào)樓會(huì)所等工程的勞務(wù)，原告通過證人石長(zhǎng)發(fā)的介紹到被告承包的工地提供勞務(wù)，在工作過程中受傷，故被告對(duì)原告的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告抗辯稱原告受傷的地點(diǎn)為19號(hào)樓工地，不屬于被告的承包范圍，對(duì)此，被告未向本院提供充分有效證據(jù)證明原告受傷的具體地點(diǎn)為19號(hào)樓，亦未提供證據(jù)證明19號(hào)樓系被告代理人張明輝個(gè)人承包，故對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯本院不予支持。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額，本院認(rèn)為，原告主張被告賠償傷殘賠償金39158元，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。經(jīng)鑒定部門鑒定，原告?zhèn)麣堖_(dá)X級(jí)，故根據(jù)2014黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元計(jì)算，確定原告的殘疾賠償金為45218元（22609元×20年×10%），原告的訴訟請(qǐng)求在法律保護(hù)的范圍內(nèi)，本院對(duì)此予以支持；
原告主張被告給付誤工費(fèi)7200元，對(duì)此，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。本案中，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告的醫(yī)療終結(jié)期為傷后兩個(gè)月，原告雖然受傷時(shí)日工資為120元，但其工作不固定，故本院參照2014年黑龍江省建筑業(yè)職工平均工資37389元計(jì)算，原告的誤工工資為6145.80元（37389元÷365天×60天），本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)，超過部分不予支持；
原告主張被告給付精神撫慰金5000元，對(duì)此本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，結(jié)合原告的年齡因素，及此次事故給原告造成十級(jí)傷殘的實(shí)際情況，本院保護(hù)原告精神撫慰金2000元，超過部分不予支持；
關(guān)于原告主張被告給付交通費(fèi)111元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，根據(jù)原告提供的交通費(fèi)票據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，不能證明實(shí)際產(chǎn)生交通費(fèi)的數(shù)額，參照原告共計(jì)住院治療17天的實(shí)際情況，保護(hù)原告及護(hù)理人員交通費(fèi)51元，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)，超過部分不予支持；
關(guān)于原告主張被告給付鑒定費(fèi)1500元、復(fù)印費(fèi)54.50元，對(duì)此本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；……”。本案中，夏占春為進(jìn)行訴訟及確定其傷殘等級(jí)、誤工期限等進(jìn)行法醫(yī)鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)1500元，復(fù)印費(fèi)54.50元，此費(fèi)用為夏占春因此次事故導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十一條、第二十二條、第二十二條、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告牡丹江中維勞務(wù)工程有限公司給付原告王國(guó)岐傷殘賠償金39158元、誤工費(fèi)6145.80元、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)51元、鑒定費(fèi)1500元、復(fù)印費(fèi)54.50元，共計(jì)48909.30元，此款被告牡丹江中維勞務(wù)工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢；
二、駁回原告王國(guó)岐的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1126元，由被告牡丹江中維勞務(wù)工程有限公司負(fù)擔(dān)1023元，由原告王國(guó)岐負(fù)擔(dān)103元。

審判長(zhǎng)：許永
審判員：馬瑩
審判員：武軍

書記員：季媛