王國(guó)堂
薛東成（河北龍洲律師事務(wù)所）
王某某
王小那
王志豪
高國(guó)利
金英（河北石家莊裕華昌盛法律服務(wù)所）
保定市華信運(yùn)輸有限責(zé)任公司
石剛
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
李士剛

原告王國(guó)堂，男。
原告王某某，女。
委托代理人王小那，行唐縣固山村人，系王某某之子。
原告王志豪，男。
法定代理人王國(guó)堂，系王志豪的祖父。
三原告的委托代理人薛東成，河北龍洲律師事務(wù)所律師。
被告高國(guó)利，男。
委托代理人金英，石家莊市裕華昌盛法律服務(wù)所法律工作者。
被告保定市華信運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
負(fù)責(zé)人汪北軍，該公司總經(jīng)理。
地址:河北省保定市南市區(qū)高保路28號(hào)。
委托代理人石剛，該公司職員。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人李繼坤。
地址:河北省保定市朝陽(yáng)北大街152號(hào)。
委托代理人:李士剛，該公司職員。
原告王國(guó)堂、王某某、王志豪與被告高國(guó)利、保定市華信運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸公司）、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年6月24日受理后，依法由審判員王大門獨(dú)任審判，于2015年7月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王國(guó)堂，原告王志豪的法定代理人王國(guó)堂，原告王某某的委托代理人王小那，三原告的委托代理人薛東成，被告高國(guó)利的委托代理人金英、運(yùn)輸公司的委托代理人石剛、永安保險(xiǎn)公司的委托代理人李士剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案是機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按照事故中被告過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告近親屬王軍征因交通事故致顱腦、胸腹腔臟器損傷造成死亡，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償，王軍征（死者）及被扶養(yǎng)人均系農(nóng)村居民，上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入10186元，死亡賠償金203720元（10186元×20年），王軍征生前依法扶養(yǎng)的人有其父親王國(guó)堂xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)71周歲，需撫養(yǎng)9年，母親王某某xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)，已滿71周歲，需撫養(yǎng)9年，王國(guó)堂夫婦生育王軍征兄妹3人。原告王志豪請(qǐng)求給付扶養(yǎng)費(fèi)，并稱已過(guò)繼給王軍征，并提供了過(guò)繼協(xié)議及團(tuán)山村委會(huì)證明，三被告對(duì)原告提供對(duì)證據(jù)不予認(rèn)可，且未辦理收養(yǎng)手續(xù)，原告證據(jù)不足，此請(qǐng)求本院不予支持。上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8248元，被扶養(yǎng)人王國(guó)堂的生活費(fèi)為24744元（8248元×9年÷3人），王某某的生活費(fèi)為24744元（8248元×9年÷3人），合計(jì)49488元（24744元＋24744元），根據(jù)法律規(guī)定。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入死亡賠償金中，死亡賠償金為253208元（203720元＋49488元）。喪葬費(fèi)23119.5元。本次交通事故致原告近親屬死亡，給其造成了巨大的精神傷害，應(yīng)給予精神撫慰。原告請(qǐng)求賠償精神撫慰金50000元，本院予以支持。原告請(qǐng)求賠償處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)1266.6元（3人×10天×42.22元），本院以予支持。屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍內(nèi)的損失共計(jì)327594.1元（253208元＋23119.5元＋50000元＋1266.6元），已超出冀FH9574＋冀FCM85掛貨車投保交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，故被告永安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)先行賠償原告損失110000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的部分為217594.1元（327594.1元－110000元）。屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的原告車輛損失16500元，已超出冀FH9574＋冀FCM85掛貨車投保交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，被告永安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的部分為14500元（16500元－2000元）。被告永安保險(xiǎn)公司賠償后，原告損失余232094.1元（217594.1元＋14500元），按事故責(zé)任比例承擔(dān)，本次事故中，白龍喬負(fù)事故主要責(zé)任，其駕駛冀FH9574＋冀FCM85掛貨車在被告永安保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，保額500000元，不計(jì)免賠。被告永安保險(xiǎn)公司稱，我公司承保車輛超載，根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條第一款第（二）項(xiàng)違法安全裝載規(guī)定的增加免賠率10%，其在本院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提供的永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司條款說(shuō)明書(shū)及永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)合同送達(dá)簽收書(shū)，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，其提供的證據(jù)中，免責(zé)條款沒(méi)有特別標(biāo)識(shí)，只有被告運(yùn)輸公司簽章，既無(wú)送達(dá)日期，又未注明保單號(hào)，無(wú)法證明是給冀FH9574＋冀FCM85掛貨車送達(dá)機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者保險(xiǎn)合同，對(duì)此證據(jù)原告、被告高國(guó)利、運(yùn)輸公司不予認(rèn)可。冀FH9574＋冀FCM85掛貨車在被告永安保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并與被告永安保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人訂立的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，是采用保險(xiǎn)人提供的格式條款。提供格式條款的一方對(duì)格式條款中免除或限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時(shí)應(yīng)采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)和字體等特別標(biāo)識(shí)，并按照對(duì)方的要求對(duì)該格式予以說(shuō)明。本案的該保險(xiǎn)合同條款，字跡很小，沒(méi)有特別標(biāo)識(shí)，被告永安保險(xiǎn)公司未能舉證已盡合理提示和說(shuō)明義務(wù)，免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利，違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，因此，該合同第九條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?違法安全裝載規(guī)定的增加免賠率10%條款無(wú)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條 ?規(guī)定，“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效:（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的。（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或受益人依法享有的權(quán)利的?！睆纳鲜龇梢?guī)定可以得知，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，合同約定的加重投保人責(zé)任，違反了保險(xiǎn)法的規(guī)定，違反法律強(qiáng)制規(guī)定的合同條款無(wú)效。因此，被告永安保險(xiǎn)公司以機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)第九條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?違法安全裝載規(guī)定的增加免賠率10%作為抗辯理由不能成立。被告高國(guó)利雇傭的司機(jī)白龍喬駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，被告永安保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)三者險(xiǎn)保額500000元內(nèi)賠償原告損失162465.87元（232094.1元×70%）。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告損失112000元（110000元＋2000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失162465.87元，共計(jì)賠償原告損失274465.87元（112000元＋162465.87元）。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在判決書(shū)生效后五日內(nèi)賠償原告王國(guó)堂、王某某人民幣274465.87元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7090元，減半收取3545元，鑒定費(fèi)1000元，保全費(fèi)1400元，合計(jì)5945元，由被告高國(guó)利負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案是機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按照事故中被告過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告近親屬王軍征因交通事故致顱腦、胸腹腔臟器損傷造成死亡，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償，王軍征（死者）及被扶養(yǎng)人均系農(nóng)村居民，上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入10186元，死亡賠償金203720元（10186元×20年），王軍征生前依法扶養(yǎng)的人有其父親王國(guó)堂xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)71周歲，需撫養(yǎng)9年，母親王某某xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)，已滿71周歲，需撫養(yǎng)9年，王國(guó)堂夫婦生育王軍征兄妹3人。原告王志豪請(qǐng)求給付扶養(yǎng)費(fèi)，并稱已過(guò)繼給王軍征，并提供了過(guò)繼協(xié)議及團(tuán)山村委會(huì)證明，三被告對(duì)原告提供對(duì)證據(jù)不予認(rèn)可，且未辦理收養(yǎng)手續(xù)，原告證據(jù)不足，此請(qǐng)求本院不予支持。上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8248元，被扶養(yǎng)人王國(guó)堂的生活費(fèi)為24744元（8248元×9年÷3人），王某某的生活費(fèi)為24744元（8248元×9年÷3人），合計(jì)49488元（24744元＋24744元），根據(jù)法律規(guī)定。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入死亡賠償金中，死亡賠償金為253208元（203720元＋49488元）。喪葬費(fèi)23119.5元。本次交通事故致原告近親屬死亡，給其造成了巨大的精神傷害，應(yīng)給予精神撫慰。原告請(qǐng)求賠償精神撫慰金50000元，本院予以支持。原告請(qǐng)求賠償處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)1266.6元（3人×10天×42.22元），本院以予支持。屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍內(nèi)的損失共計(jì)327594.1元（253208元＋23119.5元＋50000元＋1266.6元），已超出冀FH9574＋冀FCM85掛貨車投保交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，故被告永安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)先行賠償原告損失110000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的部分為217594.1元（327594.1元－110000元）。屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的原告車輛損失16500元，已超出冀FH9574＋冀FCM85掛貨車投保交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，被告永安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的部分為14500元（16500元－2000元）。被告永安保險(xiǎn)公司賠償后，原告損失余232094.1元（217594.1元＋14500元），按事故責(zé)任比例承擔(dān)，本次事故中，白龍喬負(fù)事故主要責(zé)任，其駕駛冀FH9574＋冀FCM85掛貨車在被告永安保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，保額500000元，不計(jì)免賠。被告永安保險(xiǎn)公司稱，我公司承保車輛超載，根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條第一款第（二）項(xiàng)違法安全裝載規(guī)定的增加免賠率10%，其在本院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提供的永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司條款說(shuō)明書(shū)及永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)合同送達(dá)簽收書(shū)，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，其提供的證據(jù)中，免責(zé)條款沒(méi)有特別標(biāo)識(shí)，只有被告運(yùn)輸公司簽章，既無(wú)送達(dá)日期，又未注明保單號(hào)，無(wú)法證明是給冀FH9574＋冀FCM85掛貨車送達(dá)機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者保險(xiǎn)合同，對(duì)此證據(jù)原告、被告高國(guó)利、運(yùn)輸公司不予認(rèn)可。冀FH9574＋冀FCM85掛貨車在被告永安保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并與被告永安保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人訂立的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，是采用保險(xiǎn)人提供的格式條款。提供格式條款的一方對(duì)格式條款中免除或限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時(shí)應(yīng)采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)和字體等特別標(biāo)識(shí)，并按照對(duì)方的要求對(duì)該格式予以說(shuō)明。本案的該保險(xiǎn)合同條款，字跡很小，沒(méi)有特別標(biāo)識(shí)，被告永安保險(xiǎn)公司未能舉證已盡合理提示和說(shuō)明義務(wù)，免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利，違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，因此，該合同第九條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?違法安全裝載規(guī)定的增加免賠率10%條款無(wú)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條 ?規(guī)定，“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效:（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的。（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或受益人依法享有的權(quán)利的。”從上述法律規(guī)定可以得知，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，合同約定的加重投保人責(zé)任，違反了保險(xiǎn)法的規(guī)定，違反法律強(qiáng)制規(guī)定的合同條款無(wú)效。因此，被告永安保險(xiǎn)公司以機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)第九條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?違法安全裝載規(guī)定的增加免賠率10%作為抗辯理由不能成立。被告高國(guó)利雇傭的司機(jī)白龍喬駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，被告永安保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)三者險(xiǎn)保額500000元內(nèi)賠償原告損失162465.87元（232094.1元×70%）。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告損失112000元（110000元＋2000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失162465.87元，共計(jì)賠償原告損失274465.87元（112000元＋162465.87元）。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在判決書(shū)生效后五日內(nèi)賠償原告王國(guó)堂、王某某人民幣274465.87元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7090元，減半收取3545元，鑒定費(fèi)1000元，保全費(fèi)1400元，合計(jì)5945元，由被告高國(guó)利負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王大門

書(shū)記員：樊蒙超