原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，武邑縣人。
委托訴訟代理人：國皓，河北人民長城律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，武邑縣人。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，武邑縣人。
二被告委托訴訟代理人：苗向東，河北利華律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告陳某、李某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告王某某、原告委托訴訟代理人國皓、二被告委托訴訟代理人苗向東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告共同賠償原告69300元，并互負(fù)連帶責(zé)任；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告經(jīng)人介紹為二被告打工，從事廣告牌的安裝，日工資150元。2016年11月25日，在武邑縣××廣告牌的安裝過程中，原告從側(cè)翻的梯子上掉下，導(dǎo)致原告腳部受重傷。在武邑縣醫(yī)院住院9天，在武邑縣醫(yī)院的建議下轉(zhuǎn)衡水四院住院治療15天，并行內(nèi)固定手術(shù)。被診斷為：左跟骨粉碎性骨折及其他部位骨折。此事故導(dǎo)致原告遭受如下?lián)p失：醫(yī)療費6000元、誤工費36000元、護理費7200元、營養(yǎng)費2700元、住院伙食補助費2400元、二次手術(shù)費15000元，合計69300元。因原告為二被告提供勞務(wù)，在此過程中原告受傷，根據(jù)法律規(guī)定，被告依法應(yīng)予賠償。庭審中，原告將誤工費變更為31000元，合計賠償數(shù)額變更為64300元。
陳某、李某辯稱，關(guān)于本案的事實，原告不是從側(cè)翻的梯子上掉下來，是從梯子上滑落，梯子沒有側(cè)翻。關(guān)于本案適用的法律，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，適用一般過錯的責(zé)任原則，原告由于不慎自行從梯子上掉落，屬于自身有重大過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害后果的重大過錯責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告系農(nóng)民，經(jīng)人介紹為二被告打工，從事廣告牌的安裝，工作過程中所需工具均由二被告提供。二被告系合伙關(guān)系。2016年11月25日，在武邑縣××廣告牌的安裝過程中，原告從梯子上掉下，造成原告左跟骨骨折。2016年11月26日，原告到河北省武邑縣醫(yī)院入院治療，住院9天。2016年12月5日，原告轉(zhuǎn)院至衡水市第四人民醫(yī)院治療，住院15天。原告在河北省武邑縣醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費總計3607.44元，二被告已全部支付。原告在衡水市第四人民醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費總計30653.71元，其中原告自己支付6000元，二被告支付24653.71元。經(jīng)原告申請，武邑司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告的傷情出具鑒定意見：被鑒定人王某某左足跟骨骨折誤工期210日、護理期90日、營養(yǎng)期90日。此次鑒定費600元，已由原告支付。原告提交河北省武邑縣醫(yī)院病歷一份及費用清單一份、衡水市第四人民醫(yī)院病歷一份及費用清單一份、衡水市第四人民醫(yī)院住院預(yù)收款收據(jù)影印件一張、武邑司法鑒定中心司法鑒定意見書一份及鑒定費用票據(jù)一張，二被告對上述證據(jù)的真實性認(rèn)可，但主張原告治療心臟病的相關(guān)費用與本案沒有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)予以扣除。本院對原告提交的上述證據(jù)予以確認(rèn),因二被告未提供原告治療心臟病的用藥名稱及花費的費用，也未說明原告治療心臟病的非必要性，且二被告提供的醫(yī)療票據(jù)是原告住院實際花費的費用，故對二被告主張扣除部分醫(yī)療費的意見不予采納。原告提交武邑縣榮樂養(yǎng)殖專業(yè)合作社營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一張、該合作社出具的原告妻子的工資及誤工證明一份以及剛六群出具的證明一份，二被告對上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：對原告提交的武邑縣榮樂養(yǎng)殖專業(yè)合作社的營業(yè)執(zhí)照，因營業(yè)執(zhí)照為復(fù)印件，無法與原件核對，也未加蓋公章，對其真實性不認(rèn)可；對原告提交的武邑縣榮樂養(yǎng)殖專業(yè)合作社出具的原告妻子的工資及誤工證明，雖原告的妻子是合作社的職工，但并未提供相應(yīng)的工資發(fā)放證明和相關(guān)的勞動合同以及該合作社為其繳納相關(guān)保險的證明，故不認(rèn)可原告主張的護理費的計算依據(jù)，護理費應(yīng)當(dāng)按照原告妻子農(nóng)民的身份，以農(nóng)村居民的收入標(biāo)準(zhǔn)計算；對剛六群出具的證明，因剛六群未出庭接受雙方當(dāng)事人質(zhì)詢，其證明無法核實真實性，對其真實性不認(rèn)可。本院對原告提交的上述證據(jù)的認(rèn)證意見是：因武邑縣榮樂養(yǎng)殖專業(yè)合作社營業(yè)執(zhí)照為復(fù)印件，無法核實真實性，本院不予確認(rèn)。武邑縣榮樂養(yǎng)殖專業(yè)合作社為原告妻子出具的證明，因沒有負(fù)責(zé)人簽字，也無相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予確認(rèn)。剛六群出具的證明，因剛六群未出庭，無法核實真實性，本院不予確認(rèn)。二被告提交河北省武邑縣醫(yī)院及衡水市第四人民醫(yī)院住院收費票據(jù)二張，原告對該二張住院收費票據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均認(rèn)可，但衡水市第四人民醫(yī)院住院收費票據(jù)30653.71元中，有原告自己支付的6000元。庭審中，二被告已認(rèn)可原告在衡水市第四人民醫(yī)院支付6000元。本院對被告提交的上述證據(jù)予以確認(rèn)，并確認(rèn)原告向衡水市第四人民醫(yī)院支付醫(yī)療費用6000元。二被告主張，原告發(fā)生事故受傷后，二被告向原告支付過10000元的賠償款，原告不認(rèn)可，二被告也未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告為二被告提供勞務(wù)，從事廣告牌的安裝，二被告按天計付原告工資，雙方形成提供勞務(wù)與接受勞務(wù)的關(guān)系。個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案二被告作為雇主在廣告牌的安裝業(yè)務(wù)中，對安全操作負(fù)有更大的預(yù)防、管理及監(jiān)督義務(wù)。二被告未提供證據(jù)證明自己盡到了相關(guān)義務(wù)，在事故中應(yīng)承擔(dān)較大責(zé)任。原告未提供證據(jù)證明事故是因勞動工具不合格造成，原告自己作為成年人，在從事廣告牌的安裝過程中也有安全注意義務(wù)。對原告的損失雙方的承擔(dān)比例為：由二被告承擔(dān)80％，由原告自己承擔(dān)20％。原告主張每天150元的誤工費，因無證據(jù)證明其最近三年的平均收入為每天150元，其本身為農(nóng)民，故對其誤工費參照受訴法院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資計算，誤工費為54.2元/日*210日=11382元。原告主張的護理費7200元、營養(yǎng)費2700元、住院伙食補助費2400元，均不超出法律規(guī)定，本院予以支持。原告的二次手術(shù)費用尚未實際發(fā)生，待該費用實際發(fā)生后原告可再依法向二被告主張，本案中不予審理。
綜上所述，對原告王某某要求被告陳某、李某賠償損失的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

對原告王某某的損失：醫(yī)療費34261.15元、誤工費11382元、護理費7200元、營養(yǎng)費2700元、住院伙食補助費2400元、鑒定費600元，共計58543.15元，由被告陳某、李某承擔(dān)46834.52元，扣除已支付的28261.15元，被告陳某、李某再給付原告賠償款18573.37元，并互負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告王某某自己承擔(dān)11708.63元。判決生效后二日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費246元，由被告陳某、李某共同擔(dān)負(fù)197元，原告王某某擔(dān)負(fù)49元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　楊會新

書記員：呂東