王某某
王振河
劉新杰（河北衡泰律師事務(wù)所）
劉某
太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
李彬彬

原告王某某（居民身份證號碼13292619780114772X），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，住河北省滄州市吳橋縣。
委托代理人王振河（系原告之父），農(nóng)民，住址同上。
委托代理人劉新杰，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告劉某（居民身份證號碼xxxx），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省滄州市吳橋縣城區(qū)。
第三人太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（組織機構(gòu)代碼07082966-6），住所地河北省滄州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)東海路20號靖燁科技園8號樓5層508-515室。
負責(zé)人高立升（居民身份證號碼xxxx），太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人李彬彬，員工，住。
原告王某某與被告劉某、第三人太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平財險滄州公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告王某某及其委托代理人王振河、劉新杰，被告劉某，第三人太平財險滄州公司委托代理人李彬彬到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2015年7月12日，原被告發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院，經(jīng)吳橋縣公安交通警察大隊認定，被告負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，雙方協(xié)商賠償事宜未果，特訴至法院，請求被告賠償原告暫定5萬元，××人出院后確定，在開庭審理時原告將訴訟請求金額并更為318649元。
訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告為支持自己的訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù):
1、吳橋縣公安交通警察大隊吳公交認字（2015）第500791號道路交通事故認定書一份；
2、王某某的德州市人民醫(yī)院的住院收費票據(jù)一張（金額76009.10元）、門診收費票據(jù)一張（金額1563.98元）、門診賬戶扣款憑證兩張（金額共計32元）、住院護理用品收款收據(jù)兩張（金額共計85元）、病人住院費用清單一份、門診病歷一份、住院病案一份（共計30頁）；
3、王某某在山東大學(xué)齊魯醫(yī)院門診收費票據(jù)五張（金額共計686元）、門診病歷一份、；
4、王某某在吳橋眾心大藥房連鎖有限公司的增值稅普通發(fā)票14張（金額共計14595.75元）、同德診所出診費收款收據(jù)一張（金額700元）；
5、王某某在北京天壇醫(yī)院的門診收費票據(jù)兩張（金額400元）、門診病歷手冊一份；在北京同仁醫(yī)院門診收費票據(jù)六張（金額共計392元）、門診項目指引單一份、診斷證明書一份、門診病歷手冊一份；
6、王某某在吳橋眾心大藥房連鎖有限公司的收款收據(jù)一份（金額840元）、同德診所注射費收款收據(jù)一張（金額300元）；
7、王某某在吳橋縣中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院收費收據(jù)一張（金額2502.31元）、門診收費票據(jù)三張（金額共計312.5元）、住院費用清單一份、門診病歷一份、住院病案一份（共計7頁）；
8、王某某在吳橋縣人民醫(yī)院住院收費收據(jù)一張（金額7570.84元）、住院費用日清單一份、住院病案一份（共計10頁）；
9、王某某在滄州市人民醫(yī)院門診收費收據(jù)一張（金額共計5097元）、門診病歷一份；
10、王某某在德州市人民醫(yī)院門診處方簽兩張、門診病歷一份、滄州康寶藥房購藥小票一張（金額67元）；
11、吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的吳橋司鑒中心（2016）臨鑒字第007號司法鑒定意見書一份，司法鑒定檢查費收費票據(jù)五張（金額共計2988.8元）；
12、王某某的居民身份證、戶口薄（均系復(fù)印件）及吳橋縣房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍監(jiān)理所出具的王某某的誤工證明、2015年4-6月份的工資表各一份；
13、滄州宏宇石油機械有限責(zé)任公司出具的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機構(gòu)代碼證、法定代表人證明及齊國瑞的誤工損失證明、2015年4-6月的工資表各一份；
14、河北鑫斧肥料科技有限公司出具的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機構(gòu)代碼證、法定代表人證明及王洪梅的誤工損失證明、2015年4-6月的工資表各一份；
15、吳橋縣楊家寺鄉(xiāng)馬鐵鍋村民委員會出具的王振河、梁忠玲的子女證明及王振河、梁忠玲、齊曉旭的戶口登記薄各一份；
16、信發(fā)商廈銷售憑證（上衣）一份（金額789元）、信發(fā)商廈銷售憑證（鞋）一份（金額429元）、信發(fā)商廈銷售憑證（項鏈）、銷貨清單、銀行卡交易小票各一份；
17、天元手機超市銷售單一份（金額3999元）、手機（裸機）一部；
18、吳橋縣曹洼鄉(xiāng)四村衛(wèi)生室出具的收據(jù)一份（金額1200元）；
19、吳橋至滄州的就醫(yī)交通費票據(jù)五張（金額共計61.5元），德州市人民醫(yī)院就醫(yī)交通費票據(jù)378張（金額共計3210元）、德州市人民醫(yī)院住院通訊費單據(jù)5張（金額550元），齊魯醫(yī)院交通費票據(jù)108張（金額共計950元），北京天壇醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院就醫(yī)交通費票據(jù)249張（金額3239元）。
被告劉某未提供答辯狀，其在開庭審理時辯稱，對原告提交的交通事故責(zé)任認定書沒有異議，對原告提交的索賠證據(jù)和主張同意第三人發(fā)表的質(zhì)證意見，自己所駕車輛在第三人投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責(zé)任保險，應(yīng)由第三人代以賠償，自己向原告墊付賠償款9000元，要求保險公司賠償后將自己墊付的款項支付給自己。
被告為支持自己的訴訟主張，向本院提供了太平財產(chǎn)保險有限公司交強險保險單及批單、機動車商業(yè)保險單及批單各一份。
第三人太平財險滄州公司未提供書面意見，其在開庭審理時述稱，對原告提交的交通事故責(zé)任認定書沒有異議，對被告提交的保險單沒有異議，對于原告提供的醫(yī)療費非正規(guī)發(fā)票不予認可，對原告主張的財產(chǎn)損失金額不予認可，對原告的傷殘鑒定書不予認可，要求重新鑒定；對原告主張的交通費不予認可，對通訊費不予認可；原告未提供勞動合同，對原告的勞動關(guān)系不予認可；認可住院伙食補助費每天50元，營養(yǎng)期60天；不同意返還劉某墊付的賠償款；不承擔(dān)傷殘鑒定費；請求法院依法判決。
本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告劉某駕駛機動車輛與原告王某某發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定劉某負全部責(zé)任、王某某無事故責(zé)任，定性合法準確，原被告及第三人均無異議，本院予以采信。
原告就本案交通事故造成的人身損害向被告提起民事賠償訴訟，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。
在本案審理過程中，被告依法申請追加太平財險滄州公司為被告，經(jīng)審查，本院依法追加太平財險滄州公司為第三人參加訴訟，因被告所駕冀Ｊ×××××號車輛在太平財險滄州公司投保有交強險及第三者責(zé)任保險，本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告主張?zhí)截旊U滄州公司就原告之損失承擔(dān)保險責(zé)任，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
故太平財險滄州公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，本院核準的原告損失超過交強險限額的賠償部分，由太平財險滄州公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按照劉某在本案交通事故中應(yīng)承擔(dān)的全部責(zé)任比率向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告劉某在第三人依法向原告履行賠償責(zé)任后不再向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告主張為原告墊付醫(yī)療費9000元，原告只認可8000元，因被告未能當庭提供相應(yīng)證據(jù)，故只認定被告墊付醫(yī)療費8000元，該項墊付費用應(yīng)計算在本案核準的原告獲賠金額內(nèi)；因第三人不同意在本案中返還給被告墊付款，故被告劉某就其主張的墊付款可另案主張權(quán)利。
原告就其在德州市人民醫(yī)院、山東大學(xué)齊魯醫(yī)院、吳橋縣中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、北京天壇醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院、吳橋縣人民醫(yī)院、滄州市人民醫(yī)院所花費醫(yī)療費均提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應(yīng)的住院費用清單、診斷證明書、住院病案等材料能夠相互印證，對其真實性予以認定；但原告在吳橋縣中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院腦病科住院治療低血容量性休克、腦動脈供血不足，在吳橋縣人民醫(yī)院婦產(chǎn)科住院治療雙側(cè)卵巢巧克力囊腫、××攜帶（小三陽）、輕度貧血，在滄州市人民醫(yī)院進行巧克力囊腫微創(chuàng)術(shù)后藥物治療，原告主張的該三項醫(yī)療費用不能證實系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費用，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故不予支持；原告主張的德州市人民醫(yī)院、山東大學(xué)齊魯醫(yī)院、北京天壇醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院的醫(yī)療費用，確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費用，本院予以支持。
原告在吳橋眾心大藥房連鎖有限公司購買蘇呔生注射藥物的費用，屬于正規(guī)的購藥發(fā)票，其購藥措施與山東大學(xué)齊魯醫(yī)院眼科門診病歷記載的治療方法相互印證，原告主張該費用，并無不當，應(yīng)予支持。
原告主張的德州市人民醫(yī)院門診賬戶扣款憑證、住院護理用品收款收據(jù)、同德診所出診費收款收據(jù)、同德診所注射費收款收據(jù)、吳橋眾心大藥房連鎖有限公司的收款收據(jù)、滄州康寶藥房購藥小票及吳橋縣曹洼鄉(xiāng)四村衛(wèi)生室出具的收據(jù)等證據(jù)，并非正式醫(yī)療費票據(jù)，被告及第三人均不認可，本院不予支持。
原告就其主張傷情向本院提供了司法鑒定意見書，被告及第三人對該司法鑒定意見書不予認可，第三人當庭提出重新鑒定。
因該司法鑒定系原告向本院提出書面申請并向被告及第三人發(fā)出選取鑒定人通知書后確定的鑒定機構(gòu)，鑒定程序合法有效，第三人雖然當庭提出重新鑒定，但在本院規(guī)定的期限內(nèi)未能提交書面申請，被告及第三人亦未能提供確實有效的證據(jù)證實該司法鑒定結(jié)論存在偏差或錯誤，故對被告及第三人的異議不予支持，從而對該司法鑒定意見書給予認定。
原告王某某系河北省城鎮(zhèn)居民，本案交通事故發(fā)生時已滿37周歲，原告的傷殘賠償金按照2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，其多級傷殘賠償指數(shù)酌定為14%，即26152元×20年×14%＝73225.6元。
王某某在本案交通事故中受傷致殘，其主張被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。
本案交通事故發(fā)生時原告之父王振河、原告之母梁忠玲、原告之子齊曉旭分別已年滿66周歲、66周歲、10周歲，領(lǐng)取被扶養(yǎng)人生活費的年限分別為14年、14年、8年，因王振河、梁忠玲、齊曉旭還有其他扶養(yǎng)人，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔(dān)的部分并附加王某某的多級傷殘賠償指數(shù)，且年賠償總額累計不得超過上一年度農(nóng)村或者城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出額，即王某某的被扶養(yǎng)人生活費計算為27533.8元。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知第四條 ?規(guī)定，人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。
因此王某某的傷殘賠償金總計為100759.4元。
原告的司法鑒定意見書評定本次交通事故發(fā)生后原告的誤工期150日、營養(yǎng)期90日、護理期90日，護理人數(shù)為住院期間貳人，出院后壹人；二次手術(shù)費用5000元左右，二次手術(shù)時誤工期60日、營養(yǎng)期30日，護理期30日，護理人數(shù)為壹人。
原告據(jù)此對兩次誤工損失、護理費用、營養(yǎng)費用及二次手術(shù)費用一并主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
原告兩次治療期間的營養(yǎng)費計算標準可結(jié)合其年齡、病情及傷殘狀況等因素分別酌定為每日30元和15元，即30元×90日＋15元×30日=3150元。
原告在德州市人民醫(yī)院住院38天，其住院伙食補助費參照河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助費標準每人每天100元計算為100元×38天＝3800元。
誤工費是受害人因侵權(quán)行為受到傷害而就醫(yī)治療或休養(yǎng)期間，無法進行正常勞動和獲得報酬所產(chǎn)生的實際損失。
原告提供了就業(yè)單位出具的停發(fā)工資證明和工資表等證實了誤工損失情況，結(jié)合司法鑒定書確定的誤工期限，原告主張其誤工費計算為2378÷30日×（150日＋60日）＝16646元，并無不當，應(yīng)予支持。
原告主張護理人員為齊國瑞、王洪梅，并提供了護理人員所在單位的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機構(gòu)代碼證、法定代表人證明及誤工損失證明、2015年4-6月的工資表，足以證實了護理人員的誤工損失情況，故王某某的護理費可計算為［（3480元＋3468元＋3470元）÷3＋（3370元＋3400元＋3420元÷3）］÷30×38＋（3480元＋3468元＋3470元）÷3÷30×52=14734元；原告二次手術(shù)尚未發(fā)生，其二次手術(shù)期間的護理費可酌情參照2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算為26152元÷365×30=2149元。
原告主張的司法鑒定檢查費2988.8元屬于為查明和確定原告損傷的性質(zhì)、原因和損傷程度所支付的必要的、合理的費用，本院予以支持，第三人主張不承擔(dān)司法鑒定費，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
原告王某某在本案交通事故中受傷致殘，對其心理和精神造成了一定的打擊，對其今后的家庭生活、社會生活造成了一定的影響，原告請求精神損害賠償?shù)闹鲝埡锨楹侠砗戏?，結(jié)合原告受害造成的后果、交通事故雙方的過錯程度及受訴法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌定原告的精神損害撫慰金為8000元。
原告主張交通費8000余元，其提供的交通費票據(jù)大部分為國家稅務(wù)局通用定額發(fā)票，且無行程日期和起至地點記載，不足于證實原告交通費的具體情況，考慮到原告在實際就醫(yī)過程中確有實際支出的交通費等情況，本院酌定原告的交通費為3000元。
原告主張通訊費550元，其提供的通訊費發(fā)票不足于證實確系因交通事故而造成的經(jīng)濟損失，故對該項主張不予支持。
原告當庭提供的手機（裸機）及天元手機超市銷售單、信發(fā)商廈銷售憑證、銷貨清單、銀行卡交易小票，不足于證實其手機、衣物及項鏈在本案交通事故過程中所遭受的具體損失數(shù)額，雖然第三人當庭表示對原告的手機、衣物損失進行適當賠償，但對具體賠償數(shù)額未能作出明確表示，原告又未能申請財產(chǎn)損失的司法鑒定，故本院對原告該項主張不予審理，原告可另案主張權(quán)利。
綜上所述，本院核準的原告的經(jīng)濟損失金額共計為253874.03元，因本院認定被告劉某向原告墊付8000元醫(yī)療費，故本案中原告的獲賠金額應(yīng)扣除被告的墊付款。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第三十八條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、第三人太平財險滄州公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀Ｊ×××××車的交強險限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、誤工費、護理費、司法鑒定費、精神損害撫慰金、交通費等各項經(jīng)濟損失共計120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失共計125874.03元；
二、駁回原被告及第三人的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6079元，減半收取3040元，原告承擔(dān)608元，第三人承擔(dān)2432元，保全費520元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告劉某駕駛機動車輛與原告王某某發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定劉某負全部責(zé)任、王某某無事故責(zé)任，定性合法準確，原被告及第三人均無異議，本院予以采信。
原告就本案交通事故造成的人身損害向被告提起民事賠償訴訟，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。
在本案審理過程中，被告依法申請追加太平財險滄州公司為被告，經(jīng)審查，本院依法追加太平財險滄州公司為第三人參加訴訟，因被告所駕冀Ｊ×××××號車輛在太平財險滄州公司投保有交強險及第三者責(zé)任保險，本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告主張?zhí)截旊U滄州公司就原告之損失承擔(dān)保險責(zé)任，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
故太平財險滄州公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，本院核準的原告損失超過交強險限額的賠償部分，由太平財險滄州公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按照劉某在本案交通事故中應(yīng)承擔(dān)的全部責(zé)任比率向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告劉某在第三人依法向原告履行賠償責(zé)任后不再向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告主張為原告墊付醫(yī)療費9000元，原告只認可8000元，因被告未能當庭提供相應(yīng)證據(jù)，故只認定被告墊付醫(yī)療費8000元，該項墊付費用應(yīng)計算在本案核準的原告獲賠金額內(nèi)；因第三人不同意在本案中返還給被告墊付款，故被告劉某就其主張的墊付款可另案主張權(quán)利。
原告就其在德州市人民醫(yī)院、山東大學(xué)齊魯醫(yī)院、吳橋縣中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、北京天壇醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院、吳橋縣人民醫(yī)院、滄州市人民醫(yī)院所花費醫(yī)療費均提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應(yīng)的住院費用清單、診斷證明書、住院病案等材料能夠相互印證，對其真實性予以認定；但原告在吳橋縣中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院腦病科住院治療低血容量性休克、腦動脈供血不足，在吳橋縣人民醫(yī)院婦產(chǎn)科住院治療雙側(cè)卵巢巧克力囊腫、××攜帶（小三陽）、輕度貧血，在滄州市人民醫(yī)院進行巧克力囊腫微創(chuàng)術(shù)后藥物治療，原告主張的該三項醫(yī)療費用不能證實系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費用，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故不予支持；原告主張的德州市人民醫(yī)院、山東大學(xué)齊魯醫(yī)院、北京天壇醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院的醫(yī)療費用，確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費用，本院予以支持。
原告在吳橋眾心大藥房連鎖有限公司購買蘇呔生注射藥物的費用，屬于正規(guī)的購藥發(fā)票，其購藥措施與山東大學(xué)齊魯醫(yī)院眼科門診病歷記載的治療方法相互印證，原告主張該費用，并無不當，應(yīng)予支持。
原告主張的德州市人民醫(yī)院門診賬戶扣款憑證、住院護理用品收款收據(jù)、同德診所出診費收款收據(jù)、同德診所注射費收款收據(jù)、吳橋眾心大藥房連鎖有限公司的收款收據(jù)、滄州康寶藥房購藥小票及吳橋縣曹洼鄉(xiāng)四村衛(wèi)生室出具的收據(jù)等證據(jù)，并非正式醫(yī)療費票據(jù)，被告及第三人均不認可，本院不予支持。
原告就其主張傷情向本院提供了司法鑒定意見書，被告及第三人對該司法鑒定意見書不予認可，第三人當庭提出重新鑒定。
因該司法鑒定系原告向本院提出書面申請并向被告及第三人發(fā)出選取鑒定人通知書后確定的鑒定機構(gòu)，鑒定程序合法有效，第三人雖然當庭提出重新鑒定，但在本院規(guī)定的期限內(nèi)未能提交書面申請，被告及第三人亦未能提供確實有效的證據(jù)證實該司法鑒定結(jié)論存在偏差或錯誤，故對被告及第三人的異議不予支持，從而對該司法鑒定意見書給予認定。
原告王某某系河北省城鎮(zhèn)居民，本案交通事故發(fā)生時已滿37周歲，原告的傷殘賠償金按照2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，其多級傷殘賠償指數(shù)酌定為14%，即26152元×20年×14%＝73225.6元。
王某某在本案交通事故中受傷致殘，其主張被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。
本案交通事故發(fā)生時原告之父王振河、原告之母梁忠玲、原告之子齊曉旭分別已年滿66周歲、66周歲、10周歲，領(lǐng)取被扶養(yǎng)人生活費的年限分別為14年、14年、8年，因王振河、梁忠玲、齊曉旭還有其他扶養(yǎng)人，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔(dān)的部分并附加王某某的多級傷殘賠償指數(shù)，且年賠償總額累計不得超過上一年度農(nóng)村或者城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出額，即王某某的被扶養(yǎng)人生活費計算為27533.8元。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知第四條 ?規(guī)定，人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。
因此王某某的傷殘賠償金總計為100759.4元。
原告的司法鑒定意見書評定本次交通事故發(fā)生后原告的誤工期150日、營養(yǎng)期90日、護理期90日，護理人數(shù)為住院期間貳人，出院后壹人；二次手術(shù)費用5000元左右，二次手術(shù)時誤工期60日、營養(yǎng)期30日，護理期30日，護理人數(shù)為壹人。
原告據(jù)此對兩次誤工損失、護理費用、營養(yǎng)費用及二次手術(shù)費用一并主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
原告兩次治療期間的營養(yǎng)費計算標準可結(jié)合其年齡、病情及傷殘狀況等因素分別酌定為每日30元和15元，即30元×90日＋15元×30日=3150元。
原告在德州市人民醫(yī)院住院38天，其住院伙食補助費參照河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助費標準每人每天100元計算為100元×38天＝3800元。
誤工費是受害人因侵權(quán)行為受到傷害而就醫(yī)治療或休養(yǎng)期間，無法進行正常勞動和獲得報酬所產(chǎn)生的實際損失。
原告提供了就業(yè)單位出具的停發(fā)工資證明和工資表等證實了誤工損失情況，結(jié)合司法鑒定書確定的誤工期限，原告主張其誤工費計算為2378÷30日×（150日＋60日）＝16646元，并無不當，應(yīng)予支持。
原告主張護理人員為齊國瑞、王洪梅，并提供了護理人員所在單位的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機構(gòu)代碼證、法定代表人證明及誤工損失證明、2015年4-6月的工資表，足以證實了護理人員的誤工損失情況，故王某某的護理費可計算為［（3480元＋3468元＋3470元）÷3＋（3370元＋3400元＋3420元÷3）］÷30×38＋（3480元＋3468元＋3470元）÷3÷30×52=14734元；原告二次手術(shù)尚未發(fā)生，其二次手術(shù)期間的護理費可酌情參照2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算為26152元÷365×30=2149元。
原告主張的司法鑒定檢查費2988.8元屬于為查明和確定原告損傷的性質(zhì)、原因和損傷程度所支付的必要的、合理的費用，本院予以支持，第三人主張不承擔(dān)司法鑒定費，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
原告王某某在本案交通事故中受傷致殘，對其心理和精神造成了一定的打擊，對其今后的家庭生活、社會生活造成了一定的影響，原告請求精神損害賠償?shù)闹鲝埡锨楹侠砗戏?，結(jié)合原告受害造成的后果、交通事故雙方的過錯程度及受訴法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌定原告的精神損害撫慰金為8000元。
原告主張交通費8000余元，其提供的交通費票據(jù)大部分為國家稅務(wù)局通用定額發(fā)票，且無行程日期和起至地點記載，不足于證實原告交通費的具體情況，考慮到原告在實際就醫(yī)過程中確有實際支出的交通費等情況，本院酌定原告的交通費為3000元。
原告主張通訊費550元，其提供的通訊費發(fā)票不足于證實確系因交通事故而造成的經(jīng)濟損失，故對該項主張不予支持。
原告當庭提供的手機（裸機）及天元手機超市銷售單、信發(fā)商廈銷售憑證、銷貨清單、銀行卡交易小票，不足于證實其手機、衣物及項鏈在本案交通事故過程中所遭受的具體損失數(shù)額，雖然第三人當庭表示對原告的手機、衣物損失進行適當賠償，但對具體賠償數(shù)額未能作出明確表示，原告又未能申請財產(chǎn)損失的司法鑒定，故本院對原告該項主張不予審理，原告可另案主張權(quán)利。
綜上所述，本院核準的原告的經(jīng)濟損失金額共計為253874.03元，因本院認定被告劉某向原告墊付8000元醫(yī)療費，故本案中原告的獲賠金額應(yīng)扣除被告的墊付款。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第三十八條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、第三人太平財險滄州公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀Ｊ×××××車的交強險限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、誤工費、護理費、司法鑒定費、精神損害撫慰金、交通費等各項經(jīng)濟損失共計120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失共計125874.03元；
二、駁回原被告及第三人的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6079元，減半收取3040元，原告承擔(dān)608元，第三人承擔(dān)2432元，保全費520元，由原告承擔(dān)。

審判長：高燕海

書記員：簡振磊