王國業(yè)
徐學(xué)通（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
王某某
郭某妨

原告王國業(yè)，農(nóng)民。
委托代理人徐學(xué)通，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告王某某，農(nóng)民。
被告郭某妨，金寶島音樂廣場業(yè)主。
原告王國業(yè)、王某某與被告郭某妨為違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王國業(yè)及委托代理人、原告王某某、被告郭某妨到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因第三人的侵權(quán)行為造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，公共場所的管理人未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。
原告方主張二原告之子在被告經(jīng)營場所內(nèi)與他人發(fā)生沖突，后又在經(jīng)營場所外被他人刺傷死亡，經(jīng)營場所門口亦屬于被告經(jīng)營場所專屬區(qū)域，被告未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，根據(jù)生效的河北省高級人民法院（2014）冀刑已終字第122號刑事附帶民事裁定書中認(rèn)定的證人證言、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場監(jiān)控錄像均可證實二原告之子與第三人發(fā)生沖突被刺傷發(fā)生在被告經(jīng)營場所之外，對于已處于經(jīng)營場所之外的二原告之子，被告不負(fù)安全保障義務(wù)，因第三人對二原告之子的侵權(quán)行為造成的損害，應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王國業(yè)、王某某訴訟請求。
案件受理費4814元，由原告王國業(yè)、王某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，因第三人的侵權(quán)行為造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，公共場所的管理人未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。
原告方主張二原告之子在被告經(jīng)營場所內(nèi)與他人發(fā)生沖突，后又在經(jīng)營場所外被他人刺傷死亡，經(jīng)營場所門口亦屬于被告經(jīng)營場所專屬區(qū)域，被告未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，根據(jù)生效的河北省高級人民法院（2014）冀刑已終字第122號刑事附帶民事裁定書中認(rèn)定的證人證言、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場監(jiān)控錄像均可證實二原告之子與第三人發(fā)生沖突被刺傷發(fā)生在被告經(jīng)營場所之外，對于已處于經(jīng)營場所之外的二原告之子，被告不負(fù)安全保障義務(wù)，因第三人對二原告之子的侵權(quán)行為造成的損害，應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王國業(yè)、王某某訴訟請求。
案件受理費4814元，由原告王國業(yè)、王某某承擔(dān)。

審判長：郭宗波
審判員：李素平
審判員：倪勛

書記員：王倩