原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：翁爭令，上海亞天律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈龍飛，上海亞天律師事務(wù)所律師。
　　被告：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省簡陽市。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負責人：陳紅喜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊潔，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊若瀾，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某訴被告付某某、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下簡稱“太平保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月28日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人沈龍飛，被告付某某，被告太平保險上海分公司的委托訴訟代理人楊若瀾到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：要求被告付某某賠償殘疾賠償金136,068元、醫(yī)療費32,177.90元、住院伙食補助費340元、誤工費30,000元、護理費5,040元、營養(yǎng)費2,400元、鑒定費2,850元、交通費500元、衣物損失費500元、精神損害撫慰金5,000元所有費用(交強險責任限額120,500元)的80%計75,500元及律師費4,000元，合計200,000元，要求被告太平保險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任。事實與理由：原告于2018年9月24日乘坐案外人丁文平電動自行車途徑上海市松江區(qū)玉秀路松吉路口時，與被告付某某駕駛的車牌號為滬C2XXXX小型面包車發(fā)生碰撞，造成原告受傷?，F(xiàn)經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。松江區(qū)交警支隊出具事故認定書，確定被告付某某承擔事故主要責任，案外人承擔事故次要責任。經(jīng)查，被告太平保險上海分公司系肇事車輛的保險人。現(xiàn)雙方未能就賠償事宜達成一致，故起訴法院。
　　被告付某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議。
　　被告太平保險上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議。確認事故車輛在該公司投保了交強險及保額為1,000,000元的商業(yè)三者險附加不計免賠險。愿意在保險范圍內(nèi)賠付原告合理的損失。
　　經(jīng)審理查明：根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院經(jīng)審核，確認原告所述的事發(fā)經(jīng)過和責任認定屬實。事發(fā)后，原告即被往上海市松江區(qū)中心醫(yī)院進行救治并于次日住院治療，診斷為左髕骨骨折、頭部損傷、高血壓1級。經(jīng)行左髕骨骨折切復內(nèi)固定術(shù)后于2018年10月11日出院。嗣后原告在門診數(shù)次在該院進行門診復診。治療期間，原告支出醫(yī)療費31,897.90元(已扣除住院期間伙食費280元)，并支付住院16天的護工費2,080元。
　　2019年1月21日，原告(上海市公安局松江分局交通警察支隊推介)委托上海法衡醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及損傷后休息期、營養(yǎng)期、護理期進行評定。2019年1月28日，該鑒定所出具了法衡[2018]臨鑒字殘第0165號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人王某某因肢體交通傷致左膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，評定為人體損傷致殘程度十級。損傷后治療休息期120日，營養(yǎng)期為30日，護理期為60日。若后期行內(nèi)固定取出術(shù)治療，酌情休息30日，營養(yǎng)期30日，護理期30日。”為此鑒定，原告預(yù)付鑒定費2,850元。被告太平保險上海分公司對該鑒定意見有異議，向本院申請重新鑒定。
　　本案事故車輛滬C2XXXX小型面包車系被告付某某所有，該車輛在被告太平保險上海分公司投保了交強險和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險。交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。事故發(fā)生在保險期間。
　　另查明，原告王某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口。其自2014年6月起至事發(fā)時與丈夫丁文平租住于上海市松江區(qū)岳陽街道鹽倉村XXX號，并向案外人彭金亮租賃了谷陽南路農(nóng)副產(chǎn)品市場攤位從事販賣工作。審理中，被告太平保險上海分公司對原告王某某適用本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金并無異議。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、機動車信息、駕駛?cè)诵畔?、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用明細、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、居住證明、房屋租賃合同、門面房(攤位)租賃經(jīng)營合同、發(fā)票及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。
　　一、關(guān)于本案責任承擔問題。
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，原告系非機動車的乘坐人。事發(fā)前，事故車輛滬C2XXXX小型面包車已向被告太平保險上海分公司投保了交強險，故對于原告的損失，應(yīng)先由被告太平保險上海分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)道路交通事故認定書，被告付某某承擔事故主要責任，案外人丁文平承擔次要責任，故本院酌情確定由被告付某某承擔80%的賠償責任。因事故車輛滬C2XXXX小型面包同時向被告太平保險上海分公司投保了1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠率，故上述被告付某某應(yīng)承擔的賠償款，由被告太平保險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)進行賠付。
　　二、對于被告太平保險上海分公司要求重新鑒定原告?zhèn)麣埖纳暾?。本院認為，本案鑒定意見書系經(jīng)有權(quán)機關(guān)推介后，由具有資質(zhì)的專業(yè)司法鑒定機構(gòu)依法獨立作出，程序合法。被告太平保險上海分公司要求重新鑒定的請求無法律依據(jù)，也無證據(jù)證明其主張。故對于被告太平保險上海分公司要求重新鑒定的申請，本院不予采納。
　　三、關(guān)于賠償項目及相應(yīng)數(shù)額問題。
　　1、對于醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)及對應(yīng)病歷，本院確認原告主張的醫(yī)療費31,897.90元。被告太平保險上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費的抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　2、對于住院伙食補助費，原告住院16天，本院按照每天20元計算，確定為320元。
　　3、對于營養(yǎng)費，本院酌情按照每天30元計算，同時根據(jù)鑒定意見確定的營養(yǎng)期60天(含二期)，確認為1,800元。
　　以上第1-3項費用即醫(yī)療費31,897.90元、住院伙食補助費320元、營養(yǎng)費1,800元，合計34,017.90元，已超過交強險醫(yī)療費用賠償限額，由被告太平保險上海分公司在交強險內(nèi)賠償10,000元，余款24,017.90元由被告太平保險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償80%計19,214.32元。
　　4、對于殘疾賠償金，被告太平保險上海分公司對原告王某某適用本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金無異議，同時根據(jù)鑒定意見，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，定殘時未年滿六十周歲，故原告主張殘疾賠償金136,068元，并無不當，本院予以確認。
　　5、對于精神損害撫慰金，本院根據(jù)本案實際情況，酌情確定為4,000元。
　　6、對于護理費，原告在住院16天期間支出了護工費2,080元，由相應(yīng)的護工費發(fā)票予以證明，本院予以確認。對于鑒定意見確定的剩余護理期74天(含二期)，本院酌情按照每天40元計算，故本院確認原告的護理費為5,040元。
　　7、對于誤工費，原告未舉證證明，本院酌情按照本市最低工資2,480元計算，同時根據(jù)鑒定意見確定的休息期5個月(含二期)，確定誤工費為12,400元。
　　8、對于交通費，根據(jù)原告的就診次數(shù)本院酌情確定為300元。
　　以上第4-8項費用即殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金4,000元、護理費5,040元、誤工費12,400元、交通費300元，合計157,808元，已超過交強險中死亡傷殘賠償限額，由被告太平保險上海分公司在交強險內(nèi)賠償110,000元，余款47,808元由被告太平保險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償80%計38,246.40元。
　　9、對于衣物損失費，本院酌情確定為200元。
　　該費用由被告太平保險上海分公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告。
　　10、對于鑒定費2,850元，由鑒定費發(fā)票予以證明，本院予以確認。該費用系原告為確定損失范圍而必支出的費用，屬于直接損失，故由被告太平保險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償80%計2,280元。
　　11、對于律師費，本院根據(jù)本案實際情況，酌情確定為3,000元。該費用不屬于保險賠償范圍，由被告付某某賠償原告。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額賠償原告王某某120,200元；
　　二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告王某某59,740.72元；
　　三、被告付某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,300元，減半收取2,150元，由原告王某某負擔170.50元(已付)，由被告付某某負擔1,979.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：俞宙鋒

書記員：徐小惠