原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：翁爭令，上海亞天律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈龍飛，上海亞天律師事務(wù)所律師。
　　被告：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省簡陽市。
　　被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：陳紅喜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊潔，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊若瀾，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某訴被告付某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司(以下簡稱“太平保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人沈龍飛，被告付某某，被告太平保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人楊若瀾到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：要求被告付某某賠償殘疾賠償金136,068元、醫(yī)療費(fèi)32,177.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元、誤工費(fèi)30,000元、護(hù)理費(fèi)5,040元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、鑒定費(fèi)2,850元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、精神損害撫慰金5,000元所有費(fèi)用(交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額120,500元)的80%計(jì)75,500元及律師費(fèi)4,000元，合計(jì)200,000元，要求被告太平保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：原告于2018年9月24日乘坐案外人丁文平電動自行車途徑上海市松江區(qū)玉秀路松吉路口時(shí)，與被告付某某駕駛的車牌號為滬C2XXXX小型面包車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。現(xiàn)經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。松江區(qū)交警支隊(duì)出具事故認(rèn)定書，確定被告付某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，案外人承擔(dān)事故次要責(zé)任。經(jīng)查，被告太平保險(xiǎn)上海分公司系肇事車輛的保險(xiǎn)人?，F(xiàn)雙方未能就賠償事宜達(dá)成一致，故起訴法院。
　　被告付某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議。
　　被告太平保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議。確認(rèn)事故車輛在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告合理的損失。
　　經(jīng)審理查明：根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院經(jīng)審核，確認(rèn)原告所述的事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。事發(fā)后，原告即被往上海市松江區(qū)中心醫(yī)院進(jìn)行救治并于次日住院治療，診斷為左髕骨骨折、頭部損傷、高血壓1級。經(jīng)行左髕骨骨折切復(fù)內(nèi)固定術(shù)后于2018年10月11日出院。嗣后原告在門診數(shù)次在該院進(jìn)行門診復(fù)診。治療期間，原告支出醫(yī)療費(fèi)31,897.90元(已扣除住院期間伙食費(fèi)280元)，并支付住院16天的護(hù)工費(fèi)2,080元。
　　2019年1月21日，原告(上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)推介)委托上海法衡醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及損傷后休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行評定。2019年1月28日，該鑒定所出具了法衡[2018]臨鑒字殘第0165號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人王某某因肢體交通傷致左膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，評定為人體損傷致殘程度十級。損傷后治療休息期120日，營養(yǎng)期為30日，護(hù)理期為60日。若后期行內(nèi)固定取出術(shù)治療，酌情休息30日，營養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日。”為此鑒定，原告預(yù)付鑒定費(fèi)2,850元。被告太平保險(xiǎn)上海分公司對該鑒定意見有異議，向本院申請重新鑒定。
　　本案事故車輛滬C2XXXX小型面包車系被告付某某所有，該車輛在被告太平保險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
　　另查明，原告王某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口。其自2014年6月起至事發(fā)時(shí)與丈夫丁文平租住于上海市松江區(qū)岳陽街道鹽倉村XXX號，并向案外人彭金亮租賃了谷陽南路農(nóng)副產(chǎn)品市場攤位從事販賣工作。審理中，被告太平保險(xiǎn)上海分公司對原告王某某適用本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金并無異議。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車信息、駕駛?cè)诵畔?、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用明細(xì)、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、居住證明、房屋租賃合同、門面房(攤位)租賃經(jīng)營合同、發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)問題。
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，原告系非機(jī)動車的乘坐人。事發(fā)前，事故車輛滬C2XXXX小型面包車已向被告太平保險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對于原告的損失，應(yīng)先由被告太平保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，被告付某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，案外人丁文平承擔(dān)次要責(zé)任，故本院酌情確定由被告付某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。因事故車輛滬C2XXXX小型面包同時(shí)向被告太平保險(xiǎn)上海分公司投保了1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠率，故上述被告付某某應(yīng)承擔(dān)的賠償款，由被告太平保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。
　　二、對于被告太平保險(xiǎn)上海分公司要求重新鑒定原告?zhèn)麣埖纳暾?。本院認(rèn)為，本案鑒定意見書系經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)推介后，由具有資質(zhì)的專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)依法獨(dú)立作出，程序合法。被告太平保險(xiǎn)上海分公司要求重新鑒定的請求無法律依據(jù)，也無證據(jù)證明其主張。故對于被告太平保險(xiǎn)上海分公司要求重新鑒定的申請，本院不予采納。
　　三、關(guān)于賠償項(xiàng)目及相應(yīng)數(shù)額問題。
　　1、對于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及對應(yīng)病歷，本院確認(rèn)原告主張的醫(yī)療費(fèi)31,897.90元。被告太平保險(xiǎn)上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)的抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　2、對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院16天，本院按照每天20元計(jì)算，確定為320元。
　　3、對于營養(yǎng)費(fèi)，本院酌情按照每天30元計(jì)算，同時(shí)根據(jù)鑒定意見確定的營養(yǎng)期60天(含二期)，確認(rèn)為1,800元。
　　以上第1-3項(xiàng)費(fèi)用即醫(yī)療費(fèi)31,897.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元，合計(jì)34,017.90元，已超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，由被告太平保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償10,000元，余款24,017.90元由被告太平保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償80%計(jì)19,214.32元。
　　4、對于殘疾賠償金，被告太平保險(xiǎn)上海分公司對原告王某某適用本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金無異議，同時(shí)根據(jù)鑒定意見，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，定殘時(shí)未年滿六十周歲，故原告主張殘疾賠償金136,068元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　5、對于精神損害撫慰金，本院根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情確定為4,000元。
　　6、對于護(hù)理費(fèi)，原告在住院16天期間支出了護(hù)工費(fèi)2,080元，由相應(yīng)的護(hù)工費(fèi)發(fā)票予以證明，本院予以確認(rèn)。對于鑒定意見確定的剩余護(hù)理期74天(含二期)，本院酌情按照每天40元計(jì)算，故本院確認(rèn)原告的護(hù)理費(fèi)為5,040元。
　　7、對于誤工費(fèi)，原告未舉證證明，本院酌情按照本市最低工資2,480元計(jì)算，同時(shí)根據(jù)鑒定意見確定的休息期5個(gè)月(含二期)，確定誤工費(fèi)為12,400元。
　　8、對于交通費(fèi)，根據(jù)原告的就診次數(shù)本院酌情確定為300元。
　　以上第4-8項(xiàng)費(fèi)用即殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金4,000元、護(hù)理費(fèi)5,040元、誤工費(fèi)12,400元、交通費(fèi)300元，合計(jì)157,808元，已超過交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額，由被告太平保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償110,000元，余款47,808元由被告太平保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償80%計(jì)38,246.40元。
　　9、對于衣物損失費(fèi)，本院酌情確定為200元。
　　該費(fèi)用由被告太平保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告。
　　10、對于鑒定費(fèi)2,850元，由鑒定費(fèi)發(fā)票予以證明，本院予以確認(rèn)。該費(fèi)用系原告為確定損失范圍而必支出的費(fèi)用，屬于直接損失，故由被告太平保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償80%計(jì)2,280元。
　　11、對于律師費(fèi)，本院根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情確定為3,000元。該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由被告付某某賠償原告。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償原告王某某120,200元；
　　二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某59,740.72元；
　　三、被告付某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,300元，減半收取2,150元，由原告王某某負(fù)擔(dān)170.50元(已付)，由被告付某某負(fù)擔(dān)1,979.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：俞宙鋒

書記員：徐小惠