原告王四毛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人吳吉紅、霍響，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告紅安縣時(shí)向渣土運(yùn)輸有限公司。
法定代表人秦貴有，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人高峰，湖北從天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅安支公司。
代表人周立新，公司總經(jīng)理。
委托代理人劉長(zhǎng)英，湖北實(shí)潔律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告王四毛為與被告王某、紅安縣時(shí)向渣土運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱時(shí)向渣土運(yùn)輸公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅安支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)紅安支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月26日受理后，依法組成合議庭，于2016年7月18日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告王四毛的委托代理人吳吉紅，被告王某、時(shí)向渣土運(yùn)輸公司的委托代理人高峰，人保財(cái)險(xiǎn)紅安支公司的委托代理人劉長(zhǎng)英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)來(lái)源合法、客觀真實(shí)，且被告對(duì)該組證據(jù)沒(méi)有異議，依法予以采信。
證據(jù)二：紅安縣交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)。擬證明本次交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)和基本事實(shí)，郭立新負(fù)事故的主要責(zé)任，蘇宗義負(fù)事故的次要責(zé)任。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告郭立新、人壽財(cái)險(xiǎn)烏蘭察布市中心支公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)來(lái)源合法、客觀真實(shí)，且被告對(duì)該組證據(jù)沒(méi)有異議，依法予以采信。
證據(jù)三：1.2016年2月23日，紅安縣人民醫(yī)院為搶救受害人蘇宗義發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)731.45元；2.紅安縣人民醫(yī)院出具的死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)一份；3.紅安縣杏花鄉(xiāng)曙光村民委員會(huì)出具的證明一份；4.紅安縣公安局杏花鄉(xiāng)派出所出具的戶口注銷證明一份。擬證明受害人蘇宗義因交通事故死亡并發(fā)生搶救費(fèi)用731.45元。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告郭立新、人壽財(cái)險(xiǎn)烏蘭察布市中心支公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)來(lái)源合法、客觀真實(shí)，且被告對(duì)該組證據(jù)沒(méi)有異議，依法予以采信。
證據(jù)四：1.原告蘇長(zhǎng)松于2014年3月份在紅安縣頤和佳園小區(qū)的購(gòu)房合同一份；2.紅安縣頤和佳園小區(qū)物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司出具的證明一份，內(nèi)容為受害人蘇宗義與其親屬自2014年5月入住紅安縣頤和佳園小區(qū)，紅安縣杏花鄉(xiāng)東方社區(qū)居委會(huì)蓋章證明屬實(shí)；3.水費(fèi)清單；4.電費(fèi)發(fā)票清單；5.有線電視發(fā)票；6.天然氣發(fā)票；7.紅安縣常樂(lè)運(yùn)輸有限公司證明一份，內(nèi)容為受害人蘇宗義從2014年起即在該公司工作。證明受害人從2014年5月起即在城鎮(zhèn)生活、工作、居住的事實(shí)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告郭立新對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。被告人壽財(cái)險(xiǎn)烏蘭察布市中心支公司認(rèn)為紅安縣常樂(lè)運(yùn)輸有限公司證明、紅安縣頤和佳園小區(qū)物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司出具的證明及紅安縣杏花鄉(xiāng)東方社區(qū)居委會(huì)都只有公章沒(méi)有蓋章人簽字，不符合法律規(guī)定，對(duì)受害人是否在城鎮(zhèn)居住存在疑問(wèn)，請(qǐng)法院予以復(fù)核。
本院認(rèn)為，上述部分證據(jù)存在瑕疵，但能相互印證受害人在紅安縣頤和頤和佳園小區(qū)居住的事實(shí)，且侵權(quán)人對(duì)受害人在紅安縣頤和佳園小區(qū)居住的事實(shí)沒(méi)有異議，故對(duì)受害人蘇宗義于2014年5月起即在紅安縣頤和佳園小區(qū)居住的事實(shí)予以認(rèn)定。
證據(jù)五：1.原告蘇長(zhǎng)松工作證明、誤工時(shí)間證明各一份；2.原告蘇惠玲誤工證明及個(gè)體工商企業(yè)執(zhí)照一份；3.交通費(fèi)發(fā)票3000元及進(jìn)餐費(fèi)發(fā)票2000元。擬證明原告蘇長(zhǎng)松、蘇惠玲為處理喪葬事宜的損失。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告郭立新對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。被告人壽財(cái)險(xiǎn)烏蘭察布市中心支公司認(rèn)為提供勞務(wù)單位沒(méi)有出示營(yíng)業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼，不能顯示運(yùn)輸公司的真實(shí)信息，證明上也沒(méi)有簽名，因處理喪葬事宜發(fā)生的費(fèi)用，請(qǐng)法院酌情認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告發(fā)生交通費(fèi)是不可避免的，將根據(jù)本案具體案情并結(jié)合原告當(dāng)?shù)貙?shí)際情況酌情認(rèn)定。
被告郭立新、人壽財(cái)險(xiǎn)烏蘭察布市中心支公司、平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司均沒(méi)有向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院審理查明如下事實(shí)：
2016年2月23日7時(shí)30分許，被告郭立新駕駛蒙JXA009號(hào)小型客車在紅安縣城南大道獨(dú)樓灣與無(wú)證駕駛無(wú)牌二輪摩托車的受害人蘇宗義相撞，造成蘇宗義經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)晚死亡，輛車受損的交通事故。該事故經(jīng)公安部門認(rèn)定，郭立新負(fù)事故的主要責(zé)任，蘇宗義負(fù)事故的次要責(zé)任。2016年2月23日，紅安縣人民醫(yī)院為搶救受害人蘇宗義發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)731.45元。受害人蘇宗義出生于1951年5月15日，從2014年5月起即在城鎮(zhèn)生活、工作、居住。
蒙JXA009號(hào)小型客車實(shí)際車主為郭新強(qiáng)，被告郭立新向郭新強(qiáng)借用蒙JXA009號(hào)小型客車，肇事時(shí)持C1型駕駛證。蒙JXA009號(hào)小型客車在平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，在人壽財(cái)險(xiǎn)烏蘭察布市中心支公司投保了500000元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)一份。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本院對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)評(píng)判如下：
一、關(guān)于肇事車輛所有人和投保人是否應(yīng)追加為被告的問(wèn)題
關(guān)于租車借車發(fā)生交通事故所有人或管理人的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定及私自駕駛他人車輛發(fā)生交通事故的責(zé)任認(rèn)定，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的；（四）其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過(guò)錯(cuò)的?！钡诙l規(guī)定：“未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人依照侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定請(qǐng)求由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但具有侵權(quán)責(zé)任法第五十二條規(guī)定情形的除外?！北景钢?，被告郭立新向郭新強(qiáng)借用蒙JXA009號(hào)小型客車，肇事時(shí)持C1型駕駛證，不違反法律規(guī)定，肇事車輛所有人和投保人不追加為被告亦符合上述法律規(guī)定。
二、關(guān)于原告的損失認(rèn)定的問(wèn)題
1.醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷、診斷證明的訴訟請(qǐng)求等相關(guān)證據(jù)，確定受害人的醫(yī)療費(fèi)為731.45元；
2．死亡賠償金，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)，按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，受害人及其家人均居住生活在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，即受害人的死亡賠償金為432816元（27051元／年×16年）；
3.誤工費(fèi)、交通費(fèi)，受害人死亡的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用，結(jié)合本案具體案情，酌情認(rèn)定原告誤工費(fèi)、交通費(fèi)為5000元；
4.喪葬費(fèi)，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。喪葬費(fèi)為23660元（47320元÷12月×6月）；
原告的損失包括：醫(yī)療費(fèi)731.45元、死亡賠償金432816元、誤工費(fèi)和交通費(fèi)5000元、喪葬費(fèi)23660元，合計(jì)462207.45元。
三、關(guān)于原告的賠償責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！备鶕?jù)受害人和侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，結(jié)合本案實(shí)際情況，受害人酌情承擔(dān)30%的責(zé)任，被告郭立新承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。依據(jù)上述法律精神，本案具體賠償計(jì)算如下：
被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)原告支付的理賠款為110731.45元（交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償些110000元＋醫(yī)療費(fèi)731.45元）。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)烏蘭察布市中心支公司向原告支付理賠款為246033.20元【（462207.45元-110731.45元）×70%】。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司向原告秦桃榮、蘇長(zhǎng)松、蘇惠玲支付理賠款110731.45元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布市中心支公司向原告秦桃榮、蘇長(zhǎng)松、蘇惠玲支付理賠款246033.20元；
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付完畢。
三、駁回原告秦桃榮、蘇長(zhǎng)松、蘇惠玲其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3600元，由被告郭立新負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)3600元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　吳恒恩

書(shū)記員：劉敏