王某某
葛懷靈（河北李香民律師事務(wù)所）
李學(xué)成（河北李香民律師事務(wù)所）
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司
李丹丹

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣倴城鎮(zhèn)振興胡同系9排2號(hào)。
委托代理人:葛懷靈，河北李香民律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:李學(xué)成，河北李香民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司。住所地:灤南縣西環(huán)路11號(hào)。
負(fù)責(zé)人:陳月萍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李丹丹，該公司員工。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告王某某與被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員王彥軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行審理。原告委托代理人葛懷靈，被告委托代理人李丹丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××號(hào)小型越野客車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司大連市分公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款等險(xiǎn)種，并交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，原、被告之間形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。原告的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致其車輛受損，侯車停受損，該車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證及駕駛?cè)藯铥惖鸟{駛證均在有效期內(nèi)，駕駛?cè)藯铥愑譀](méi)有故意、逃逸等免責(zé)情形，故被告方應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)給付理賠款。雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中，雖約定該保險(xiǎn)的第一受益人為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山復(fù)興路支行，因中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山復(fù)興路支行同意由原告領(lǐng)取該事故的理賠款，故被告方應(yīng)將冀B×××××號(hào)小型越野客車的車損理賠款、候車亭理賠款給付原告。庭審中被告方稱原告方的車損公估數(shù)額過(guò)高，并向本院提交了由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司委托，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的該車車損公估報(bào)告書，因河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告系被告的上級(jí)公司所委托，應(yīng)屬一方當(dāng)事人委托，被告又未向本院提供足夠的證據(jù)否定泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司出具的公估報(bào)告，且泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司出具的公估報(bào)告系由灤南縣道路交通民事調(diào)解委員會(huì)委托而做出的公估報(bào)告書，故泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司對(duì)該車輛車損出具的公估報(bào)告書的證明力明顯大于河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)該車輛車損出具的公估報(bào)告書的證明力，對(duì)泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司出具的公估報(bào)告書，本院予以確認(rèn)，對(duì)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書本院不予采信，冀B×××××號(hào)車輛的損失71855元應(yīng)由被告方在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。因原告對(duì)其所有的冀B×××××號(hào)小型越野客車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大連市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，故被撞壞的候車亭損失3400元，應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大連市分公司在車輛交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告2000元后，剩余1400元應(yīng)由被告在商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。車輛施救費(fèi)2000元、車輛評(píng)估費(fèi)3594元、候車亭公估費(fèi)200元，系原告為確定車輛損失與車輛損失維修、候車亭損失與維修而支出的合理的、必要的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，因該事故的另一方當(dāng)事人石瑞軍已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償了原告100元，故被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款78949元。（71855元＋2000元＋3594元＋1400元＋200元-100元）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四、五十七、六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一、七十三的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司給付原告王某某保險(xiǎn)理賠款78949元，判決生效之日履行；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1840元減半收取920元，由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)，此款已由原告預(yù)交，執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××號(hào)小型越野客車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司大連市分公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款等險(xiǎn)種，并交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，原、被告之間形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。原告的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致其車輛受損，侯車停受損，該車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證及駕駛?cè)藯铥惖鸟{駛證均在有效期內(nèi)，駕駛?cè)藯铥愑譀](méi)有故意、逃逸等免責(zé)情形，故被告方應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)給付理賠款。雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中，雖約定該保險(xiǎn)的第一受益人為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山復(fù)興路支行，因中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山復(fù)興路支行同意由原告領(lǐng)取該事故的理賠款，故被告方應(yīng)將冀B×××××號(hào)小型越野客車的車損理賠款、候車亭理賠款給付原告。庭審中被告方稱原告方的車損公估數(shù)額過(guò)高，并向本院提交了由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司委托，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的該車車損公估報(bào)告書，因河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告系被告的上級(jí)公司所委托，應(yīng)屬一方當(dāng)事人委托，被告又未向本院提供足夠的證據(jù)否定泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司出具的公估報(bào)告，且泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司出具的公估報(bào)告系由灤南縣道路交通民事調(diào)解委員會(huì)委托而做出的公估報(bào)告書，故泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司對(duì)該車輛車損出具的公估報(bào)告書的證明力明顯大于河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)該車輛車損出具的公估報(bào)告書的證明力，對(duì)泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司出具的公估報(bào)告書，本院予以確認(rèn)，對(duì)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書本院不予采信，冀B×××××號(hào)車輛的損失71855元應(yīng)由被告方在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。因原告對(duì)其所有的冀B×××××號(hào)小型越野客車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大連市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，故被撞壞的候車亭損失3400元，應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大連市分公司在車輛交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告2000元后，剩余1400元應(yīng)由被告在商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。車輛施救費(fèi)2000元、車輛評(píng)估費(fèi)3594元、候車亭公估費(fèi)200元，系原告為確定車輛損失與車輛損失維修、候車亭損失與維修而支出的合理的、必要的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，因該事故的另一方當(dāng)事人石瑞軍已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償了原告100元，故被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款78949元。（71855元＋2000元＋3594元＋1400元＋200元-100元）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四、五十七、六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一、七十三的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司給付原告王某某保險(xiǎn)理賠款78949元，判決生效之日履行；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1840元減半收取920元，由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)，此款已由原告預(yù)交，執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長(zhǎng)：王彥軍

書記員：張國(guó)強(qiáng)