原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：齊小靜，上海沃江律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭清清，上海沃江律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：邢高某，經(jīng)理。
　　被告：邢高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省通州市。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：曹亞帝，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　第三人：杭州百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，住所地浙江省杭州市濱江區(qū)江南大道4288號(hào)東冠創(chuàng)業(yè)大廈10層1005室。
　　法定代表人：陳微，經(jīng)理。
　　委托代理人：常東，男，杭州百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司工作。
　　原告王某某與被告上海昊坦物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱昊坦公司)、邢高某及第三人杭州百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人齊小靜，兩被告共同委托訴訟代理人曹亞帝，第三人委托訴訟代理人常東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原告與被告昊坦公司之間的車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系，被告昊坦公司配合原告將牌號(hào)為滬DHXXXX的車輛過戶至案外人上海春山物流有限公司名下；2、判令被告昊坦公司返還運(yùn)費(fèi)人民幣156,460元；3、被告邢高某對(duì)被告昊坦公司上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：原告與杭州百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱百世上海分公司)于2011年達(dá)成口頭貨物運(yùn)輸協(xié)議，由原告為百世上海分公司運(yùn)輸貨物，百世上海分公司按月支付原告運(yùn)費(fèi)。自2015年10月起，由于百世上海分公司要上市，故要求原告把自有車輛掛靠在被告昊坦公司名下，并通過被告昊坦公司賬戶結(jié)算運(yùn)費(fèi)。運(yùn)費(fèi)經(jīng)原告同意后，支付給被告昊坦公司，被告昊坦公司再返還給原告。但2016年4月至2016年6月期間，被告昊坦公司未返還運(yùn)費(fèi)。截至2016年6月底，被告昊坦公司尚有156,460元未返還原告。原告多次聯(lián)系被告昊坦公司，要求支付運(yùn)費(fèi)，但被告昊坦公司一直拒絕履行，損害了原告的合法權(quán)益。被告昊坦公司系一人公司，被告邢高某是其股東，應(yīng)對(duì)被告昊坦公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。審理中，原告將第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求減少為要求支付2016年5月、6月的運(yùn)費(fèi)136,685元。
　　被告上海昊坦物流有限公司、邢高某共同辯稱：同意原告的第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，車輛過戶費(fèi)由原告承擔(dān)。對(duì)第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中運(yùn)費(fèi)的具體數(shù)額不清楚，是劉精兵實(shí)際負(fù)責(zé)的，而且第三人對(duì)運(yùn)費(fèi)已經(jīng)補(bǔ)償了。被告昊坦公司的實(shí)際控制人是劉精兵，被告邢高某對(duì)公司不負(fù)責(zé)，其個(gè)人財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立的，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　第三人杭州百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司述稱：原告主張的事實(shí)屬實(shí)，對(duì)原告訴稱的金額予以確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，被告昊坦公司系一人有限責(zé)任公司，其股東為被告邢高某。2016年4月11日，被告昊坦公司與杭州百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱百世上海分公司)簽訂了《干/支線板材運(yùn)輸合同》，由被告昊坦公司為百世上海分公司提供運(yùn)輸服務(wù)，合同有效期自2015年10月12日起至2018年10月11日止；被告昊坦公司需要向百世上海分公司提供其認(rèn)可的運(yùn)輸發(fā)票，百世上海分公司在收到發(fā)票后并確認(rèn)結(jié)算清單無誤后60日內(nèi)，通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付車輛運(yùn)輸費(fèi)用。
　　原告將其自行購(gòu)買的牌號(hào)為滬DHXXXX的車輛掛靠在被告昊坦公司名下為第三人提供運(yùn)輸服務(wù)。經(jīng)結(jié)算，2016年5月至2016年6月期間，原告為第三人提供運(yùn)輸服務(wù)產(chǎn)生運(yùn)費(fèi)共計(jì)136,685元，第三人已將上述運(yùn)費(fèi)支付給被告昊坦公司，但被告昊坦公司未將上述運(yùn)費(fèi)支付給原告。
　　根據(jù)機(jī)動(dòng)車信息查詢及機(jī)動(dòng)車行駛證，涉案車輛號(hào)牌為滬DHXXXX，實(shí)際登記在被告昊坦公司名下，車輛品牌為乘龍牌，類型為重型廂式貨車，使用性質(zhì)為貨運(yùn)，注冊(cè)日期為2015年9月26日。
　　以上事實(shí)，由原告提交的原告付款憑證、機(jī)動(dòng)車行駛證、《干/支線板材運(yùn)輸合同》、運(yùn)費(fèi)明細(xì)單、第三人付款憑證、原告銀行卡交易明細(xì)、車輛信息查詢，及原、被告和第三人的當(dāng)庭陳述為證。經(jīng)審查，本院確認(rèn)上述證據(jù)的真實(shí)性和證明效力。
　　本院認(rèn)為，原告將自有車輛掛靠在被告昊坦公司名下為第三人提供運(yùn)輸服務(wù)，故原告與被告昊坦公司之間存在掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系?，F(xiàn)原告主張解除掛靠關(guān)系，并要求被告昊坦公司配合將牌號(hào)為滬DHXXXX的車輛過戶至其指定的案外人名下，被告昊坦公司同意解除掛靠關(guān)系并辦理車輛過戶，故本院對(duì)原告上述訴訟請(qǐng)求予以支持。
　　第三人已將原告涉案車輛2016年5月至2016年6月期間的運(yùn)費(fèi)136,685元支付給了被告昊坦公司，被告昊坦公司應(yīng)將上述運(yùn)費(fèi)支付給原告，現(xiàn)被告昊坦公司未予以支付，故對(duì)原告要求被告昊坦公司支付136,685元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告昊坦公司辯稱不清楚運(yùn)費(fèi)，但運(yùn)費(fèi)系被告昊坦公司與第三人結(jié)算，被告昊坦公司稱不清楚情況顯然難以令人信服，鑒于第三人也認(rèn)可原告意見，故本院采信原告對(duì)于運(yùn)費(fèi)金額的主張。被告昊坦公司另辯稱運(yùn)費(fèi)被劉精兵侵占，本院認(rèn)為，此為被告昊坦公司與劉精兵之間內(nèi)部問題，不妨礙被告昊坦公司向外承擔(dān)責(zé)任。被告昊坦公司還辯稱第三人已對(duì)原告進(jìn)行補(bǔ)償，本院認(rèn)為，并無證據(jù)顯示原告已放棄對(duì)二被告主張權(quán)利，故此項(xiàng)辯稱，缺乏足夠依據(jù)，本院難以采信。
　　被告邢高某是被告昊坦公司的唯一股東，根據(jù)公司法的規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。一人公司應(yīng)當(dāng)建立嚴(yán)格的財(cái)務(wù)制度以避免公司資產(chǎn)與股東資產(chǎn)混同，本案中，并無任何證據(jù)表明公司建立了此類制度。被告雖辯稱邢高某并非實(shí)際控制人，但一人公司的股東責(zé)任系基于股東身份，即使股東將公司控制權(quán)交由他人，并不足以抗辯其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。鑒于二被告提供的證據(jù)不足以證明被告昊坦公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于被告邢高某，故對(duì)原告要求被告邢高某對(duì)被告昊坦公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告王某某與被告上海昊坦物流有限公司之間的掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系；
　　二、被告上海昊坦物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將牌號(hào)為滬DHXXXX的乘龍牌重型廂式貨車協(xié)助過戶至原告王某某或其指定的案外人名下;
　　三、被告上海昊坦物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某支付運(yùn)費(fèi)136,685元；
　　四、被告邢高某對(duì)被告上海昊坦物流有限公司在上述第三項(xiàng)主文中的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,350元，減半收取計(jì)3,175元，由被告上海昊坦物流有限公司、邢高某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：杜曉淳

書記員：劉龍君