再審申請人(一審原告、二審上訴人)：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王羅杰、倪軼敏，上海市中天陽律師事務所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海浦某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：徐崢嶸，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：洪維爭、王翔，北京大成(上海)律師事務所律師。
　　再審申請人王某某因與被申請人上海浦某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱浦某公司)商品房預售合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終13160號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　王某某申請再審稱：雙方簽訂的《上海市商品房預售合同》(以下簡稱《預售合同》)之補充條款，其內(nèi)容與《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條相悖，且該條款排除了再審申請人作為購房者的索賠權利，應認定為無效。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。
　　本院認為：《預售合同》補充條款明確載明宣傳資料僅作為購房人選擇樓盤時的輔助參考，不作為合同的組成部分，如購房人認為對購房目的或房價具有重大影響的事項，需要進行書面確認，未予確認的，不構成合同內(nèi)容。該約定是雙方的真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，亦不存在免除浦某公司責任、加重王某某責任、排除其主要權利的情形，一審、二審法院認定該條款有效，并認定宣傳資料中的內(nèi)容對本案雙方并無約束力，系爭房屋的用途應以合同約定的商業(yè)辦公為準，并無不當，本院予以認同。綜上，王某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回王某某的再審申請。

審判員：洪??波

書記員：殷勇磊