王某某
薛某某
薛金海
師某某
楊飛（河北周正律師事務所）
申增斌（河北周正律師事務所）
邢臺路橋建設總公司
祝小彥（河北齊心律師事務所）
永誠財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司
閆建新

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住臨城縣。
原告:薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住臨城縣。
原告:薛金海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住臨城縣。
被告:師某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住臨城縣。
委托訴訟代理人:楊飛、申增斌，河北周正律師事務所律師，特別代理。
被告:邢臺路橋建設總公司，住所地邢臺市高開區(qū)建業(yè)南路239號，組織機構代碼:10578023-4。
法定代表人:宋田興，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:祝小彥，河北齊心律師事務所律師，一般代理。
被告:永誠財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地邢臺市中興東大街東方銀座三樓（南國水鄉(xiāng)對面）,組織機構代碼:68279435-3。
負責人:張建京，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:閆建新，該公司員工，特別代理。
原告王某某、薛某某、薛金海訴被告師某某、邢臺路橋建設總公司、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2015年8月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告王某某、薛某某、薛金海、被告師某某委托訴訟代理人楊飛、申增斌、邢臺路橋建設總公司（以下簡稱路橋公司）委托訴訟代理人祝小彥、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱永誠保險公司）委托訴訟代理人閆建新均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某、薛某某、薛金海向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘補助費、精神損害賠償費、鑒定費、交通費、車損費、施救費等各項損失共計84512.14元；2、判令被告賠償原告薛某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘補助費、精神損害賠償費、鑒定費、交通費、二次手術費等各項損失共計73939.34元；3、判令被告賠償原告薛金海醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘補助費、精神損害賠償費、鑒定費、交通費等各項損失共計61517.92元；4、判令被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任；5、本案訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2014年11月21日23時00分許，被告師某某駕駛被告邢臺路橋建設總公司的冀Ｅ×××××小型普通客車（載王建強、賈威立、郝軍輝、師麗輝）沿202省道由西向東行駛，當行駛到202省道157公里加542米處時，逆向與王某某駕駛的冀Ｅ×××××小型普通客車（載薛連生、薛某某、薛金海）發(fā)生交通事故，此事故造成:薛連生死亡、師某某、王某某、王建強、賈威立、郝軍輝、師麗輝、薛某某、薛金海八人不同程度受傷，兩車不同程度損壞。
經(jīng)臨城交警隊認定:師某某承擔此事故全部責任，王某某、薛連生、王建強、賈威立、郝軍輝、師麗輝、薛某某、薛金海八人均無責任。
事故發(fā)生后，原告王某某、薛某某、薛金海均被送往臨城縣人民醫(yī)院住院治療。
王某某在臨城縣人民醫(yī)院住院24天，經(jīng)診斷為:右側多發(fā)肋骨骨折；雙肺挫傷；雙側胸腔積液；多處軟組織損傷；頸髓震蕩；腦震蕩。
王某某的傷經(jīng)隆堯司法醫(yī)學鑒定中心鑒定:王某某右側3-6前肋近腋骨質(zhì)斷裂，認定為十級傷殘。
薛某某在臨城縣人民醫(yī)院住院治療24天，經(jīng)診斷為:雙下肢多發(fā)骨折；多處軟組織損傷；失血性貧血。
薛某某的傷經(jīng)隆堯司法醫(yī)學鑒定中心鑒定:薛某某一肢喪失功能達10%，認定為十級傷殘。
薛金海在臨城縣人民醫(yī)院住院治療23天，經(jīng)診斷為:頭面部軟組織損傷；頜面部多發(fā)骨折；腰部軟組織損傷；腰3椎體滑脫；頸椎病。
因頜面部多發(fā)骨折涉及左側眼眶內(nèi)壁骨折，故在住院期間曾到河北眼科醫(yī)院檢查治療。
薛金海的傷經(jīng)河北省眼科醫(yī)院司法醫(yī)學鑒定中心鑒定為十級傷殘。
冀Ｅ×××××肇事車在被告保險公司投保了交強險和第三者責任險，并入有不計免賠，本次事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原、被告雙方未能就損失賠償達成一致，為此特向貴院起訴，請依法支持原告的訴訟請求。
被告師某某答辯稱:1、被告師某某是在路橋公司的公務司機醉酒的情況下出于友情，增進友誼的目的而代替王建強駕駛的肇事車輛，師某某的行為應屬于善意施惠行為，雖然在事故中承擔了全部責任，但是其只應承擔相應的較小的賠償責任；2、其多支付的賠償費用應由本案中具有賠償主體資格的人承擔賠償責任，請求法院根據(jù)法律規(guī)定依法判決。
被告路橋公司當庭口頭答辯稱:答辯人所屬的肇事車輛在被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司分別投保交強險和商業(yè)三者險及車上人員險，不計免賠，保險期限是2014年5月29日至2015年5月28日，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，應由保險公司承擔相應的賠償責任，另答辯人所述的58562車輛是王建強下班后擅自違反公司規(guī)定，將車輛私自開出，進行個人聚餐，其行為不屬于公務行為，根據(jù)侵權責任法司法解釋第96條第2款的規(guī)定，超出保險公司賠償范圍內(nèi)的損失應由車輛駕駛人予以承擔。
被告永誠保險公司當庭口頭答辯稱:首先同意路橋對二原告師某某、王建強不是訴訟主體的意見，經(jīng)核實肇事車輛，被保險人為邢臺路橋建設總公司二公司，根據(jù)保險法及保險合同規(guī)定，我公司僅對被保險人承擔賠償責任，根據(jù)路橋公司答辯意見，師某某未經(jīng)被保險人同意而駕駛車輛發(fā)生交通事故，根據(jù)相應的第三者商業(yè)險、車上人員險，責任免除（六）之規(guī)定，我公司在商業(yè)險范圍內(nèi)不應當承擔責任，而根據(jù)交強險第二十條的規(guī)定，我公司在交強險范圍內(nèi)承擔責任，但需要重新核定；對于訴訟費等非保險責任的損失，我公司不予承擔。
本院認為，原告王某某駕駛的小型客車與被告師某某駕駛小型客車發(fā)生交通事故，經(jīng)臨城公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查并作出道路交通事故責任認定書，原、被告對事故認定書均無異議，本院予以采信。
該事故認定書可作為本案賠償責任的依據(jù)。
本次事故給原告人身造成了損害，其請求賠償合理、合法部分本院予以支持。
根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關規(guī)定，參照《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償相關數(shù)據(jù)的通知》的標準，結合原告的證據(jù)和當事人質(zhì)證意見，原告王某某的損失可以確定為:1、醫(yī)療費13441.14元；2、住院伙食補助費1200元（24天×50元/天）；3、誤工費14037.78元（至評殘前一天135天×37954元/年÷365天/年）；4、護理費2495.6元（24天×37954元/年÷365天/年）；5、交通費，酌定500元；6、車損12500元；7、鑒定費1160元（傷殘鑒定費860元+車損鑒定300費）；8、拖車、吊裝費999元；9、殘疾賠償金20372元（10186元/年×20年×10%），共計66705.52元。
原告薛金海的損失可以確定為:1、醫(yī)療費6195.92元；2、住院伙食補助費1150元（23天×50元/天）；3、誤工費13725.83元（至評殘前一天132天×37954元/年÷365天/年）；4、護理費1144.71元（23天×49.77元/天）；5、交通費，酌定500元；6、鑒定費1400元；7、殘疾賠償金20372元（10186元/年×20年×10%），共計44488.46元。
原告薛某某的損失可以確定為:1、醫(yī)療費25921.34元；2、住院伙食補助費1200元（24天×50元/天）；3、誤工費7137.28元（至評殘前一天136天×52.48元/天）；4、護理費1186.08元（24天×49.42元/天）；5、交通費，酌定500元；6、鑒定費860元；7、殘疾賠償金20372元（10186元/年×20年×10%）；8、二次手術費5000元，共計62176.7元。
另查，本起事故還造成同車人員薛連生死亡，其損失為死亡賠償金203720元（10186元/年×20年），喪葬費23119.5元（46239元÷2），共計226839.5元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”，因此，被告永誠保險公司應當在交強險賠償責任限額內(nèi)按照王某某、薛某某、薛金海、薛連生的損失比例進行賠償。
在交強險醫(yī)療費責任限額內(nèi)分別賠償原告王某某2705.89元，薛某某5936.48元，薛金海1357.63元；在交強險死亡傷殘責任限額內(nèi)分別賠償原告王某某12499.41元，薛某某9755.94元，薛金海11943.76元，在交強險財產(chǎn)保險責任限額內(nèi)賠償原告王某某2000元，交強險共計賠償原告王某某17205.3元，賠償原告薛某某15692.42元，賠償原告薛金海13301.39元。
超出交強險部分由被告永誠保險公司在商業(yè)第三者保險限額內(nèi)賠償原告王某某48340.22元，薛某某45624.28元，薛金海29787.07元，綜上，被告永誠保險公司共計賠償原告王某某65545.52元，薛某某61316.7元，薛金海43088.46元。
三原告超出保險限額部分，應按照邢臺市中級人民法院（2017）冀05民終432號民事判決書確定的責任，由被告師某某賠償65%，被告路橋公司賠償15%。
因此，王某某剩余的鑒定費1160元，由被告師某某賠償754元（1160元×65%），被告路橋公司賠償174元（1160元×15%）；薛某某剩余的鑒定費860元，由被告師某某賠償559元（860元×65%），被告路橋公司賠償129元（860元×15%）；薛金海剩余的鑒定費1400元，由被告師某某賠償910元（1400元×65%），被告路橋公司賠償210元（1400元×15%）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司分別賠償原告王某某65545.52元，賠償原告薛某某61316.7元，賠償原告薛金海43088.46元；
二、被告師某某賠償原告王某某754元（已墊付42000元）；賠償原告薛某某559元（已墊付50000元）；賠償原告薛金海910元（已墊付40000元）；
三、被告邢臺路橋建設總公司分別賠償原告王某某174元，賠償原告薛某某129元，賠償原告薛金海210元。
上述判決限生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行賠償義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1600元，由被告邢臺路橋建設總公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，原告王某某駕駛的小型客車與被告師某某駕駛小型客車發(fā)生交通事故，經(jīng)臨城公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查并作出道路交通事故責任認定書，原、被告對事故認定書均無異議，本院予以采信。
該事故認定書可作為本案賠償責任的依據(jù)。
本次事故給原告人身造成了損害，其請求賠償合理、合法部分本院予以支持。
根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關規(guī)定，參照《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償相關數(shù)據(jù)的通知》的標準，結合原告的證據(jù)和當事人質(zhì)證意見，原告王某某的損失可以確定為:1、醫(yī)療費13441.14元；2、住院伙食補助費1200元（24天×50元/天）；3、誤工費14037.78元（至評殘前一天135天×37954元/年÷365天/年）；4、護理費2495.6元（24天×37954元/年÷365天/年）；5、交通費，酌定500元；6、車損12500元；7、鑒定費1160元（傷殘鑒定費860元+車損鑒定300費）；8、拖車、吊裝費999元；9、殘疾賠償金20372元（10186元/年×20年×10%），共計66705.52元。
原告薛金海的損失可以確定為:1、醫(yī)療費6195.92元；2、住院伙食補助費1150元（23天×50元/天）；3、誤工費13725.83元（至評殘前一天132天×37954元/年÷365天/年）；4、護理費1144.71元（23天×49.77元/天）；5、交通費，酌定500元；6、鑒定費1400元；7、殘疾賠償金20372元（10186元/年×20年×10%），共計44488.46元。
原告薛某某的損失可以確定為:1、醫(yī)療費25921.34元；2、住院伙食補助費1200元（24天×50元/天）；3、誤工費7137.28元（至評殘前一天136天×52.48元/天）；4、護理費1186.08元（24天×49.42元/天）；5、交通費，酌定500元；6、鑒定費860元；7、殘疾賠償金20372元（10186元/年×20年×10%）；8、二次手術費5000元，共計62176.7元。
另查，本起事故還造成同車人員薛連生死亡，其損失為死亡賠償金203720元（10186元/年×20年），喪葬費23119.5元（46239元÷2），共計226839.5元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”，因此，被告永誠保險公司應當在交強險賠償責任限額內(nèi)按照王某某、薛某某、薛金海、薛連生的損失比例進行賠償。
在交強險醫(yī)療費責任限額內(nèi)分別賠償原告王某某2705.89元，薛某某5936.48元，薛金海1357.63元；在交強險死亡傷殘責任限額內(nèi)分別賠償原告王某某12499.41元，薛某某9755.94元，薛金海11943.76元，在交強險財產(chǎn)保險責任限額內(nèi)賠償原告王某某2000元，交強險共計賠償原告王某某17205.3元，賠償原告薛某某15692.42元，賠償原告薛金海13301.39元。
超出交強險部分由被告永誠保險公司在商業(yè)第三者保險限額內(nèi)賠償原告王某某48340.22元，薛某某45624.28元，薛金海29787.07元，綜上，被告永誠保險公司共計賠償原告王某某65545.52元，薛某某61316.7元，薛金海43088.46元。
三原告超出保險限額部分，應按照邢臺市中級人民法院（2017）冀05民終432號民事判決書確定的責任，由被告師某某賠償65%，被告路橋公司賠償15%。
因此，王某某剩余的鑒定費1160元，由被告師某某賠償754元（1160元×65%），被告路橋公司賠償174元（1160元×15%）；薛某某剩余的鑒定費860元，由被告師某某賠償559元（860元×65%），被告路橋公司賠償129元（860元×15%）；薛金海剩余的鑒定費1400元，由被告師某某賠償910元（1400元×65%），被告路橋公司賠償210元（1400元×15%）。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司分別賠償原告王某某65545.52元，賠償原告薛某某61316.7元，賠償原告薛金海43088.46元；
二、被告師某某賠償原告王某某754元（已墊付42000元）；賠償原告薛某某559元（已墊付50000元）；賠償原告薛金海910元（已墊付40000元）；
三、被告邢臺路橋建設總公司分別賠償原告王某某174元，賠償原告薛某某129元，賠償原告薛金海210元。
上述判決限生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行賠償義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1600元，由被告邢臺路橋建設總公司負擔。

審判長：米彥秋

書記員：鄭俊雙