王某某
張春鵬（黑龍江鵬龍律師事務(wù)所）
哈爾濱朗奧客運有限公司
劉瑞霆（黑龍江金野律師事務(wù)所）
薛某某

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休，住延壽縣延壽鎮(zhèn)奮斗街二十一委六十六組。
委托訴訟代理人:張春鵬，黑龍江鵬龍律師事務(wù)所律師。
被告:哈爾濱朗奧客運有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)松北鎮(zhèn)前進村。
法定代表人:許士龍，總經(jīng)理。
被告:薛某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住松北區(qū)萬寶鎮(zhèn)大亮村蘭家屯114號。
二被告委托訴訟代理人:劉瑞霆，黑龍江金野律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告哈爾濱朗奧客運有限公司（以下簡稱朗奧公司）、薛某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月31日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告委托訴訟代理人張春鵬、被告薛某某及二被告委托訴訟代理人劉瑞霆到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求:1.要求二被告連帶賠償原告醫(yī)療費、護理費、誤工費、伙食補助費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等合計693859.48元；2.訴訟費由被告承擔。
訴訟中原告變更訴訟請求為:申請追加薛某某為被告，撤回對趙占海的訴訟請求。
要求二被告賠償醫(yī)療費126330.48元，伙食補助費12000元，誤工費66672元，護理費100333元，營養(yǎng)費2400元，殘疾賠償金338842元，被撫養(yǎng)人生活費8575元，醫(yī)療器械電藥壺209元，鑒定費4910元，精神損害撫慰金50000元，以上費用合計710271.48元，原告要求被告賠償數(shù)額為:360271.48元（損失總額710271.48元-保險公司已經(jīng)理賠350000元=360271.48元）。
事實和理由:2013年11月23日趙占海駕駛黑A35547號大型普通客車由于采取措施不當，致使車輛失控發(fā)生交通事故，造成乘車人王某某等人受傷。
經(jīng)交警部門事故認定趙占海負事故全部責任，王某某等無責任。
事故發(fā)生后，王某某被診斷為頸椎外傷、頸髓損傷、四肢不全癱，入哈醫(yī)大一院治療24天，黑龍江省醫(yī)院治療96天。
經(jīng)哈牡大隊委托鑒定，王某某為四級傷殘，終身護理。
經(jīng)計算被告應(yīng)賠償原告1043859.48元，因被告車輛投保的保險公司已經(jīng)理賠原告350000元，所以原告只要求被告賠償693859.48元，故原告訴至法院。
被告朗奧公司辯稱，被告對本次交通事故認定的事實無異議。
不同意原告的訴訟請求，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第136條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第168條 ?規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為一年，人身損害賠償?shù)脑V訟時效期間傷害明顯的，受傷害之日起算，傷害當時未曾發(fā)現(xiàn)后經(jīng)檢查確診，并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起計算。
本案發(fā)生時間是2013年11月23日，傷情明顯，根據(jù)上述規(guī)定，被告應(yīng)于2014年11月22日24時前向人民法院主張權(quán)利。
因《中華人民共和國民法通則》第136條 ?規(guī)定的訴訟時效是絕對時效，不存在時效中斷問題，而本案原告起訴時間從起訴狀上顯示2014年12月31日，而原告向人民法院交費時間是2015年1月5日，所以本案已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時效，因此原告的訴訟請求不應(yīng)得到法律的保護。
被告薛某某辯稱，同朗奧公司答辯意見。
事故發(fā)生后，被告薛某某在2013年12月23日已經(jīng)向原告墊付20000元醫(yī)療費。
本案應(yīng)當為運輸合同糾紛，而非侵權(quán)糾紛。
因為薛某某在本案中沒有過錯，根據(jù)侵權(quán)責任規(guī)定，薛某某沒有責任，薛某某只有在運輸合同中，才能承擔違約責任。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1.住院醫(yī)療費票據(jù)及購藥小票，經(jīng)本院對該證據(jù)的審查與分析并結(jié)合醫(yī)院醫(yī)生的醫(yī)囑，本院認為王某某住院治療費124295.68元、外購藥品費1975.9元、復印病歷費58.9元、符合法律規(guī)定，本院予以采信；2.診斷書、住院病案及用藥明細，本院認為該證據(jù)能夠證明王某某的住院天數(shù)、受傷情況及需要注意休息和飲食；3.黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心司法鑒定意見書，該證據(jù)能夠證明原告的傷殘情況，本院予以采信；4.鑒定費票據(jù)，能夠證明原告支付鑒定費的的事實，本院予以采信；5.王某某工作單位的證明，該證據(jù)能夠證明發(fā)生事故前原告在哈爾濱市偉志建筑維修有限公司工作，年薪50000元，本院予以采信；6.收條一份，該證據(jù)能夠證明在治療期間被告支付給原告20000元醫(yī)療費，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2013年11月23日被告薛某某的雇員趙占海駕駛黑A35547號大型普通客車由于采取措施不當，致使車輛失控發(fā)生交通事故，造成乘車人王某某等人受傷。
后經(jīng)交警部門事故認定趙占海負事故全部責任，王某某等無責任。
事故發(fā)生后，王某某被診斷為頸椎外傷、頸髓損傷、四肢不全癱，入哈醫(yī)大一院治療24天，黑龍江省醫(yī)院治療96天。
2014年11月10日，經(jīng)哈牡大隊委托黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心對原告的傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)時間、護理時間及人員進行鑒定，作出駿法鑒[2014]活體字第11003號司法鑒定意見書。
鑒定意見為:1.被鑒定人王某某本次交通事故頸髓損傷致四肢癱肌力4級評定數(shù)肆級傷殘；2.自評殘之日醫(yī)療終結(jié)；3.住院期間貳人護理，出院后零點五人護理終生。
原告支付鑒定費2310元。
原告訴訟后，被告薛某某對黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心的鑒定意見書有異議，申請重新鑒定。
經(jīng)本院委托黑龍江新訟司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃墶⑨t(yī)療終結(jié)時間、護理時間及人員進行鑒定，作出黑新訟司鑒中心[2016]臨鑒字第7-323號司法鑒定意見書。
鑒定意見為:王某某的損傷評定為四級殘；醫(yī)療終結(jié)時間為傷后16個月；傷后住院期間2人護理，醫(yī)療終結(jié)期內(nèi)1人護理。
鑒定費2600元由薛某某支付。
肇事車輛黑A35547號為被告薛某某所有，掛靠在哈爾濱朗奧客運有限公司。
該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保了承運人責任險，事故發(fā)生后該保險公司已經(jīng)理賠給原告350000元及被告薛某某支付給原告20000元醫(yī)療費。
王某某的母親尚玉芹現(xiàn)年78周歲共有7名子女，現(xiàn)在無勞動能力亦無其他生活來源。
本院認為，爭議焦點:1.原告的起訴是否超過訴訟時效。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?第一項 ?的規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為一年。
原告造成傷害是2013年11月23日，立案時間是2014年12月31日，雖然原告造成傷害至起訴立案超過了一年的訴訟時效，但在起訴前，原告的傷情于2014年11月10日經(jīng)哈牡大隊委托黑龍江駿博事故司法鑒定中心鑒定，證明原告在主張權(quán)利。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?的規(guī)定，適用訴訟時效中斷，故原告的起訴未超過訴訟時效。
2.本案人身損害賠償標準適用哪年標準。
二被告主張按照2014年的人身損害賠償標準計算損失數(shù)額，而原告要求按2015年的人身損害賠償標準計算損失數(shù)額。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?第二項 ?規(guī)定:“上一年度”是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。
本案庭審在2016年，據(jù)此應(yīng)按照2015年的人身損害賠償標準計算損失數(shù)額。
3.本案是運輸合同糾紛還是侵權(quán)糾紛。
本案中存在運輸合同中的客運合同與侵權(quán)責任糾紛的競合，原告可以選擇，原告造成的傷害是由被告薛某某雇傭的司機造成的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?:雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償。
所以原告選擇侵權(quán)責任之訴并無不當。
4.原告要求二被告賠償損失的認定:①對原告要求二被告賠償醫(yī)療費126330.48元，伙食補助費12000元（第一次住院24天+第二次住院96天=120天×100元），殘疾賠償金338842元（按2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民可支配收入24203元×20年×70%），被撫養(yǎng)人生活費8575元（按2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17152元×5年÷7人×70%），誤工費66672元（年薪50000元÷12個月=月平均工資4167×16個月），電藥壺209元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
②原告要求護理費100333元，計算有誤，應(yīng)為83332.5元（住院期間2人護理按黑龍江省2015年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資50275元÷365天×住院120天×2人=33057.5元，出院后1人護理12個月即50275元），③營養(yǎng)費2400元，原告雖未對營養(yǎng)費進行鑒定，但原告四級傷殘，且診斷書寫明注意休息和飲食，原告要求給付營養(yǎng)費2400元（20元×住院120天），不違反法律規(guī)定，本院予以支持，④原告要求精神損害撫慰金50000元過高，應(yīng)為35000元為宜，⑤原告要求兩次鑒定費4910元，因第二次鑒定費是由被告薛某某所交，故只能支持第一次的鑒定費2310元。
二被告應(yīng)賠償原告各項損失675670.98元，扣除保險公司已經(jīng)理賠350000元和被告薛某某事故發(fā)生后支付給原告20000元，應(yīng)為305670.98元。
綜上所述，原告的訴訟請求部分成立，本院予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?（七）項、第一百四十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告薛某某于判決生效后3日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費126330.48元、住院伙食補助費12000元、殘疾賠償金338842元、被撫養(yǎng)人生活費8575元、營養(yǎng)費2400元、電藥壺209元精神損害撫慰金35000元、誤工費66672元、護理費83332.5元、鑒定費2310元，合計305670.98元（扣除保險公司已理賠350000元及被告薛某某事故發(fā)生后支付給原告20000元）。
二、被告哈爾濱朗奧客運有限公司對上述第一項承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10739元，原告王某某承擔4853.95元，被告薛某某承擔5885.05元，財產(chǎn)保全費3020元，被告哈爾濱朗奧客運有限公司承擔連帶責任。
于判決生效后3日內(nèi)給付。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，爭議焦點:1.原告的起訴是否超過訴訟時效。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?第一項 ?的規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為一年。
原告造成傷害是2013年11月23日，立案時間是2014年12月31日，雖然原告造成傷害至起訴立案超過了一年的訴訟時效，但在起訴前，原告的傷情于2014年11月10日經(jīng)哈牡大隊委托黑龍江駿博事故司法鑒定中心鑒定，證明原告在主張權(quán)利。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?的規(guī)定，適用訴訟時效中斷，故原告的起訴未超過訴訟時效。
2.本案人身損害賠償標準適用哪年標準。
二被告主張按照2014年的人身損害賠償標準計算損失數(shù)額，而原告要求按2015年的人身損害賠償標準計算損失數(shù)額。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?第二項 ?規(guī)定:“上一年度”是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。
本案庭審在2016年，據(jù)此應(yīng)按照2015年的人身損害賠償標準計算損失數(shù)額。
3.本案是運輸合同糾紛還是侵權(quán)糾紛。
本案中存在運輸合同中的客運合同與侵權(quán)責任糾紛的競合，原告可以選擇，原告造成的傷害是由被告薛某某雇傭的司機造成的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?:雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償。
所以原告選擇侵權(quán)責任之訴并無不當。
4.原告要求二被告賠償損失的認定:①對原告要求二被告賠償醫(yī)療費126330.48元，伙食補助費12000元（第一次住院24天+第二次住院96天=120天×100元），殘疾賠償金338842元（按2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民可支配收入24203元×20年×70%），被撫養(yǎng)人生活費8575元（按2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17152元×5年÷7人×70%），誤工費66672元（年薪50000元÷12個月=月平均工資4167×16個月），電藥壺209元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
②原告要求護理費100333元，計算有誤，應(yīng)為83332.5元（住院期間2人護理按黑龍江省2015年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資50275元÷365天×住院120天×2人=33057.5元，出院后1人護理12個月即50275元），③營養(yǎng)費2400元，原告雖未對營養(yǎng)費進行鑒定，但原告四級傷殘，且診斷書寫明注意休息和飲食，原告要求給付營養(yǎng)費2400元（20元×住院120天），不違反法律規(guī)定，本院予以支持，④原告要求精神損害撫慰金50000元過高，應(yīng)為35000元為宜，⑤原告要求兩次鑒定費4910元，因第二次鑒定費是由被告薛某某所交，故只能支持第一次的鑒定費2310元。
二被告應(yīng)賠償原告各項損失675670.98元，扣除保險公司已經(jīng)理賠350000元和被告薛某某事故發(fā)生后支付給原告20000元，應(yīng)為305670.98元。
綜上所述，原告的訴訟請求部分成立，本院予以支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?（七）項、第一百四十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告薛某某于判決生效后3日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費126330.48元、住院伙食補助費12000元、殘疾賠償金338842元、被撫養(yǎng)人生活費8575元、營養(yǎng)費2400元、電藥壺209元精神損害撫慰金35000元、誤工費66672元、護理費83332.5元、鑒定費2310元，合計305670.98元（扣除保險公司已理賠350000元及被告薛某某事故發(fā)生后支付給原告20000元）。
二、被告哈爾濱朗奧客運有限公司對上述第一項承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10739元，原告王某某承擔4853.95元，被告薛某某承擔5885.05元，財產(chǎn)保全費3020元，被告哈爾濱朗奧客運有限公司承擔連帶責任。
于判決生效后3日內(nèi)給付。

審判長：張雨明
審判員：王建軍
審判員：楊永剛

書記員：金凌宇