原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　原告：王艷萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　原告：王艷玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　原告：王天娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　以上四原告共同委托訴訟代理人：莊侃，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　以上四原告共同委托訴訟代理人：華振宇，上海科尚律師事務(wù)所律師。
　　被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地陜西省寶雞市。
　　委托訴訟代理人：雷維穎，上海潤申律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙毅，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姚林勝，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某、王艷萍、王艷玲、王天娣與被告杜某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月10日立案。依法由審判員陳雪瓊適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某、王艷萍、王艷玲、王天娣的共同委托訴訟代理人莊侃、華振宇，被告杜某某的委托訴訟代理人雷維穎，被告保險公司的委托訴訟代理人趙毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某、王艷萍、王艷玲、王天娣向本院提出訴訟請求：死亡賠償金人民幣(以下幣種相同)1,360,680元、喪葬費42,792元、家屬誤工費7,260元、交通費2,000元、被撫養(yǎng)人生活費52,880元、精神損害撫慰金50,000元。上述損失，要求由被告保險公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)優(yōu)先賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先進交強險理賠，超出保險范圍的損失由被告杜某某承擔(dān)60%的責(zé)任；判令被告杜某某全額賠償律師費6,000元。事實和理由：2018年10月8日9時24分，在閔行區(qū)天山西路申長路約2米處，被告杜某某駕駛蘇ADXXXX機動車時恰遇死者王澤民駕駛非機動車行駛至此，兩者發(fā)生碰撞，致王澤民死亡。后經(jīng)交警認定，杜某某、王澤民承擔(dān)事故同等責(zé)任。王某某系王澤民妻子，王天娣系王澤民母親，王艷玲、王艷萍系王澤民女兒。現(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益，遂訴至法院。
　　被告杜某某辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認定無異議。事故車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)險150萬元，含不計免賠。事發(fā)后，杜某某墊付醫(yī)療費2,394.26元并先行賠償50,000元。杜某某為維修其處受損車輛支出拖車費230元、維修費6,750元及律師代理費10,000元，上述費用要求一并處理。對于原告主張的各項損失的意見，與被告保險公司相同，認可原告主張的律師費金額。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認定無異議，蘇ADXXXX在其公司投保交強險及商業(yè)險150萬元，含不計免賠，同意承擔(dān)保險責(zé)任。對于原告主張的各項損失的意見，不認可城鎮(zhèn)標(biāo)準；認可兩個女兒的誤工費；認可交通費500元；不認可王天娣的被撫養(yǎng)人生活費。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年10月8日9時24分許，王澤民(甲方)沿申長路由北向南騎電動自行車行駛至天山西路口處，遇紅燈進入路口直行時，適逢杜某某(乙方)沿天山西路駕駛蘇ADXXXX車輛由西向東行駛通過上述路口，乙車車頭與甲右側(cè)相撞，致甲倒地受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡，兩車損壞，構(gòu)成道路交通事故。2018年11月23日，上海市公安局閔行分局交通警察支隊出具第XXXXXXXXXXXXXXXXXX號道路交通事故認定書，認定：甲駕駛電動自行車遇紅燈亮?xí)r繼續(xù)通行，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第三十八條第一款(三)項、第二款之規(guī)定，在事故中有過錯。乙駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，在事故中有過錯。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條第一款第(二)項之規(guī)定，確定甲、乙承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
　　原告王某某系王澤民配偶，兩人生育了原告王艷萍、王艷玲原告王天娣系王澤民母親，王澤民的父親凌樹家先于其死亡。王天娣與凌樹家除王澤民外，另生育兩子兩女。
　　死者王澤民自2015年5月起至2018年10月，租住于本市閔行區(qū)諸翟鎮(zhèn)北梁山30號徐明家中。經(jīng)查，上述地區(qū)屬城鎮(zhèn)地區(qū)。事發(fā)前，王澤民由上海錦鵬勞務(wù)派遣有限公司派遣在外工作。原告為本案訴訟支付律師代理費6,000元。事發(fā)后，被告杜某某為王澤民支付醫(yī)療費2,394.26元并已先行賠償50,000元。事發(fā)后，杜某某為處理蘇ADXXXX車輛支出拖車費230元、維修費6,750元。
　　事發(fā)時，蘇ADXXXX車輛在被告保險公司處投保機動車交通事故責(zé)任強制保險：其中責(zé)任限額項下包含死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；機動車第三者責(zé)任保險1,500,000元，包含該項的不計免賠險。
　　訴訟中，原告王某某、王艷萍、王艷玲、王天娣向本院表示，要求將本案賠償款判歸四原告共同所有，不要求予以區(qū)分。
　　以上事實，由原告提供的結(jié)婚證、火化證明、死亡醫(yī)學(xué)證明、戶口本、親屬關(guān)系證明、道路交通事故認定書、行駛證、駕駛證、死亡小結(jié)、保單、居住證明、勞動合同，被告杜某某提供的醫(yī)療費發(fā)票、住院費用清單、收條、清障作業(yè)單、拖車費發(fā)票、結(jié)算清單、損失確認書、維修費發(fā)票及當(dāng)事人的庭審陳述等所證實。
　　本院認為，本起交通事故的責(zé)任比例，公安機關(guān)認定死者王澤民及杜某某均負事故同等責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付；不足部分，由被告保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險的限額內(nèi)按60%責(zé)任比例予以理賠；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人即被告杜某某按其責(zé)任比例60%承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項損失：1、死亡賠償金，原告提供的現(xiàn)有證據(jù)可證明事發(fā)前死者王澤民的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，現(xiàn)其主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準計算殘疾賠償金并無不當(dāng)，本院確定死亡賠償金為1,360,680元。但是，原告未提供證據(jù)證明王天娣自身無經(jīng)濟來源，故對于王天娣主張的被撫養(yǎng)人生活費，本院不予支持；2、喪葬費，結(jié)合相應(yīng)標(biāo)準，本院確認喪葬費42,792元；3、精神損害撫慰金，原告親屬因本起事故死亡，原告在精神上必定遭受了痛苦，結(jié)合死者王澤民自身在本起事故中的責(zé)任比例，本院確定精神損害撫慰金30,000元，此款原告請求在交強險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先償付，本院予以準許；4、誤工費，王澤民死后，原告作為其家屬在處理事故過程中產(chǎn)生誤工損失在所難免，本院根據(jù)家屬實際處理事故及喪事的需要酌定誤工費合計5,000元；5、交通費，結(jié)合原告處理王澤民喪事的需要，原告主張交通費2,000元在合理范圍內(nèi)，本院予以確認；6、醫(yī)療費，系搶救王澤民過程中產(chǎn)生的實際損失，應(yīng)計入賠償范圍；7、律師代理費(原告主張)，被告杜某某對原告主張的該項損失無異議，本院予以確認；8、律師代理費(被告主張)，被告杜某某在本起事故中并無人身損害，其在本案中僅主張物損部分賠償款予以折抵，故其在本案中主張抵扣其處的律師代理費，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，原告因本起事故產(chǎn)生的損失有：醫(yī)療費2,394.26元、死亡賠償金1,360,680元、喪葬費42,792元、精神損害撫慰金30,000元、誤工費5,000元、交通費2,000元、律師代理費6,000元。上述損失，由被告保險公司在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金30,000元、醫(yī)療費2394.26元、死亡賠償金80,000元，合計112,394.26元。超出交強險范圍的死亡賠償金1,280,680元、喪葬費42,792元、誤工費6,000元、交通費2,000元，合計1,330,472元，由被告保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)按責(zé)任比例60%賠償798,283.20元。超出保險范圍的律師代理費6,000元，應(yīng)由被告杜某某賠償。因被告杜某某已先行支付醫(yī)療費2,394.26元、賠償50,000元，且原告應(yīng)按王澤民的責(zé)任比例40%賠償杜某某拖車費及維修費2,792元，被告保險公司實際應(yīng)在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告749,096.94元且退還被告杜某某49,186.26元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百三十一條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險的限額內(nèi)賠償原告王某某、王艷萍、王艷玲、王天娣112,394.26元，在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告王某某、王艷萍、王艷玲、王天娣749,096.94元，合計861,491.20元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)退還被告杜某某49,186.26元；
　　三、駁回原告王某某、王艷萍、王艷玲、王天娣其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取6,338.83元，由原告王某某、王艷萍、王艷玲、王天娣負擔(dān)2,535.53元，被告杜某某負擔(dān)3,803.30元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳雪瓊

書記員：薛??芹