原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁書洪，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫崧，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧蓉蓉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　被告：陸漢某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸漢仁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告：顧蓉蓉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　原告王某某訴被告顧某某、陸漢某、顧蓉蓉民間借貸一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法適用簡易程序開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人孫崧，被告顧蓉蓉并作為被告顧某某的委托訴訟代理人，被告陸漢某及其委托訴訟代理人陸漢仁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：三被告歸還原告借款人民幣25萬元。事實(shí)和理由：原告與三被告的近親屬顧東東系朋友關(guān)系，顧東東因做生意周轉(zhuǎn)需要于2013年7月27日向原告借款4萬元、2013年8月6日向原告借款10萬元、2013年9月30日向原告借款8萬元、2014年5月15日向原告借款11萬元。2012年10月12日顧東東向陳強(qiáng)借款2萬元，原告為其擔(dān)保；2013年3月14日顧東東向馬東根借款4萬元，2013年10月24日顧東東向陳雪琴借款1萬元，原告都為顧東東擔(dān)保，上述7萬元都是原告代替顧東東歸還，借條也在原告處。顧東東于2017年3月12日出具《借款確認(rèn)協(xié)議》確認(rèn)共向原告借款25萬元。向顧東東于2017年12月1日因故去世，所欠借款無力歸還，三被告作為顧東東法定繼承人應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。根據(jù)原告了解，顧東東生前在平安銀行投保，有死亡賠償金12萬元，不清楚受益人是誰，但屬于顧東東遺產(chǎn)。故原告起訴到法院，要求判如所請。
　　被告顧某某、陸漢某、顧蓉蓉辯稱，對原告提供的借條真實(shí)性存在疑問，不清楚是否系顧東東本人簽字；原告未能提供資金流水，未提供個(gè)人收入情況，不清楚原告是否有出借能力；顧東東生前從未提到原告和涉案借款；原告訴稱借款理由不予認(rèn)可，既然借款共計(jì)31萬元，為何最后的確認(rèn)協(xié)議金額是25萬元；顧東東去世后被告顧蓉蓉獲得死亡賠償金12萬元，但屬于指定顧蓉蓉為受益人，并非顧東東的遺產(chǎn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告顧某某為顧東東父親，被告陸漢某為顧東東妻子，被告顧蓉蓉為顧東東女兒。顧東東生前投保人壽保險(xiǎn)，受益人為被告顧蓉蓉，死亡賠償金12萬元已經(jīng)由被告顧蓉蓉領(lǐng)取。2013年7月27日，顧東東出具《借條》，載明“今借王某某人民幣大寫肆萬元(40000元)”，還有“歸還期二個(gè)月，無力償還，顧東東2016.5.12”的內(nèi)容。2013年8月6日，顧東東出具《借條》，載明“今借王某某人民幣大寫壹萬元(10000元)”，還有“無力償還，顧東東2016.2.12”的內(nèi)容。2013年9月30日，顧東東出具《借條》，載明“今向王某某借人民幣大寫捌萬元正(80000元)”，還有“無力償還，顧東東2016.5.12”的內(nèi)容。2014年5月15日，顧東東出具《欠條》，載明“今欠王某某人民幣大寫拾壹萬元正(110000元)”，還有“無力償還，顧東東2016.5.12”的內(nèi)容。2017年3月12日，原告作為甲方，顧東東作為乙方，雙方簽訂《借款確認(rèn)協(xié)議》，載明“乙方確認(rèn)于2017年向甲方借款本金人民幣貳拾伍萬元正，該款項(xiàng)實(shí)際收到借款于二年內(nèi)付清，如逾期違約金為人民幣陸萬元正”，還有“以前所有借條全部作廢”。
　　顧東東曾于2012年9月12日向陳強(qiáng)出具借條，確認(rèn)借款2萬元，還款期限2012年10月12日，原告作為擔(dān)保人簽字，顧東東另書“無力償還2016.5.12”；顧東東于2013年3月14日向馬東根出具借條，確認(rèn)借款4萬元，2013年5月14日歸還，原告作為擔(dān)保人簽字，顧東東另書“無力償還2016.5.12”；顧東東于2013年10月24日向陳雪琴出具借條，確認(rèn)借款1萬元，另書“無力償還2016.5.12”。
　　沈世明作為原告申請出庭之證人，出庭證實(shí)：1、證人與原告和顧東東都是老鄉(xiāng)；2、顧東東在證人家裝修，原告上門催討還錢，原告應(yīng)證人要求和顧東東到外面協(xié)商，顧東東怕吃虧要求證人一起到其開的裝修公司做個(gè)證人，當(dāng)時(shí)原告拿出3張借條，讓顧東東簽字并寫在一張借條上，證人還詢問顧東東到底欠多少錢，顧東東說本金20萬元，但2、3年利息沒有給了，證人要求原告不要利息了，原告不同意，顧東東自己提出歸還25萬元，保證2年內(nèi)還清，2年還清不支付利息，證人當(dāng)時(shí)不愿意做擔(dān)保；3、25萬元的借條格式都是原告教的，字都是顧東東寫的，并當(dāng)庭確認(rèn)原告提供的《借款確認(rèn)協(xié)議》為顧東東當(dāng)時(shí)所寫；4、當(dāng)天協(xié)商時(shí)，原告和顧東東都很客氣，事后證人家裝修結(jié)束結(jié)算時(shí)顧東東也來的，沒有和證人說起借款的事情。
　　以上事實(shí)由原、被告的陳述，原告提供的借條、欠條、借款確認(rèn)協(xié)議、證人證言、被告提供的保險(xiǎn)合同材料等予以證實(shí)，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)受到法律保護(hù)。顧東東向原告出具多張借條，且先后三次確認(rèn)借款金額，特別是在最后一次確認(rèn)協(xié)議中對借款總額予以明確。原告對借款來源進(jìn)行了解釋，且提供了顧東東向其他人出具的借條以證明顧東東借款的理由。本院認(rèn)為原告和顧東東之間的借款系雙方真實(shí)意思的表示，并不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。被告若認(rèn)為借條、欠條及借款確認(rèn)協(xié)議上“顧東東”非死者本人簽名，可提供相關(guān)依據(jù)予以證實(shí)，包括申請筆跡鑒定，但經(jīng)法庭釋明被告未在規(guī)定期限提出鑒定申請，本院確認(rèn)被告對上述材料的真實(shí)性予以認(rèn)可。被告提出借款金額涉嫌高利貸，但未就此提供相關(guān)依據(jù)，且原告申請之證人出庭證實(shí)顧東東出具借款確認(rèn)協(xié)議時(shí)未受脅迫且為協(xié)議雙方當(dāng)事人合意結(jié)果，本院對被告的上述主張不予采納。顧東東已過世，原告訴求作為繼承人的三位被告在顧東東遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任，與法無悖，本院予以支持。原告提出的顧東東人壽保險(xiǎn)所得的死亡賠償金因指定被告顧蓉蓉為受益人，因此該部分賠償金并非顧東東的遺產(chǎn)，原告要求被告以上述賠償金為還款方式于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中人民共和國繼承法》第三條、第十條、第三十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)顧東東處有原告王某某25萬元借款未歸還；
　　二、被告顧某某、陸漢某、顧蓉蓉應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承顧東東遺產(chǎn)范圍內(nèi)歸還原告王某某借款25萬元。
　　如果未按本判決指定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)5,050元(原告王某某預(yù)交)，減半收取計(jì)2,525元，由被告顧某某、陸漢某、顧蓉蓉在繼承顧東東遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：邵??霞

書記員：王志賢