原告王某某。
原告單某某，系原告王某某的妻子。
原告王杰，學(xué)生。
法定代理人原告王某某，男，漢族，住高密市柏城鎮(zhèn)單家莊3，系王杰父親。
法定代理人原告單某某，女，漢族，住高密市柏城鎮(zhèn)單家莊3號(hào)，系王杰母親。
原告王善森，系王凱父親。
原告王凱。
法定代理人王善森，男，漢族，住高密市柏城鎮(zhèn)單家莊234號(hào)，系王凱父親。
法定代理人李雙雙，女，漢族，系王凱母親。
以上五原告委托代理人施杰平，男.漢族。
被告高文龍，居民。
被告劉某某，居民。
被告劉素玲，居民，系被告高文龍的妻子。
以上三被告委托代理人蘇長(zhǎng)江，男，漢族。
被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司，住所地：濰坊市勝利東街北海商務(wù)大廈4-5樓。
法定代表人國(guó)光，該單位總經(jīng)理。
委托代理人郝濤，男，漢族。

原告王某某、單某某、王杰、王善森、王凱與被告高文龍、劉某某、劉素玲、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年3月12日、2014年3月20日公開開庭進(jìn)行了審理。2014年3月12日開庭審理時(shí)原告王某某、單某某、王杰、王善森、王凱的委托代理人施杰平及原告王某某，被告高文龍、劉某某、劉素玲的委托代理人蘇長(zhǎng)江及被告劉素玲，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司的委托代理人郝濤到庭參加訴訟。2014年3月20日開庭審理時(shí)原告王某某、單某某、王杰、王善森、王凱的委托代理人施杰平及原告王某某、王善森，被告高文龍、劉某某、劉素玲的委托代理人蘇長(zhǎng)江及被告劉素玲，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司的委托代理人郝濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱，2013年2月15日15時(shí)30分許，高文龍持“B2”駕駛證駕駛魯G×××××小型普通客車沿濰膠路由南向北行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，駛?cè)雽?duì)向車道，遇王某某持“C1E”駕駛證駕駛魯G×××××小型轎車（內(nèi)載：王善森、單某某、王杰、王凱）沿濰膠路由北向南行駛至此處，兩車相撞，致高文龍、王某某、王善森、單某某、王杰、王凱受傷，兩車受損，造成道路交通事故。被告高文龍負(fù)事故的全部責(zé)任。請(qǐng)求依法判令：1、被告賠償五原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)513309.82元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2013年2月15日15時(shí)30分許，高文龍持“B2”駕駛證駕駛魯G×××××小型普通客車沿濰膠路由南向北行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，駛?cè)雽?duì)向車道，遇王某某持“C1E”駕駛證駕駛魯G×××××小型轎車（內(nèi)載：王善森、單某某、王杰、王凱）沿濰膠路由北向南行駛至此處，兩車相撞，致高文龍、王某某、王善森、單某某、王杰、王凱受傷，兩車受損，造成道路交通事故。該事故經(jīng)濰坊市公安局交通警察支隊(duì)峽山大隊(duì)認(rèn)定，高文龍承擔(dān)事故的全部責(zé)任，王某某、王善森、單某某、王杰、王凱不承擔(dān)事故責(zé)任。
另查明（一）：原告王某某之傷經(jīng)濰坊盛泰司法鑒定所進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為：1、王某某之傷構(gòu)成傷殘十級(jí)。2、誤工時(shí)間為180日。3、護(hù)理為壹人護(hù)理120日（含住院期間）。4、肢體內(nèi)固定物日后需手術(shù)取出，參考費(fèi)用為人民幣貳萬圓。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參考費(fèi)用為人民幣壹仟貳佰圓。
原告單某某之傷經(jīng)濰坊盛泰司法鑒定所進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為：1、單某某之傷構(gòu)成傷殘十級(jí)。2、誤工時(shí)間為120日。3、護(hù)理為壹人護(hù)理60日（含住院期間）。4、面部疤痕需整容性修復(fù)，參考費(fèi)用為人民幣陸仟壹佰圓。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參考費(fèi)用為人民幣陸佰圓。
原告王杰之傷經(jīng)濰坊盛泰司法鑒定所進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為：1、王杰之傷構(gòu)成傷殘十級(jí)。2、護(hù)理為住院期間壹人護(hù)理。3、后續(xù)治療費(fèi)：牙齒修復(fù)，費(fèi)用參照醫(yī)院證明審查認(rèn)定；肢體內(nèi)固定物日后需手術(shù)取出，參考費(fèi)用為人民幣陸仟圓。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參考費(fèi)用為人民幣陸佰圓。
原告王某某之傷經(jīng)濰坊盛泰司法鑒定所進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為：1、王善森之傷構(gòu)成傷殘九級(jí)。2、誤工時(shí)間為120日。3、護(hù)理為壹人護(hù)理60日（含住院期間）。4、后續(xù)治療費(fèi)參考費(fèi)用為人民幣叁佰圓。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參考費(fèi)用為人民幣陸佰圓。
原告王凱之傷經(jīng)濰坊盛泰司法鑒定所進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為：1、王凱之傷構(gòu)成傷殘十級(jí)。2、護(hù)理為壹人護(hù)理60日（含住院期間）。3、后續(xù)治療費(fèi)參考費(fèi)用為人民幣陸佰圓。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參考費(fèi)用為人民幣陸佰圓。
另查明（二）：原告王某某因本次交通事故主張的損失有：醫(yī)療費(fèi)88682.64元，誤工費(fèi)20880元（月平均工資3480元／月／30天＊180天），護(hù)理費(fèi)13356元（由原告的姐夫李吉傳護(hù)理，月平均工資3340元／月／30天＊120天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3540元（30元／天＊118天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，殘疾賠償金18892元（按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算9446元／年＊20年＊10%），后續(xù)治療費(fèi)20000，鑒定費(fèi)2800元，交通費(fèi)500元元，車損62965元，評(píng)估費(fèi)2320元，拆檢費(fèi)、施救費(fèi)9870元。
原告單某某因本次交通事故主張的損失有：醫(yī)療費(fèi)23921.5元，誤工費(fèi)13820元（月平均工資3450元／月／30天＊120天），護(hù)理費(fèi)6396元（由原告的大姑子王善云護(hù)理，月平均工資3200元／月／30天＊60天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元（30元／天＊46天），殘疾賠償金18892元（根據(jù)農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算9446元／年＊20年＊10%），整容費(fèi)6100元，鑒定費(fèi)2200元，交通費(fèi)500元。
原告王杰因本次交通事故主張的損失有：醫(yī)療費(fèi)23307.53元，護(hù)理費(fèi)8270.90元（由原告的舅舅單紀(jì)亮護(hù)理，月平均工資3400元／月／30天＊73天），殘疾賠償金18892元（根據(jù)農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算9446元＊20年＊10%），后續(xù)治療費(fèi)6000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2190元（73天＊30元／天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，鑒定費(fèi)2200元，交通費(fèi)500元。
原告王善森因本次交通事故主張的損失有：醫(yī)療費(fèi)27656.42元，誤工費(fèi)13920元（月平均工資3480元／月／30天＊120天），護(hù)理費(fèi)6798元（由原告的哥哥王善友護(hù)理，月平均工資3400元／月／30天＊60天），殘疾賠償金37784元（按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算9446元＊20年＊20%），后續(xù)治療費(fèi)300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（30元／天＊30天），鑒定費(fèi)2200元，交通費(fèi)500元。
原告王凱因本次交通事故主張的損失有：醫(yī)療費(fèi)11735.84元，護(hù)理費(fèi)6498元（由原告的母親李雙雙護(hù)理，月平均工資3250元／月／30天＊60天），殘疾賠償金18892元（根據(jù)農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算9446元＊20年＊10%），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元（30元／天＊29天），后續(xù)治療費(fèi)600元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，鑒定費(fèi)2200元，交通費(fèi)500元。
另查明（二）：魯G×××××車車主為原告王某某，提供行駛證復(fù)印件一份、機(jī)動(dòng)車登記證書原件一份予以證明。肇事車輛魯G×××××號(hào)牌車車主為被告劉某某，發(fā)生事故時(shí)肇事車輛的駕駛員為被告高文龍。
庭審中，被告高文龍、劉素玲、劉某某陳述：被告高文龍與被告劉素玲系夫妻關(guān)系，劉某某與劉素玲系姐妹關(guān)系，魯G×××××車登記在劉某某名下，劉素玲系魯G×××××車的實(shí)際車主，該車屬于被告高文龍與被告劉素玲的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，賠償責(zé)任由被告高文龍承擔(dān)。并提供協(xié)議書一份予以證明。
對(duì)于被告的陳述及協(xié)議書的真實(shí)性，五原告不予認(rèn)可，同時(shí)對(duì)于五原告的損失，因肇事車輛系被告高文龍與被告劉素玲的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被告劉某某系肇事車輛的車主，五原告要求被告高文龍、劉素玲、劉某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對(duì)于五原告的主張被告不予認(rèn)可，被告辯稱應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人高文龍承擔(dān)賠償責(zé)任，與被告劉素玲、劉某某無關(guān)。
另查明（三）：魯G×××××車在被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告高文龍負(fù)此次事故的全部責(zé)任，其中死亡傷殘賠償限額為11000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。魯G×××××車在被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額／賠償限額（元）300000，并投保了三責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠條款，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院確認(rèn)的上述事實(shí)，有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、司法鑒定意見書、身份證復(fù)印件、親屬關(guān)系證明、戶籍證明、機(jī)動(dòng)車登記證書、住院病歷、住院收費(fèi)專用票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)、門診病歷、費(fèi)用清單、工資表、證明、資格證、聘用合同、停發(fā)工資證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、鑒定費(fèi)單據(jù)、價(jià)格評(píng)估結(jié)論書、施救費(fèi)、拆檢費(fèi)發(fā)票、評(píng)估費(fèi)發(fā)票，被告提供的協(xié)議書、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、第三者責(zé)任險(xiǎn)保單、駕駛證復(fù)印件、身份證復(fù)印件及當(dāng)事人的陳述在案為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院審查，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告高文龍駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王某某、單某某、王杰、王善森、王凱發(fā)生交通事故，致使王某某、單某某、王杰、王善森、王凱受傷，車輛受損。本次事故經(jīng)濰坊市公安局交警支隊(duì)峽山大隊(duì)認(rèn)定被告高文龍承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告王某某、單某某、王杰、王善森、王凱均不承擔(dān)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，認(rèn)定正確，本院依法予以采信。
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任險(xiǎn)是根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定強(qiáng)制實(shí)行的法定險(xiǎn)種，魯G×××××車在被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司基于該保險(xiǎn)產(chǎn)生的賠償義務(wù)為法定義務(wù)，高文龍駕駛投保車輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告人身、財(cái)產(chǎn)損害，作為肇事車輛承保人的陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)（死亡傷殘賠償限額為11000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元）首先予以賠償。因被告高文龍駕駛的魯G×××××車在被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額（元）300000，并投保了不計(jì)免賠特約條款（機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)），此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該超出交強(qiáng)險(xiǎn)各賠償限額的賠償責(zé)任應(yīng)由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司依機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)合同條款約定先行承擔(dān)。因本次交通事故造成原告王某某、單某某、王杰、王善森、王凱五人受傷，故本案中原告王某某、單某某、王杰、王善森、王凱按照確定的損失比例分割交強(qiáng)險(xiǎn)各賠償限額及機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額。
關(guān)于五原告交強(qiáng)險(xiǎn)各賠償限額及機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任賠償限額之外的損失。結(jié)合本案的實(shí)際情況及事故責(zé)任劃分，應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人被告高文龍承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。關(guān)于被告主張劉某某系肇事車輛魯G×××××車的登記車主，被告劉素玲系實(shí)際車主的問題，并提供協(xié)議書一份予以證明，原告不予認(rèn)可，對(duì)被告的主張及協(xié)議書的真實(shí)性，因被告未提供其他證據(jù)相佐證，本案中不做處理。關(guān)于五原告要求被告劉某某作為行駛證登記車主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張，因原告未舉證證明被告劉某某對(duì)發(fā)生交通事故存在過錯(cuò)，依法應(yīng)不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于五原告主張因被告高文龍與被告劉素玲系夫妻關(guān)系，從而要求被告劉素玲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張，于法無據(jù)，不予采信。
（一）關(guān)于原告王某某的損失部分
四被告對(duì)濰坊盛泰司法鑒定所針對(duì)原告王某某傷情作出的司法鑒定結(jié)論提出異議，但未提供證據(jù)證明亦未申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)司法鑒定結(jié)論，本院依法予以采信。原告王某某主張的殘疾賠償金18892元、后續(xù)治療費(fèi)20000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)2800元、車損62965元、評(píng)估費(fèi)2320元、施救拆檢費(fèi)9870元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院依法予以支持。原告王某某主張的醫(yī)療費(fèi)88682.64元，四被告對(duì)原告提供的2013年2月15日548元的門診收費(fèi)票據(jù)提出異議，主張?jiān)摲蓍T診收費(fèi)票據(jù)姓名處有涂改。根據(jù)原告提供的該份門診票據(jù)涂改的姓名“王某某”處加蓋有昌邑市北孟鎮(zhèn)衛(wèi)生院現(xiàn)金收訖章予以確認(rèn)，結(jié)合原告提供的門診病歷，對(duì)該份548元的門診收費(fèi)票據(jù)依法予以采信。同時(shí)，對(duì)原告王某某主張的住院時(shí)間118天，四被告對(duì)真實(shí)性提出異議，但未提供反駁證據(jù)證明亦未申請(qǐng)司法鑒定，結(jié)合原告提供的住院病歷、住院收費(fèi)專用票據(jù)，對(duì)被告的異議不予采信。綜上，原告王某某主張的醫(yī)療費(fèi)88682.64元依法予以支持。原告王某某主張的誤工費(fèi)，四被告對(duì)原告提供的工資表的真實(shí)性提出異議，因原告無法提供勞動(dòng)合同、考勤表相佐證，對(duì)原告王某某的誤工費(fèi)依法酌情按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算44.44元／天＊140天（自受傷之日起至定殘日前一天）=6221.6元。原告王某某主張的護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)，四被告對(duì)護(hù)理人員李吉傳工資表的真實(shí)性提出異議，因原告無法提供護(hù)理人員李吉傳的勞動(dòng)合同、考勤表相佐證，對(duì)護(hù)理人員李吉傳的護(hù)理費(fèi)依法酌情按照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算57.5元／天＊120天=6900元。原告主張的交通費(fèi)500元，結(jié)合本案的實(shí)際情況及原告王某某的受傷情況，依法予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，酌情支持118天＊6元／天=708元。
（二）關(guān)于原告單某某的損失部分
四被告對(duì)濰坊盛泰司法鑒定所針對(duì)原告單某某傷情作出的司法鑒定結(jié)論提出異議，但未提供證據(jù)證明亦未申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)司法鑒定結(jié)論，本院依法予以采信。原告單某某主張的殘疾賠償金18892元、整容費(fèi)6100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、鑒定費(fèi)2200元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院依法予以支持。原告單某某主張的醫(yī)療費(fèi)23921.5元，四被告對(duì)原告提供的2013年2月15日五份門診收費(fèi)票據(jù)提出異議，主張?jiān)摲蓍T診收費(fèi)票據(jù)姓名處有涂改且未加蓋醫(yī)院公章予以確認(rèn)。根據(jù)原告提供的五份門診票據(jù)均發(fā)生在交通事故當(dāng)天，結(jié)合原告提供的門診病歷，對(duì)該五份門診收費(fèi)票據(jù)依法予以采信。同時(shí)，對(duì)原告單某某主張的住院時(shí)間46天，四被告對(duì)真實(shí)性提出異議，但未提供反駁證據(jù)證明亦未申請(qǐng)司法鑒定，結(jié)合原告提供的住院病歷、住院收費(fèi)專用票據(jù)，對(duì)被告的異議不予采信。綜上，原告單某某的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核算應(yīng)為23831.5元。原告單某某主張的誤工費(fèi)，四被告對(duì)原告提供的工資表的真實(shí)性提出異議，因原告無法提供勞動(dòng)合同、考勤表相佐證，對(duì)原告單某某的誤工費(fèi)依法酌情按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算44.44元／天＊120天=5332.8元。原告單某某主張的護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)，四被告對(duì)護(hù)理人員王善云工資表的真實(shí)性提出異議，因原告無法提供護(hù)理人員王善云的勞動(dòng)合同、考勤表相佐證，對(duì)護(hù)理人員王善云的護(hù)理費(fèi)依法酌情按照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算57.5元／天＊60天=3450元。原告主張的交通費(fèi)500元，結(jié)合本案的實(shí)際情況及原告單某某的受傷情況，依法酌情支持460元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，酌情支持46天＊6元／天=276元。
（三）關(guān)于原告王杰的損失部分
四被告對(duì)濰坊盛泰司法鑒定所針對(duì)原告王杰傷情作出的司法鑒定結(jié)論提出異議，但未提供證據(jù)證明亦未申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)司法鑒定結(jié)論，本院依法予以采信。原告王杰主張的殘疾賠償金18892元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、鑒定費(fèi)2200元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院依法予以支持。原告王杰主張的醫(yī)療費(fèi)23307.53元，四被告對(duì)原告王杰主張的住院時(shí)間73天的真實(shí)性提出異議，但未提供反駁證據(jù)證明亦未申請(qǐng)司法鑒定，結(jié)合原告提供的住院病歷、住院收費(fèi)專用票據(jù)，對(duì)被告的異議不予采信。綜上，原告王杰的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核算應(yīng)為23307.52元。原告王杰主張的護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)，四被告對(duì)護(hù)理人員單紀(jì)亮工資表的真實(shí)性提出異議，因原告無法提供護(hù)理人員單紀(jì)亮在勞動(dòng)部門備案的勞動(dòng)合同、考勤表相佐證，對(duì)護(hù)理人員單紀(jì)亮的護(hù)理費(fèi)依法酌情按照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算57.5元／天＊73天=4197.5元。原告主張的交通費(fèi)500元，結(jié)合本案的實(shí)際情況及原告王杰的受傷情況，依法予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，酌情支持73天＊6元／天=438元。
（四）關(guān)于原告王善森的損失部分
四被告對(duì)濰坊盛泰司法鑒定所針對(duì)原告王善森傷情作出的司法鑒定結(jié)論提出異議，但未提供證據(jù)證明亦未申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)司法鑒定結(jié)論，本院依法予以采信。原告王善森主張的殘疾賠償金37784元、后續(xù)治療費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、鑒定費(fèi)2200元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院依法予以支持。原告王善森主張的醫(yī)療費(fèi)27656.42元，對(duì)原告王善森主張的住院時(shí)間30天，四被告對(duì)真實(shí)性提出異議，但未提供反駁證據(jù)證明亦未申請(qǐng)司法鑒定，結(jié)合原告提供的住院病歷、住院收費(fèi)專用票據(jù)，對(duì)被告的異議不予采信。綜上，原告王善森的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核算應(yīng)為27656.42元。原告王善森主張的誤工費(fèi)，四被告對(duì)原告提供的工資表的真實(shí)性提出異議，因原告無法提供勞動(dòng)合同、考勤表相佐證，對(duì)原告王善森的誤工費(fèi)依法酌情按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算44.44元／天＊120天=5332.8元。原告王善森主張的護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)，四被告對(duì)護(hù)理人員王善友工資表的真實(shí)性提出異議，因原告無法提供護(hù)理人員王善友勞動(dòng)部門備案的勞動(dòng)合同、考勤表相佐證，對(duì)護(hù)理人員王善友的護(hù)理費(fèi)依法酌情按照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算57.5元／天＊60天=3450元。原告主張的交通費(fèi)500元，結(jié)合本案的實(shí)際情況及原告王善森的受傷情況，依法酌情支持300元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，酌情支持30天＊6元／天=180元。
（五）關(guān)于原告王凱的損失部分
四被告對(duì)濰坊盛泰司法鑒定所針對(duì)原告王凱傷情作出的司法鑒定結(jié)論提出異議，但未提供證據(jù)證明亦未申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)司法鑒定結(jié)論，本院依法予以采信。原告王凱主張的殘疾賠償金18892元、后續(xù)治療費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、鑒定費(fèi)2200元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院依法予以支持。原告王凱主張的醫(yī)療費(fèi)11735.84元，對(duì)原告王凱主張的住院時(shí)間29天，四被告對(duì)真實(shí)性提出異議，但未提供反駁證據(jù)證明亦未申請(qǐng)司法鑒定，結(jié)合原告提供的住院病歷、住院收費(fèi)專用票據(jù)，對(duì)被告的異議不予采信。綜上，原告王凱的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核算應(yīng)為11735.84元。原告王凱主張的護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)，四被告對(duì)護(hù)理人員李雙雙工資表的真實(shí)性提出異議，因原告無法提供護(hù)理人員李雙雙的勞動(dòng)合同、考勤表相佐證，對(duì)護(hù)理人員李雙雙的護(hù)理費(fèi)依法酌情按照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算57.5元／天＊60天=3450元。原告主張的交通費(fèi)500元，結(jié)合本案的實(shí)際情況及原告王凱的受傷情況，依法酌情支持290元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，酌情支持29天＊6元／天=174元。
綜上五原告確定的損失為：王某某：醫(yī)療費(fèi)88682.64元，后續(xù)治療費(fèi)20000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)708元，殘疾賠償金18892元，誤工費(fèi)6221.6元，護(hù)理費(fèi)6900元，交通費(fèi)500元，車損62965元，鑒定費(fèi)2800元，評(píng)估費(fèi)2320元，施救、拆檢費(fèi)9870元，共計(jì)221059.24元；
單某某：醫(yī)療費(fèi)23831.5元，整容費(fèi)6100元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)276元，殘疾賠償金18892元，誤工費(fèi)5332.8元，護(hù)理費(fèi)3450元，交通費(fèi)460元，鑒定費(fèi)2200元，共計(jì)61142.3元。
王杰：醫(yī)療費(fèi)23307.52，后續(xù)治療費(fèi)6000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)438元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，護(hù)理費(fèi)4197.5元，殘疾賠償金18892元，交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)2200元，共計(jì)56135.02元。
王善森：醫(yī)療費(fèi)27656.42元，后續(xù)治療費(fèi)300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元，誤工費(fèi)5332.8元，護(hù)理費(fèi)3450元，殘疾賠償金37784元，交通費(fèi)300元，鑒定費(fèi)2200元，共計(jì)77803.22元。
王凱：醫(yī)療費(fèi)11735.84元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，后續(xù)治療費(fèi)600元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)174元，護(hù)理費(fèi)3450元，殘疾賠償金18892元，交通費(fèi)290元，鑒定費(fèi)2200元，共計(jì)37941.84元。
第一，關(guān)于原告王某某的車損62965元，依照法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍內(nèi)，依法由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)2000元。原告王某某車損余額為60965元。
第二，關(guān)于五原告的醫(yī)療費(fèi)用損失。王某某：醫(yī)療費(fèi)88682.64元，后續(xù)治療費(fèi)20000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)708元，共計(jì)110590.64元。單某某：醫(yī)療費(fèi)23831.5元，整容費(fèi)6100元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)276元，共計(jì)30807.5元。王杰：醫(yī)療費(fèi)23307.52，后續(xù)治療費(fèi)6000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)438元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，共計(jì)30345.52元。王善森：醫(yī)療費(fèi)27656.42元，后續(xù)治療費(fèi)300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元，共計(jì)28736.42元。王凱：醫(yī)療費(fèi)11735.84元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，后續(xù)治療費(fèi)600元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)174元，共計(jì)13109.84元。依據(jù)法律規(guī)定，五原告的以上損失均屬于醫(yī)療費(fèi)用損失范疇，但合計(jì)已超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元的賠償限額，依法應(yīng)由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元的賠償限額內(nèi)按照五原告上述已確定的醫(yī)療費(fèi)用損失數(shù)額比例分別承擔(dān)。故，本案中被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司按比例在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元的賠償限額內(nèi)支付原告王某某醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)5177.70元，支付原告單某某醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)1442.37元，支付原告王杰醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)1420.74元，支付原告王善森醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)1345.4元，支付原告王凱醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)613.79元。原告王某某醫(yī)療費(fèi)用余額為105412.94元（110590.64元-5177.70元），原告單某某醫(yī)療費(fèi)用余額為29365.13元（30807.5元-1442.37元），原告王杰醫(yī)療費(fèi)用余額為28924.78元（30345.52元-1420.74元），原告王善森醫(yī)療費(fèi)用余額為27391.02元（28736.42元-1345.4元），原告王凱醫(yī)療費(fèi)用余額為12496.05元（13109.84元-613.79元）。
第三，關(guān)于原告王某某的殘疾賠償金18892元，誤工費(fèi)6221.6元，護(hù)理費(fèi)6900元，交通費(fèi)500元，共計(jì)32513.6元。原告單某某的殘疾賠償金18892元，誤工費(fèi)5332.8元，護(hù)理費(fèi)3450元，交通費(fèi)460元，共計(jì)28134.8元。原告王杰的護(hù)理費(fèi)4197.5元，殘疾賠償金18892元，交通費(fèi)500元，共計(jì)23589.5元。原告王善森的誤工費(fèi)5332.8元，護(hù)理費(fèi)3450元，殘疾賠償金37784元，交通費(fèi)300元，共計(jì)46866.8元。原告王凱的護(hù)理費(fèi)3450元，殘疾賠償金18892元，交通費(fèi)290元，共計(jì)22632元。依照法律規(guī)定，五原告的以上損失均在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償范圍內(nèi)。但五原告的上述損失合計(jì)已超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘110000元的賠償限額，依法應(yīng)由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘110000元的賠償限額內(nèi)按照五原告上述已確定的損失數(shù)額比例分別承擔(dān)。故，本案中被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司按比例在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘110000元的賠償限額內(nèi)支付原告王某某共計(jì)23263.78元，支付原告單某某共計(jì)20130.70元，支付原告王杰共計(jì)16878.50元，支付原告王善森共計(jì)33533.62元，支付原告王凱共計(jì)16193.40元。原告王某某死亡傷殘余額為9249.82元（32513.6元-23263.78元），原告單某某死亡傷殘余額為8004.1元（28134.8元-20130.70元），原告王杰死亡傷殘余額為6981元（23589.5元-16878.50元），原告王善森死亡傷殘余額為13333.18元（46866.8元-33533.62元），原告王凱死亡傷殘余額為6438.6元（22632元-16193.40元）。
第四，原告王某某尚有損失：鑒定費(fèi)2800元，評(píng)估費(fèi)2320元，施救、拆檢費(fèi)9870元，共計(jì)14990元。原告單某某尚有損失：鑒定費(fèi)2200元。原告王杰尚有損失：鑒定費(fèi)2200元。原告王善森尚有損失：鑒定費(fèi)2200元，原告王凱尚有損失：鑒定費(fèi)2200元。以上損失均不在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)。
因被告高文龍駕駛的魯G×××××車在被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額（元）300000，并投保了不計(jì)免賠特約條款（機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)），此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上述五原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)各賠償限額的賠償責(zé)任以及不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)損失應(yīng)由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司依機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)合同條款約定先行承擔(dān)。被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司雖抗辯稱鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、施救拆檢費(fèi)不屬于機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠付范圍，但被告提供的機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)合同條款未對(duì)此有明確約定，根據(jù)《合同法》第三十九條第二款的規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。根據(jù)《合同法》第四十一條的規(guī)定，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。故對(duì)被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司的抗辯不予采信。因本次交通事故造成原告王某某、單某某、王杰、王善森、王凱五人受傷，故本案中原告王某某、單某某、王杰、王善森、王凱按照確定的損失比例分割機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額。
綜上，原告王某某車損余額為60965元＋原告王某某醫(yī)療費(fèi)用余額為105412.94元＋原告王某某死亡傷殘余額為9249.82元＋原告王某某的鑒定費(fèi)2800元＋評(píng)估費(fèi)2320元＋施救、拆檢費(fèi)9870元=190617.76元。原告單某某醫(yī)療費(fèi)用余額為29365.13元＋原告單某某死亡傷殘余額為8004.1元＋原告單某某鑒定費(fèi)2200元=39569.23元。原告王杰醫(yī)療費(fèi)用余額為28924.78元＋原告王杰死亡傷殘余額為6981元＋原告王杰鑒定費(fèi)2200元=38105.78元。原告王善森醫(yī)療費(fèi)用余額為27391.02元＋原告王善森死亡傷殘余額為13333.18元＋原告王善森鑒定費(fèi)2200元=42924.2元。原告王凱醫(yī)療費(fèi)用余額為12496.05元＋原告王凱死亡傷殘余額為6438.6元＋原告王凱鑒定費(fèi)2200元=21134.65元。故，本案中被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司按比例在機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元賠償限額內(nèi)支付原告王某某共計(jì)172062.73元，支付原告單某某共計(jì)35717.5元，支付原告王杰共計(jì)34396.5元，支付原告王善森共計(jì)38745.9元，支付原告王凱共計(jì)19077.37元。
綜上，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)及機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元賠償限額內(nèi)共計(jì)賠償原告王某某202504.21元（車損2000元＋醫(yī)療費(fèi)用限額5177.70元＋傷殘限額23263.78元＋三者險(xiǎn)172062.73元），賠償原告單某某57290.57元（醫(yī)療費(fèi)用限額1442.37元＋傷殘限額20130.7元＋三者險(xiǎn)35717.5元），賠償原告王杰52695.74元（醫(yī)療費(fèi)用限額1420.74元＋傷殘限額16878.5元＋三者險(xiǎn)34396.5元），賠償原告王善森73624.92元（醫(yī)療費(fèi)用限額1345.4元＋傷殘限額33533.62元＋三者險(xiǎn)38745.9元），賠償原告王凱35884.56元（醫(yī)療費(fèi)用限額613.79元＋傷殘限額16193.4元＋三者險(xiǎn)19077.37元）。被告高文龍依法共計(jì)賠償原告王某某18555.03元（221059.24元-202504.21元），賠償原告單某某3851.73元（61142.3元-57290.57元），賠償原告王杰3439.28元（56135.02元-52695.74元），賠償原告王善森4178.3元（77803.22元-73624.92元），賠償原告王凱2057.28元（37941.84元-35884.56元）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第三款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司給付原告王某某因交通事故造成的損失共計(jì)202504.21元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告高文龍賠償原告王某某因交通事故造成的其他損失共計(jì)18555.03元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司給付原告單某某因交通事故造成的損失共計(jì)57290.57元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
四、被告高文龍賠償原告單某某因交通事故造成的其他損失共計(jì)3851.73元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
五、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司給付原告王杰因交通事故造成的損失共計(jì)52695.74元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
六、被告高文龍賠償原告王杰因交通事故造成的其他損失共計(jì)3439.28元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
七、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司給付原告王善森因交通事故造成的損失共計(jì)73624.92元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
八、被告高文龍賠償原告王善森因交通事故造成的其他損失共計(jì)4178.3元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
九、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司給付原告王凱因交通事故造成的損失共計(jì)35884.56元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
十、被告高文龍賠償原告王凱因交通事故造成的其他損失共計(jì)2057.28元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
十一、駁回五原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8933元，由被告高文龍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)8933元，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　段玉娟代理審判員姜玉潔 人民陪審員　楊　　　　永　　　　新

書記員：趙 萌 萌 法律條文釋明 1、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 2、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。 3、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 4、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。 5、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。 6、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。 7、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年。 受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。 8、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。 9、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。10、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。