原告王某。
委托代理人劉冬梅、邢飛紅，河北浮陽律師事務(wù)所律師。
被告仲某某。
委托代理人吳秀成。
委托代理人尹廣鈞，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告仲某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張婷獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人邢飛紅，被告仲某某的委托代理人吳秀成、尹廣鈞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年1月11日，原告丈夫董海與被告丈夫吳秀成在滄州市人民醫(yī)院門前因車輛通行問題發(fā)生口角繼而發(fā)生肢體沖突。在此過程中，原告王某與被告仲某某也發(fā)生相互撕扯的行為。后原告因腹痛入滄州市人民醫(yī)院進(jìn)行保胎治療，經(jīng)診斷為：宮內(nèi)孕18＋2周雙胎先兆流產(chǎn)。
另查明，本次事故給原告造成的損失為：1、醫(yī)療費2733.92元（床位費1820元＋診查費220元＋檢查費229元＋護(hù)理費280元＋藥費184.92元）；2、住院伙食補助費700元（50元／天×14天）；3、護(hù)理費1631元（職工年平均工資42532元÷365天×14天）；4、誤工費866（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元÷365天×14天）；5、交通費200元。以上損失合計6130.92元。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人的相應(yīng)損失。被侵權(quán)人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原、被告雙方對于事情的發(fā)生均未能正確、冷靜處理，導(dǎo)致雙方發(fā)生撕扯，造成原告先兆流產(chǎn)的損害后果。因此，原、被告雙方在本案中均存在過錯，綜合考慮原、被告雙方的自身情況、撕扯過程中采用的傷害手段等，本院認(rèn)定原、被告各承擔(dān)50%的責(zé)任。被告辯稱其是肢體××人不可能推搡撕扯原告，但根據(jù)被告仲某某在滄州市公安局新華分局建設(shè)北街派出所做的詢問筆錄顯示被告仲某某承認(rèn)其與原告發(fā)生了撕扯，故對被告仲某某的該辯稱本院不予采納。原告主張住院55天，根據(jù)原告提供的住院病歷顯示原告存在掛床的情形，對其掛床的天數(shù)及掛床期間的床位費應(yīng)予以相應(yīng)的扣減，本院認(rèn)定原告實際住院天數(shù)為14天。原告的床位費經(jīng)計算認(rèn)定為1820元（130元／天×14天）。原告主張營養(yǎng)費2750元，原告未提供醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)囑或意見證實其需要加強營養(yǎng)，故對原告的該主張本院不予支持。誤工費，原告未提供其工資收入情況的相關(guān)證據(jù)，故對誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算。護(hù)理費的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人的工資收入情況，故對護(hù)理費的計算標(biāo)準(zhǔn)按照職工年平均工資計算。原告主張交通費300元，因未提交相關(guān)證據(jù)，本院考慮原告就醫(yī)必要支出，酌情支持200元。本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告仲某某賠償原告各項損失3065.46元（6130.92元×50%）。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費394元，由原告王某負(fù)擔(dān)343元、被告仲某某負(fù)擔(dān)51元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

代理審判員　張　婷

書記員：杜彥博