王某某
王劍波（河北金山嶺律師事務(wù)所）
曹某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司
王平
王進(jìn)

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住址河北省承某市灤平縣。
委托代理人:王劍波，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
被告:曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，市民，河北省灤平縣人，住址河北省承某市灤平縣。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司，地址承某市雙橋區(qū)站前路武陽(yáng)花園，組織機(jī)構(gòu)代碼:75545246-X。
法定代表人:張春青，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人:王平，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司員工。
委托代理人:王進(jìn)，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司員工。
原告王某某與被告曹某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司身體權(quán)糾紛一案，原告王某某于2013年12月9日向本院提起訴訟。本院受理后，依法向被告曹某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證須知、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票等訴訟文書(shū)，并向原告王某某送達(dá)了舉證須知、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票等訴訟文書(shū)。本案依法由灤平縣人民法院審判員王廷祿、代理審判員賈慧新、代理審判員崔曉明三人組成合議庭，由審判員王廷祿擔(dān)任審判長(zhǎng)，于2014年1月13日進(jìn)行了調(diào)解，雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)、于2014年2月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某某及其委托代理人王劍波、被告曹某某到庭參加訴訟，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司法定代表人張春青及委托代理人王平、王進(jìn)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。被告曹某某雇傭司機(jī)在駕駛冀HR128掛重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)（品牌型號(hào):川騰牌HBS9408CLXA、車(chē)輛識(shí)別代碼:LA939VRC7B0HBS352）過(guò)程中造成原告王某某受傷，被告曹某某作為該車(chē)的所有權(quán)人，對(duì)其所有的車(chē)輛未盡到妥善的管理義務(wù)，致使原告王某某受傷，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該對(duì)原告王某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某某在貨場(chǎng)內(nèi)行走，未與貨車(chē)保持一定距離，未盡到安全注意義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生也存在過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)減輕被告曹某某的賠償責(zé)任，酌定減輕10%為宜。故被告曹某某應(yīng)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失268249.14元中的90%，即241424.23元。因被告曹某某為其所有的冀HR128掛重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)（品牌型號(hào):川騰牌HBS9408CLXA、車(chē)輛識(shí)別代碼:LA939VRC7B0HBS352）在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，為不計(jì)免賠險(xiǎn)種，被告曹某某雇傭的司機(jī)呂雪松依法取得駕駛資格，是保險(xiǎn)車(chē)輛的合法駕駛?cè)?。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，呂雪松駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生意外致使第三人即原告王某某受傷，對(duì)被告曹某某應(yīng)賠償?shù)?41424.23元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司認(rèn)為商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)只適用于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，不適用于人身權(quán)糾紛以及被告曹某某造成原告王某某受傷的原因?yàn)檐?chē)載貨物掉落造成，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。因商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中約定商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的適用于“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生意外事故”，“意外事故”的外延包含了“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故”，且對(duì)于商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)只適用于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故法律上并無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定，故對(duì)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司認(rèn)為商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)不適用于本案的主張不予支持。因本案發(fā)生意外事故的原因是車(chē)廂板的脫落將車(chē)下行走的原告王某某打倒，進(jìn)而車(chē)載貨物鐵粉滑落將其掩埋，而不是車(chē)載貨物的直接掉落造成損失，故對(duì)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司主張的“車(chē)載貨物掉落、泄露、腐蝕造成的任何損失和費(fèi)用”被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司不負(fù)責(zé)賠償?shù)恼?qǐng)求不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在冀HR128掛重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)（品牌型號(hào):川騰牌HBS9408CLXA、車(chē)輛識(shí)別代碼:LA939VRC7B0HBS352）商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失268249.14元中的90%，即241424.23元，此款由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5340.00元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)4780.00元，由原告王某某負(fù)擔(dān)560.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。被告曹某某雇傭司機(jī)在駕駛冀HR128掛重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)（品牌型號(hào):川騰牌HBS9408CLXA、車(chē)輛識(shí)別代碼:LA939VRC7B0HBS352）過(guò)程中造成原告王某某受傷，被告曹某某作為該車(chē)的所有權(quán)人，對(duì)其所有的車(chē)輛未盡到妥善的管理義務(wù)，致使原告王某某受傷，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該對(duì)原告王某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某某在貨場(chǎng)內(nèi)行走，未與貨車(chē)保持一定距離，未盡到安全注意義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生也存在過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)減輕被告曹某某的賠償責(zé)任，酌定減輕10%為宜。故被告曹某某應(yīng)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失268249.14元中的90%，即241424.23元。因被告曹某某為其所有的冀HR128掛重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)（品牌型號(hào):川騰牌HBS9408CLXA、車(chē)輛識(shí)別代碼:LA939VRC7B0HBS352）在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，為不計(jì)免賠險(xiǎn)種，被告曹某某雇傭的司機(jī)呂雪松依法取得駕駛資格，是保險(xiǎn)車(chē)輛的合法駕駛?cè)?。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，呂雪松駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生意外致使第三人即原告王某某受傷，對(duì)被告曹某某應(yīng)賠償?shù)?41424.23元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司認(rèn)為商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)只適用于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，不適用于人身權(quán)糾紛以及被告曹某某造成原告王某某受傷的原因?yàn)檐?chē)載貨物掉落造成，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。因商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中約定商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的適用于“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生意外事故”，“意外事故”的外延包含了“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故”，且對(duì)于商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)只適用于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故法律上并無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定，故對(duì)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司認(rèn)為商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)不適用于本案的主張不予支持。因本案發(fā)生意外事故的原因是車(chē)廂板的脫落將車(chē)下行走的原告王某某打倒，進(jìn)而車(chē)載貨物鐵粉滑落將其掩埋，而不是車(chē)載貨物的直接掉落造成損失，故對(duì)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司主張的“車(chē)載貨物掉落、泄露、腐蝕造成的任何損失和費(fèi)用”被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司不負(fù)責(zé)賠償?shù)恼?qǐng)求不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在冀HR128掛重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)（品牌型號(hào):川騰牌HBS9408CLXA、車(chē)輛識(shí)別代碼:LA939VRC7B0HBS352）商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失268249.14元中的90%，即241424.23元，此款由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5340.00元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)4780.00元，由原告王某某負(fù)擔(dān)560.00元。

審判長(zhǎng)：王廷祿
審判員：賈慧新
審判員：崔曉明

書(shū)記員：于輝