王某某
項小?。ǖ掳部h蒲亭法律服務所）
維訊化工（南京）有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司
薛銀龍（北京中銀（南京）律師事務所）

原告王某某。
委托代理人項小俊，德安縣蒲亭法律服務所法律工作者。
被告維訊化工（南京）有限公司，住所地江蘇省南京市化學工業(yè)園區(qū)普橋路150號。
法定代表人駱昌平，董事長。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司，住所地江蘇省南京市玄武區(qū)龍蟠中路37、69號。
負責人婁偉民，總經(jīng)理。
委托代理人薛銀龍，北京市中銀（南京）律師事務所律師。
原告王某某與被告維訊化工（南京）有限公司（以下簡稱維訊公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司（以下簡稱人保南京公司）機動車交通事故責任一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人項小俊，被告人保南京公司委托代理人薛銀龍到庭參加訴訟，被告維訊公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2013年10月2日18時20分許，被告維訊公司司機柳某某駕駛蘇azk736小型轎車，在德安縣新二中國道105線地段，與原告駕駛的贛gg9973兩輪普通摩托車（后載張德珍）相撞，造成原告和乘坐人張德珍受傷、兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)江西省德安縣公安局交警大隊以德公交責字（2013）第0151號《道路交通事故認定書》認定柳某某承擔全部責任，原告和乘坐人張某某在該事故中沒有責任。
原告受傷后在德安縣人民醫(yī)院住院治療55天。
經(jīng)江西省九江市司法鑒定中心依法進行司法鑒定，評定原告為十級傷殘、誤工時間為120天、因傷需1人護理60天，后期醫(yī)療費用需人民幣7000元。
鑒于維訊公司為蘇azk736車輛的所有人、投保人（被保險人）、雇主（用人單位），依照相關法律的規(guī)定應當承擔對原告的損害賠償責任。
被告人保南京公司對被告維訊公司所有的蘇azk736車輛承保了”交強險”和”商業(yè)三者險”，應當依法在承保范圍和限額內(nèi)對原告的損害承擔保險賠償責任。
事故發(fā)生后，被告維訊公司未對原告給予任何賠償，現(xiàn)要求被告維訊公司賠償原告醫(yī)療費、法醫(yī)鑒定費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金、車輛修理費共計人民幣166152.95元，被告人保南京公司在承保范圍和限額內(nèi)承擔保險賠償責任。
被告維訊公司未提供答辯意見。
被告人保南京公司辯稱，對交通事故的事實和責任劃分無異議，事故車輛在我司投保情況屬實。
原告的醫(yī)藥費以票據(jù)為準，需扣除超交強險部分、非醫(yī)保用藥10%，護理費為60元／天，營養(yǎng)費為18元／天，原告營養(yǎng)費按照公安部相關標準應計算為30天。
原告未提供用工合同以及工資發(fā)放證明等材料，故對原告誤工費不予認可。
傷殘鑒定意見書有待公司復核。
原告已經(jīng)定殘，對其后續(xù)治療費不予認可。
被扶養(yǎng)人生活費，不予認可。
精神撫慰金，由法院酌情給付。
車輛修理費未經(jīng)被告人保南京公司定損，不予認可。
被告人保南京公司不承擔本案訴訟費以及鑒定費。
本院認為，原、被告雙方對交警部門作出的道路交通事故的責任認定均無異議，本院予以確認。
被告維訊公司雇請的司機柳某某在本次事故中承擔全部責任，被告維訊公司對原告的合理損失應承擔全部賠償責任。
蘇azk736小轎車在被告人保南京公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)險、機動車損失險，被告人保南京公司依據(jù)保險合同在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。
為減少訴累，被告維訊公司墊付的費用本案一并處理。
本案中，原告的醫(yī)療費用為39187.88元，被告人保南京公司提出其中可能存在不合理用藥，要求核減10%，但未提出抗辯證據(jù)，故對原告的醫(yī)療費用應按實際票據(jù)認定為39187.88元，后續(xù)治療費按鑒定意見認定為7000元；原告要求住院伙食補助費按每天30元計算偏高，結(jié)合德安縣的實際生活水平認定為55天×20元／天=1100元；原告要求營養(yǎng)費為55天×20元／天=1100元，未超出法律規(guī)定，應予支持；護理期按鑒定意見認定為60天，原告要求按31141元／年的護理工資標準計算護理費不符合法律規(guī)定，護理費應依法以2013年江西省相近行業(yè)勞動報酬標準23432元／年計算（23432元÷365×60天）=3851.84元；原告因致殘持續(xù)誤工的時間依法應算至定殘前一日（2014年1月6日），其要求按120天計算不符合法律規(guī)定，應認定為94天，原告未能提供充分的工資收入證明，誤工費可參照2013年度九江市職工平均工資計算（28998元／年），認定為28998元／年÷365×94天=7467.98元；原告王某某雖是城郊村民，但其務工及主要生活消費都在縣城，其要求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，符合法律規(guī)定，殘疾賠償金應以九江市2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準（22504元／年）按20年計算，其訴請的傷殘賠償金39720元（19860×20×10%）未超出法律規(guī)定，應予支持；原告的被撫養(yǎng)人有父母及二子，被扶養(yǎng)人的生活費應按2013年九江市城鎮(zhèn)居民人均消費性支出（13851元／年）和農(nóng)村居民人年均生活消費支出（5654元／年）標準計算，其子女生活學習在縣城，應按城鎮(zhèn)居民標準計算，其父母居住生活在農(nóng)村應按農(nóng)村居民標準計算，現(xiàn)原告要求其父母的扶養(yǎng)費7438.5（5130×【（20-3）＋（20-8）】／2×10%），未超出法律規(guī)定，應予支持；其子的扶養(yǎng)費應為13851×【（18-16）＋（18-8）】／2×10%=8310.6元，超出部分不予支持；原告要求車輛修理費480元屬于合理范圍，應予支持；鑒定費依據(jù)實際票據(jù)認定為2500元；原告因十級傷殘要求精神撫慰金2000元，于法有據(jù)，應予支持。
綜上所述，本院認定原告的合理損失累計為120156.8元，其中鑒定費2500元不屬于保險理賠范圍。
由于被告維訊公司承擔全部責任，被告人保南京公司應在機動車強制第三者責任保險和商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告的損失，超出部分由被告維訊公司承擔賠償責任。
被告人保南京公司應賠償原告117656.8元。
剔除被告維訊公司預付原告醫(yī)藥費21000元，原告所得保險公司的賠償款為:117656.8元-21000元=96656.8元，加上被告維訊公司應承擔的鑒定費2500元，原告實際得到的賠償款共計:96656.8元＋2500元=99156.8元。
為了減輕訴累，由被告人保南京公司直接返還被告維訊公司的款項為:21000元-2500元=18500元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某九萬九千一百五十六元八角。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告維訊化工（南京）有限公司一萬八千五百元。
三、駁回原告王某某其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1330.76元（原告已墊付），由被告維訊化工（南京）有限公司承擔，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于九江市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方對交警部門作出的道路交通事故的責任認定均無異議，本院予以確認。
被告維訊公司雇請的司機柳某某在本次事故中承擔全部責任，被告維訊公司對原告的合理損失應承擔全部賠償責任。
蘇azk736小轎車在被告人保南京公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)險、機動車損失險，被告人保南京公司依據(jù)保險合同在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。
為減少訴累，被告維訊公司墊付的費用本案一并處理。
本案中，原告的醫(yī)療費用為39187.88元，被告人保南京公司提出其中可能存在不合理用藥，要求核減10%，但未提出抗辯證據(jù)，故對原告的醫(yī)療費用應按實際票據(jù)認定為39187.88元，后續(xù)治療費按鑒定意見認定為7000元；原告要求住院伙食補助費按每天30元計算偏高，結(jié)合德安縣的實際生活水平認定為55天×20元／天=1100元；原告要求營養(yǎng)費為55天×20元／天=1100元，未超出法律規(guī)定，應予支持；護理期按鑒定意見認定為60天，原告要求按31141元／年的護理工資標準計算護理費不符合法律規(guī)定，護理費應依法以2013年江西省相近行業(yè)勞動報酬標準23432元／年計算（23432元÷365×60天）=3851.84元；原告因致殘持續(xù)誤工的時間依法應算至定殘前一日（2014年1月6日），其要求按120天計算不符合法律規(guī)定，應認定為94天，原告未能提供充分的工資收入證明，誤工費可參照2013年度九江市職工平均工資計算（28998元／年），認定為28998元／年÷365×94天=7467.98元；原告王某某雖是城郊村民，但其務工及主要生活消費都在縣城，其要求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，符合法律規(guī)定，殘疾賠償金應以九江市2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準（22504元／年）按20年計算，其訴請的傷殘賠償金39720元（19860×20×10%）未超出法律規(guī)定，應予支持；原告的被撫養(yǎng)人有父母及二子，被扶養(yǎng)人的生活費應按2013年九江市城鎮(zhèn)居民人均消費性支出（13851元／年）和農(nóng)村居民人年均生活消費支出（5654元／年）標準計算，其子女生活學習在縣城，應按城鎮(zhèn)居民標準計算，其父母居住生活在農(nóng)村應按農(nóng)村居民標準計算，現(xiàn)原告要求其父母的扶養(yǎng)費7438.5（5130×【（20-3）＋（20-8）】／2×10%），未超出法律規(guī)定，應予支持；其子的扶養(yǎng)費應為13851×【（18-16）＋（18-8）】／2×10%=8310.6元，超出部分不予支持；原告要求車輛修理費480元屬于合理范圍，應予支持；鑒定費依據(jù)實際票據(jù)認定為2500元；原告因十級傷殘要求精神撫慰金2000元，于法有據(jù)，應予支持。
綜上所述，本院認定原告的合理損失累計為120156.8元，其中鑒定費2500元不屬于保險理賠范圍。
由于被告維訊公司承擔全部責任，被告人保南京公司應在機動車強制第三者責任保險和商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告的損失，超出部分由被告維訊公司承擔賠償責任。
被告人保南京公司應賠償原告117656.8元。
剔除被告維訊公司預付原告醫(yī)藥費21000元，原告所得保險公司的賠償款為:117656.8元-21000元=96656.8元，加上被告維訊公司應承擔的鑒定費2500元，原告實際得到的賠償款共計:96656.8元＋2500元=99156.8元。
為了減輕訴累，由被告人保南京公司直接返還被告維訊公司的款項為:21000元-2500元=18500元。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某九萬九千一百五十六元八角。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告維訊化工（南京）有限公司一萬八千五百元。
三、駁回原告王某某其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1330.76元（原告已墊付），由被告維訊化工（南京）有限公司承擔，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。

審判長：張明

書記員：秦慧娟