原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：高拯，上海市申光律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海能寶物業(yè)有限責(zé)任公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：張建中，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：張毅、馮衛(wèi)。
　　被告：季某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告王某某、張某與被告上海能寶物業(yè)有限責(zé)任公司(下稱能寶公司)、季某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年3月4日立案后，依法適用簡易程序,于2019年3月8日、2019年6月4日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及兩原告共同委托訴訟代理人高拯、被告能寶公司之委托訴訟代理人張毅、被告季某均到庭參加訴訟。被告能寶公司之委托訴訟代理人馮衛(wèi)參加了第一次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某、張某向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告共同賠償因污水倒灌產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失人民幣(以下幣種同)69,975元、共同承擔(dān)律師費5,000元。第二次庭審開庭之初，兩原告將訴訟請求變更為要求兩被告共同賠償經(jīng)濟(jì)損失22,595.09元、兩被告共同承擔(dān)鑒定費8,500元。事實和理由：兩原告系上海市嘉定區(qū)靖遠(yuǎn)路XXX弄XXX號XXX室業(yè)主，被告能寶公司系原告所在小區(qū)的物業(yè)管理單位，被告季某系上海市嘉定區(qū)靖遠(yuǎn)路XXX弄XXX號XXX室業(yè)主。2018年8月17日，原告家中遭到污水倒灌，所有房間地板均被污水浸泡。原告向物業(yè)公司報修之后，物業(yè)公司派人上門查看之后并未解決問題，倒灌的污水在第二天凌晨才清理完畢。因污水倒灌，導(dǎo)致原告房屋踢腳線霉變、地板變形、地格柵霉變。據(jù)被告能寶公司反映，污水倒灌是因被告季某違規(guī)改造，將雨水管接入了樓道污水管而發(fā)生。兩原告與兩被告經(jīng)所在居委會調(diào)解未對賠償金額達(dá)成一致。原告認(rèn)為被告能寶公司未盡到管理職責(zé)、被告季某違規(guī)改造雨水管，屬于共同侵權(quán)。遂訴至法院。
　　被告能寶公司辯稱，能寶公司不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，污水倒灌的情況是屬實的，但被告能寶公司派人定期對管道進(jìn)行疏通，且及時趕到了事發(fā)現(xiàn)場。由于被告季某將雨水管接入了污水管導(dǎo)致事故發(fā)生。雖然鑒定報告認(rèn)定了相關(guān)損失，但是不需要全部重做，只需要部分修復(fù)，鑒定費也不同意承擔(dān)。原告之前提出的訴訟請求過高，才會啟動鑒定程序。
　　被告季某辯稱，對污水倒灌所發(fā)生的過程無異議，認(rèn)可自己有責(zé)任。僅同意賠償踢腳線、櫥柜層板拆除新作的費用1,925.99元、龍骨霉變部分同意承擔(dān)3,000元的損失。廚房低柜沒有霉變，不影響使用，不同意賠償。因被告在第一次開庭前已經(jīng)明確可賠償5,000元損失，故不同意承擔(dān)鑒定費。
　　本案兩原告圍繞其訴訟請求依法提交了相關(guān)證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對于雙方當(dāng)事人并無爭議的證據(jù)材料，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。案件審理過程中，本院依原告的申請委托上海市建設(shè)工程監(jiān)理咨詢有限公司對原告房屋的損失之工程造價進(jìn)行了鑒定。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)、工程造價鑒定意見書，本院認(rèn)定事實如下：
　　1、2018年8月17日下午，上海市嘉定區(qū)靖遠(yuǎn)路XXX弄XXX號樓的業(yè)主向被告能寶公司報修，該業(yè)主反映7號樓的平臺積水，有安全隱患。能寶物業(yè)遂派工作人員到平臺查看，發(fā)現(xiàn)平臺下水口有垃圾覆蓋，故將該些垃圾清理干凈，平臺積聚的污水便流入了下水口。因被告季某家中存在違規(guī)改造行為，將雨水管連入污水管，導(dǎo)致平臺積聚的污水最終流入了兩原告家中，污水覆蓋了廚房、客廳及房間，直至數(shù)小時之后才清理完畢。
　　2、2019年5月10日，上海市建設(shè)工程監(jiān)理咨詢有限公司出具了工程造價鑒定意見書，認(rèn)為上海市嘉定區(qū)靖遠(yuǎn)路XXX弄XXX號XXX室房屋因污水倒灌導(dǎo)致需要重新裝修的部分的總造價為22,595.09元，其中，拆除廚房整體低柜費用為226.72元、新做低柜(含臺面)費用為3,143.46元，拆除櫥柜層板價格為64.59元、新做廚房低柜層板的價格為333.61元。原告為此支出鑒定費8,500元。
　　3、2019年6月4日，本案承辦人至上海市嘉定區(qū)靖遠(yuǎn)路XXX弄XXX號XXX室房屋進(jìn)行實地查看并拍照，經(jīng)查看，兩原告家中地板有多處有泡水遺留痕跡，并且有龍骨發(fā)霉、踢腳線發(fā)霉情況。但被告家中的廚房低柜，僅有櫥柜層板因污水侵入需要更換，其他部分并無損壞。
　　本院認(rèn)為，公民的合法財產(chǎn)權(quán)利受到法律的保護(hù)。公民或者其他組織因過錯造成他人財產(chǎn)損失的，應(yīng)按照過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于兩被告應(yīng)承擔(dān)的過錯比例。本案中，被告季某家中的管道設(shè)施存在被改造的情況，是導(dǎo)致兩原告家中污水倒灌發(fā)生的主要原因，被告季某因承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。而被告能寶公司作為小區(qū)的物業(yè)管理方，沒有及時清理平臺下水口垃圾，導(dǎo)致污水積聚在平臺上，同時，能寶公司未能及時排查出被告季某家中存在著管道改造問題，也應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。本院根據(jù)雙方的過錯大小，酌定被告季某對兩原告的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，被告能寶公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于兩原告實際損失的確定。經(jīng)鑒定，總的重新裝修的工程造價為22,595.09元，但因整體櫥柜沒有必要全部重做，只需要更換損壞的層板，故扣除部分金額后，實際的損失應(yīng)為19,623.11元。對于鑒定費8,500元，在第一次開庭時，兩被告均未同意賠償超過鑒定結(jié)果的金額，故該鑒定費應(yīng)由兩被告按照過錯比例承擔(dān)。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告季某應(yīng)于本判決生效之日起十日賠償原告王某某、張某污水倒灌導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失人民幣19,623.11元的80%即人民幣15,698.49元；
　　二、被告上海能寶物業(yè)有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效之日起十日賠償原告王某某、張某污水倒灌導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失人民幣19,623.11元的20%即人民幣3,924.22元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未能在本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費365元，減半收取182.50元，由原告王某某、張某負(fù)擔(dān)24元，被告季某負(fù)擔(dān)126.80元，被告上海能寶物業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)31.70元。鑒定費8,500元(原告已預(yù)交)，由被告季某負(fù)擔(dān)6,800元，被告上海能寶物業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1,700元。兩被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院?！?br/>　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉??昂

書記員：顧思威