王某某
王雷（湖北天頤律師事務(wù)所）
孫某某
商丘市鵬程貨運(yùn)有限公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司

原告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼:xxxx，司機(jī)，湖北省丹江口市人，戶籍所在地湖北省丹江口市六里坪鎮(zhèn)財神廟村3組38號，現(xiàn)租住湖北省十堰市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)臺灣路88號。
委托代理人王雷，湖北天頤律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼:xxxx，司機(jī)，住河南省商丘市梁園區(qū)向陽路4號。
被告商丘市鵬程貨運(yùn)有限公司。
住所地河南省商丘市平原路運(yùn)管所院內(nèi)。
組織機(jī)構(gòu)代碼79678386-3
法定代表人:孫淑芹。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司。
住所地河南省鄭州市農(nóng)業(yè)路72號國際企業(yè)中心a座6樓。
代表人:張志斌，該公司總經(jīng)理。
原告王某某與被告孫某某、商丘市鵬程貨運(yùn)有限公司（以下簡稱鵬程貨運(yùn)公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司（以下簡稱太平洋保險鄭州支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由審判員肖剛獨(dú)任審判，于2015年4月20日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某的委托代理人王雷到庭參加了訴訟，被告孫某某、鵬程貨運(yùn)公司、太平洋保險鄭州支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2014年6月14日，羅興兵駕駛鄂c91529（臨）／豫qg7278（臨）重型普通半掛車沿京港澳高速公路由北向南行駛，22時50分許，當(dāng)車輛行駛至1056km＋800m處附近時，撞上前方由被告孫某某駕駛的豫na9361（豫ne515掛）重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車的尾部，造成鄂c91529（臨）乘車人即原告受傷。
傷后原告被急送大悟縣人民醫(yī)院住院治療，后又轉(zhuǎn)入十堰市人民醫(yī)院治療。
事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)孝感大隊(duì)作出認(rèn)定，羅興兵負(fù)事故主要責(zé)任，孫某某負(fù)事故次要責(zé)任，王某某無責(zé)任。
請求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)14224.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)11373元、誤工費(fèi)17440元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)29112.50元、殘疾賠償金45812元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)2300元、鑒定費(fèi)700元，共計127962.10元；被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原告王某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
一、《道路交通事故認(rèn)定書》復(fù)印件一份，證明①事故發(fā)生的經(jīng)過；②原告在事故中受傷及事故的責(zé)任認(rèn)定；③豫na9361重型半掛牽引車投保了交強(qiáng)險和包括第三者責(zé)任險在內(nèi)的商業(yè)保險情況；④孫某某、鵬程貨運(yùn)公司的基本情況。
二、王某某身份證和戶籍登記卡復(fù)印件、王德龍和任傳英的身份證和戶籍登記卡復(fù)印件、王佳怡戶籍登記卡復(fù)印件、王奕博出生醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件（與原件核對無異）、親屬關(guān)系證明各一份，證明①王德龍和任傳英夫婦生育王某某、王啟紅兩個子女；②王佳怡、王奕博是王某某的兩個子女以及他們的城鎮(zhèn)戶籍，三人是城鎮(zhèn)居民，戶籍登記在丹江口市公安局六里坪派出所；王德龍和任傳英及王某某的妻子是農(nóng)業(yè)戶籍。
三、孫某某駕駛證（正、副頁）復(fù)印件、豫na9361和豫ne515掛車行駛證（正、副頁）復(fù)印件各一份，證明孫某某具備駕駛資格，豫na9361牽引車和豫ne515掛車依法登記。
四、豫na9361牽引車交強(qiáng)險、商業(yè)險保險單復(fù)印件各一份，證明①保險單復(fù)印件來源于交警部門，已經(jīng)核實(shí)，事故認(rèn)定書已經(jīng)認(rèn)定了，保險單原件在被告手中；②兩險的保險人均為太平洋保險鄭州支公司；③交強(qiáng)險的保險金額122000元，第三者責(zé)任險的保險金額50萬元，且投保不計免賠；本次事故在保險有效期內(nèi)。
五、大悟縣人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、住院證、診斷證明書各一份，十堰市人民醫(yī)院出院記錄一份，十堰市人民醫(yī)院病情證明書四份，證明①原告因交通事故受傷及轉(zhuǎn)院治療的事實(shí)；②原告?zhèn)笞≡?0天；③醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)、住院期間需一人陪護(hù)，出院后休息四個月。
六、大悟縣人民醫(yī)院和十堰市人民醫(yī)院住院發(fā)票各一份，大悟縣人民醫(yī)院住院病人費(fèi)用清單二份，十堰市人民醫(yī)院住院費(fèi)用一日清單十七份，證明原告?zhèn)笞≡寒a(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)14224.60元，印證醫(yī)療費(fèi)產(chǎn)生的金額。
七、丹江口市紅新制衣廠出具的護(hù)理證明一份，常紅彥的身份證、結(jié)婚證復(fù)印件一份，證明原告住院期間護(hù)理人是常紅彥，護(hù)理導(dǎo)致誤工的費(fèi)用為11373元。
八、十堰市白浪高新區(qū)光明居委會出具的居住證明一份，十堰市利通物流有限公司出具的誤工證明一份，公司的營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、王某某駕駛證復(fù)印件、從業(yè)資格證復(fù)印件各一份，證明原告在十堰市城區(qū)居住的事實(shí)；原告從事交通運(yùn)輸工作；因事故造成原告誤工的事實(shí)；白浪高新區(qū)級別高于十堰市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，十堰市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)是白浪高新區(qū)的下設(shè)單位，光明居委會和印章上的名稱并不矛盾。
九、交通費(fèi)發(fā)票，證明原告共支付交通費(fèi)2300元，其中原告和羅興兵從大悟轉(zhuǎn)院回十堰雇請面包車2000元。
十、湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書一份，鑒定費(fèi)發(fā)票一份，證明原告評定為十級傷殘，鑒定費(fèi)700元。
被告孫某某、鵬程貨運(yùn)公司、太平洋保險鄭州支公司未答辯，亦未向本院提交證據(jù)，對原告提交的證據(jù)亦未質(zhì)證。
本院對原告提交的證據(jù)認(rèn)證意見如下:
證據(jù)一是公安交警部門依職權(quán)作出的事故責(zé)任劃分，其內(nèi)容客觀真實(shí)，且三名事故當(dāng)事人不持異議，可以作為確認(rèn)羅興兵、孫某某民事責(zé)任的依據(jù)；交警部門依職權(quán)查明事故車輛的投保情況、事故當(dāng)事人以及被保險人的基本情況符合相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)予以采信。
證據(jù)二是原告及其近親屬的身份信息證明，庭審中經(jīng)本院核對與原件無異，可以證明相關(guān)情況。
證據(jù)三是被告孫某某的駕駛證及其駕駛車輛的行駛證，該證據(jù)是公安機(jī)關(guān)按照法定職權(quán)頒發(fā)的證件，可以證明被告具有備駕駛資格，被告駕駛的車輛所有人是鵬程貨運(yùn)公司，車輛檢驗(yàn)合格。
證據(jù)四是原告從公安交警部門獲取的交強(qiáng)險及商業(yè)險保單復(fù)印件，可以認(rèn)定被告駕駛的牽引車在保險人太平洋保險鄭州支公司處投保了交強(qiáng)險和包括第三者責(zé)任險的商業(yè)險，事故發(fā)生在保險有效期；交強(qiáng)險的責(zé)任限額是122000元，第三者責(zé)任險保險金額是50萬元，不計免賠。
證據(jù)五是原告治療過程中產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用及醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷和病情證明，可以確認(rèn)原告?zhèn)笞≡杭稗D(zhuǎn)院治療20天，醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，休息四個月，（出院后）需一人護(hù)理。
證據(jù)六、證據(jù)七是住院費(fèi)發(fā)票及費(fèi)用清單，可以證明原告?zhèn)笞≡褐委煹馁M(fèi)用為14224.60元。
證據(jù)八可以證明原告住院期間及出院后由常紅彥護(hù)理，作為該廠合同制員工，原告沒有提交常紅彥的勞動合同及工資表，不能證明常紅彥的月工資為2438元，也不能證明護(hù)理費(fèi)（因護(hù)理原告產(chǎn)生的誤工收入）為11373元；另外，該證據(jù)形式存在較大的瑕疵，即“常紅彥系我公司合同制員工”，作為企業(yè)的組織形式，公司與制衣廠并不同，該證據(jù)的真實(shí)性存在重大疑問，對該證明不予認(rèn)定。
證據(jù)八可以證明原告在十堰市利通物流有限公司工作，常年租住十堰市城區(qū)，但誤工證明缺少個人所得稅納稅票據(jù)等證據(jù)不能證明原告的月平均工資為4568元；結(jié)合庭審時原告代理人的陳述，可以確定王某某是公司雇請的司機(jī)，長期為公司運(yùn)送商品車，送一次商品車結(jié)算一次運(yùn)費(fèi)。
證據(jù)九中三份收據(jù)是湖北省交通運(yùn)輸廳公路通行費(fèi)收據(jù)（160＋120＋45），時間是2014年6月26日、27日，與原告轉(zhuǎn)院時間（2014年6月16日）不符，且100元面額的發(fā)票只有五張，其他的交通費(fèi)票據(jù)均為小額發(fā)票，該組證據(jù)不能證明實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為2300元。
證據(jù)十是具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見，可以證明原告?zhèn)麣埖燃墳槭墸b定費(fèi)用為700元。
本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
羅興兵駕駛機(jī)動車未與同車道行駛的前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，其過錯是導(dǎo)致此次事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任；被告孫某某駕駛機(jī)動車以低于60公里的時速在高速公路上行駛，且其駕駛車輛尾部反光標(biāo)識被遮擋具有安全隱患，客觀上降低了對后方來車的安全警示作用，其過錯是導(dǎo)致事故的次要原因，被告孫某某應(yīng)承擔(dān)民事賠償?shù)拇我?zé)任，責(zé)任比例確定為30%。
在本案審理過程中，原告自愿放棄要求羅興兵賠償?shù)臋?quán)利，是對其民事權(quán)益的合法處分，本院不予干涉。
本案的賠償順序是，先由承保被告車輛交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，再確定侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任，然后由承保商業(yè)三者險的保險公司在侵權(quán)人的責(zé)任范圍內(nèi)根據(jù)保險合同賠償，如果還有剩余的侵權(quán)責(zé)任，即為侵權(quán)人實(shí)際承擔(dān)的部分。
交強(qiáng)險采用的是在賠償限額范圍內(nèi)侵權(quán)人的賠償與侵權(quán)責(zé)任相分離的模式。
《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》規(guī)定，傷殘賠償限額下負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金。
本院確定原告損失中的殘疾賠償金73886.30元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28074.30元），護(hù)理費(fèi)9087.40元，誤工費(fèi)15198.76元，交通費(fèi)1400元，精神損害撫慰金1500元，應(yīng)在傷殘賠償限額下賠償101072.46元。
交強(qiáng)險條款還規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下負(fù)責(zé)賠償住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等，本院確定原告損失中的住院費(fèi)14224.60元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，營養(yǎng)費(fèi)1000元，賠償總額16224.60元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在道路交通事故損害賠償糾紛案件中，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險中的分項(xiàng)限額能否突破的答復(fù)》及《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條的規(guī)定，同一事故中受傷的另案原告羅興兵的傷殘賠償限額下共計3119.84元；醫(yī)療費(fèi)用限額下共計4865.76元。
王某某及羅興兵在醫(yī)療費(fèi)用限額下的賠償應(yīng)按確定的損失在10000元限額下按比例獲賠。
原告王某某的醫(yī)療費(fèi)用在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償:10000×（16224.60÷（16224.60＋4865.76））=7700元，剩余損失8524.60元按照被告孫某某的賠償責(zé)任比例30%，由第三者責(zé)任險賠償2557.38元。
王某某的傷殘賠償限額下確認(rèn)的損失101072.46元及羅興兵殘賠償限額下?lián)p失3119.84元，共計104192.30元，未超過交強(qiáng)險傷殘賠償限額110000元，王某某應(yīng)獲得全額賠償即101072.46元。
原告的住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)獲賠10257.38元（7700＋2557.38）。
被告太平洋保險鄭州支公司應(yīng)賠償原告111329.84元（101072.46＋10257.38）。
鑒定費(fèi)700元由被告鵬程貨運(yùn)公司按照責(zé)任比例賠償210元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十四條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計111329.84元；
二、被告商丘市鵬程貨運(yùn)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告王某某鑒定費(fèi)210元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2740元，減半收取1370元，由被告商丘市鵬程貨運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)1191.90元，由原告王某某負(fù)擔(dān)178.10元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五天內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
羅興兵駕駛機(jī)動車未與同車道行駛的前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，其過錯是導(dǎo)致此次事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任；被告孫某某駕駛機(jī)動車以低于60公里的時速在高速公路上行駛，且其駕駛車輛尾部反光標(biāo)識被遮擋具有安全隱患，客觀上降低了對后方來車的安全警示作用，其過錯是導(dǎo)致事故的次要原因，被告孫某某應(yīng)承擔(dān)民事賠償?shù)拇我?zé)任，責(zé)任比例確定為30%。
在本案審理過程中，原告自愿放棄要求羅興兵賠償?shù)臋?quán)利，是對其民事權(quán)益的合法處分，本院不予干涉。
本案的賠償順序是，先由承保被告車輛交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，再確定侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任，然后由承保商業(yè)三者險的保險公司在侵權(quán)人的責(zé)任范圍內(nèi)根據(jù)保險合同賠償，如果還有剩余的侵權(quán)責(zé)任，即為侵權(quán)人實(shí)際承擔(dān)的部分。
交強(qiáng)險采用的是在賠償限額范圍內(nèi)侵權(quán)人的賠償與侵權(quán)責(zé)任相分離的模式。
《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》規(guī)定，傷殘賠償限額下負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金。
本院確定原告損失中的殘疾賠償金73886.30元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28074.30元），護(hù)理費(fèi)9087.40元，誤工費(fèi)15198.76元，交通費(fèi)1400元，精神損害撫慰金1500元，應(yīng)在傷殘賠償限額下賠償101072.46元。
交強(qiáng)險條款還規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下負(fù)責(zé)賠償住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等，本院確定原告損失中的住院費(fèi)14224.60元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，營養(yǎng)費(fèi)1000元，賠償總額16224.60元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在道路交通事故損害賠償糾紛案件中，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險中的分項(xiàng)限額能否突破的答復(fù)》及《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條的規(guī)定，同一事故中受傷的另案原告羅興兵的傷殘賠償限額下共計3119.84元；醫(yī)療費(fèi)用限額下共計4865.76元。
王某某及羅興兵在醫(yī)療費(fèi)用限額下的賠償應(yīng)按確定的損失在10000元限額下按比例獲賠。
原告王某某的醫(yī)療費(fèi)用在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償:10000×（16224.60÷（16224.60＋4865.76））=7700元，剩余損失8524.60元按照被告孫某某的賠償責(zé)任比例30%，由第三者責(zé)任險賠償2557.38元。
王某某的傷殘賠償限額下確認(rèn)的損失101072.46元及羅興兵殘賠償限額下?lián)p失3119.84元，共計104192.30元，未超過交強(qiáng)險傷殘賠償限額110000元，王某某應(yīng)獲得全額賠償即101072.46元。
原告的住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)獲賠10257.38元（7700＋2557.38）。
被告太平洋保險鄭州支公司應(yīng)賠償原告111329.84元（101072.46＋10257.38）。
鑒定費(fèi)700元由被告鵬程貨運(yùn)公司按照責(zé)任比例賠償210元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十四條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計111329.84元；
二、被告商丘市鵬程貨運(yùn)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告王某某鑒定費(fèi)210元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2740元，減半收取1370元，由被告商丘市鵬程貨運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)1191.90元，由原告王某某負(fù)擔(dān)178.10元。

審判長：肖剛

書記員：顏丹