原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，龍鎮(zhèn)小木加工廠職工，住黑龍江省五大連池市。
委托代理人：黃金光，黑龍江天平律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省克山縣。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省克山縣。
被告：朱禮森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省克山縣。
以上三被告共同的委托代理人：ＸＸ樹，五大連池市青山法律服務(wù)所法律工作者。
被告：郎秀芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，金事達化肥商店業(yè)主，住黑龍江省五大連池市。

原告王某與被告孫某某、王某某、朱禮森、郎秀芝買賣合同糾紛一案，本院于2018年3月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某及其委托代理人黃金光，被告孫某某及被告孫某某、王某某、朱禮森的委托代理人ＸＸ樹，被告郎秀芝到庭參加了訴訟，被告王某某、朱禮森經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求：1、依法確認原告王某與被告孫某某簽訂的借款合同有效。2、被告孫某某給付原告王某化肥款19,970.00元、利息6,854.10元【19,970.00元×月利息壹分伍厘×22個月（2017.2.24-2018.12.24）】，本息合計為人民幣26,824.10元。3、被告王某某、朱禮森對孫某某欠款本金和利息承擔連帶責任。4、案件的受理費由被告承擔。事實和理由：原告于2017年2月24日，經(jīng)王某某介紹與被告相識，原告因做化肥銷售生意，被告孫某某在原告處賒銷化肥價值20,770.00元整，因當時被告沒有現(xiàn)金給付，經(jīng)原告同意由被告出具借款合同一份，由擔保人王某某、朱禮森為被告孫某某進行擔保，并約定2017年11月28日前必須還清，現(xiàn)已過還款期限，原告找被告索要此款時，被告以種種理由推拖至今，對欠款分文未付，為此訴至法院，請求人民法院依法確認原告王某與被告孫某某簽訂的借款合同有效。被告孫某某給付原告王某化肥款19,970.00元及利息6,854.10元，本息合計為人民幣26,824.10元。被告王某某、朱禮森對孫某某欠款本金和利息承擔連帶責任。案件受理費由被告承擔。
被告孫某某、王某某、朱禮森辯稱，原告的訴訟請求不能成立，借款合同為無效合同，原告已經(jīng)自認雙方是存在著買賣農(nóng)資的法律關(guān)系，而不是借貸關(guān)系。那么既然是正常的買賣關(guān)系，為何又要簽訂借款合同呢？原告稱是因被告沒有現(xiàn)金給付，理由過于牽強，沒有現(xiàn)金給付可以出具欠據(jù)或其他證明欠款事實存在的手續(xù)，沒有必要簽訂借款合同。既不符合事實，也不符合情理。顯然這份借款合同就是為了規(guī)避法律、逃避事實以及針對第三方利益。按照《合同法》的相關(guān)規(guī)定，是以合法形式掩蓋非法目的，違背事實的合同，應(yīng)認定為無效。其次，雖然申請司法鑒定的借款合同為申請人所簽署，但不能證明借款合同就為有效合同。如前所述，本案不是借貸關(guān)系，而是買賣關(guān)系，借款不是本案的事實，所以借款合同與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能作為本案爭議焦點的定案證據(jù)。原告所述的欠款事實不能成立：被告所欠的農(nóng)資款已經(jīng)清結(jié)，已經(jīng)支付與金事達商店，有銷售收據(jù)、收條、金事達經(jīng)銷處的證明為證。原告在本案中一直否認與金事達化肥商店存在合作關(guān)系，首先，原告作為普通公民，不具備銷售農(nóng)用物資的資質(zhì)，也沒有相關(guān)部門的委托認證手續(xù)，原告對自己的主張應(yīng)當提供相應(yīng)證據(jù)，如進貨方的基本信息及相關(guān)資質(zhì)及手續(xù)、供貨渠道、進貨及運輸方式、農(nóng)資的合法來源、銷售農(nóng)資的合法資質(zhì)及經(jīng)營手續(xù)，向被告交付農(nóng)資的方式、時間、地點、供貨數(shù)量、價款計算方式的書面證據(jù)以及與被告形成買賣合同關(guān)系的相關(guān)證據(jù)。在本案中，被告與金事達商店所述完全一致，共同認定原告是與金事達商店屬合作關(guān)系，金事達商店也向法院提交了證實與原告為合作關(guān)系的相應(yīng)證據(jù)，特別是與黑龍江金事達農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司所簽訂的加盟協(xié)議，在協(xié)議上金事達的法人郎秀芝與原告都在該協(xié)議上簽字，從而原告否認與金事達商店存在合作關(guān)系的說法不攻自破。綜上所述，原告的訴訟請求為虛假訴訟，侵犯了農(nóng)民的合法權(quán)益。懇請法庭依法駁回原告的訴訟請求，我方同時保留追究原告相關(guān)法律責任的權(quán)利。
被告郎秀芝辯稱，原告所述與事實不符，木案中原告是與五大連池金事達化肥商店合作經(jīng)銷化肥，其他被告幾年來一直在金事達購買農(nóng)用物資，本案中其他被告不是與原告?zhèn)€人存在買賣關(guān)系，是與金事達商店存在買實關(guān)系，何況原告作為個人也不具備銷售農(nóng)用物資的資格。原告所述違背事實，意圖獲取不當利益，所述與事實不符。本案貨款已經(jīng)清結(jié)，我經(jīng)營的金事達化肥商店已經(jīng)收取了本案第一被告的化肥款，有銷售收據(jù)、金事達經(jīng)銷處出具的收條、以及金事達經(jīng)銷處的證明予以證實。原告主張涉案化肥是個人銷售，應(yīng)當舉證證明貨物來源、進貨果道、銷售方式、銷售時間、地點、人物以及是否具有銷售資質(zhì)等來證明自己的主張。根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，原告應(yīng)當承擔舉證責任。為此，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，請依法駁回原告王某的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：被告孫某某于2017年2月24日通過被告郎秀芝賒購化肥價值20,770.00元整，因沒有現(xiàn)金給付，當時交付押金800.00元，出具借款合同一份，約定2017年11月28日前還清，由擔保人王某某、朱禮森為被告孫某某進行擔保，此欠款憑證現(xiàn)在在原告處，到期后，被告孫某某將此貨款交到被告郎秀芝處。

本院認為，本案原、被告雙方對買賣化肥事實均無異議，雖然被告出具的是借款合同，但應(yīng)恢復到原始狀態(tài)即雙方系買賣關(guān)系。雖然證明買賣關(guān)系存在的借款合同在原告王某處，但被告孫某某是通過被告郎秀芝訂購的化肥，同時出具賒購手續(xù)時被告郎秀芝亦在場，且化肥是由被告郎秀芝交付的，被告孫某某認為原告王某與被告郎秀芝系合伙經(jīng)營，到期后將化肥款交付給被告郎秀芝并無不當，符合交易習慣，應(yīng)認定被告孫某某已全面履行了合同義務(wù)。原告王某應(yīng)向被告郎秀芝主張返還貨款的義務(wù)，但在庭審中經(jīng)向原告釋明，原告王某明確表示不要求被告郎秀芝承擔返還責任，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)駁回原告王某的訴訟請求。另外，被告王某某、朱禮森申請鑒定時，被告郎秀芝表示如鑒定出是被告、“王某某”、“朱禮森”本人簽名或捺印，愿意承擔鑒定費用，其意思表示真實，本院應(yīng)予確認。
依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費319.00元,由原告王某負擔，鑒定費2,000.00元由被告郎秀芝承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 韓德林
審判員 王學軍
審判員 劉玲

書記員： 施冬冬