王向某
孫永軍（河北百威律師事務(wù)所）
張某某
魏某某
中國中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
豆興超（河北世紀方舟律師事務(wù)所）

原告王向某。
委托代理人孫永軍，河北百威律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告魏某某。
被告中國中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱“保險公司”）。
住址:石某某市自強路6號。
負責(zé)人丁萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人豆興超，河北世紀方舟律師事務(wù)所律師。
原告王向某與被告張某某、魏某某、保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員康海龍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王向某及其委托代理人孫永軍；被告張某某、魏某某及保險公司委托代理人豆興超到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。……?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；……”《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任；……?！北景钢斜桓鎻埬衬绸{駛的肇事車輛在被告保險公司投保了第三者強制性和不計免賠商業(yè)三者險。而被告張某某是被告魏某某所雇傭的司機。因此被告保險公司理應(yīng)在保險額度內(nèi)先行賠付，不足部分應(yīng)由被告魏某某負擔(dān)。原告的具體損失評析如下:1、醫(yī)療費28602.4元，原告已提交醫(yī)療費票據(jù)共計35張（其中交通醫(yī)院1張、博愛醫(yī)院1張、省二院33張）、交通醫(yī)院診斷證明書和住院病歷各一份、費用清單一份；省二院診斷證明書一份、住院病歷一份、匯總清單一份為證。被告張某某、魏某某對以上證據(jù)無異議，被告保險公司對證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性無異議，只是提出原告有糖尿病史，因此所訴醫(yī)療費數(shù)額應(yīng)核減。被告未提交原告在治療期間治療糖尿病的證據(jù)，從原告住院治療的病歷分析，也沒有治療糖尿病的費用，因此對被告保險公司的主張不予采納，原告的醫(yī)療費為28602.4元。2、殘疾賠償金135480元、鑒定費1600元、檢查費1650元。原被告對原告的殘疾賠償金計算標準和計算方法均無異議，對殘疾賠償金應(yīng)予確認。依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定和保險合同的約定，鑒定費和檢查費不屬于保險公司賠償范圍，被告對鑒定費和檢查費并未提出異議，該項費用應(yīng)由肇事車車主被告魏某某負擔(dān)。3、誤工費19736.5元，原告已提交石某某市友誼內(nèi)燃機配件有限公司2013年10月、11月、12月工資表各一份、所在單位營業(yè)執(zhí)照和誤工證明各一份證明自己的誤工收入。被告張某某、魏某某對原告此項請求無異議。被告保險公司對原告提交的證據(jù)真實性和關(guān)聯(lián)性無異議，但主張原告應(yīng)提交用工合同，同時認為原告請求的誤工時間過長，應(yīng)予核減。書面勞動合同并非勞動關(guān)系成立的必然條件，原告提交的證據(jù)已充分證實了原告的工作和收入情況，根據(jù)最高院相關(guān)司法解釋，原告誤工期限從受傷之日計算至原告評殘前一天，即從2014年1月12日至2014年2014年7月7日，共計175天，符合法律規(guī)定，因此原告的誤工費損失應(yīng)予支持。4、護理費7928元。原告稱住院期間由兒子王鑫紅護理，并提交王鑫紅所在單位河北雙環(huán)電源科技有限公司營業(yè)執(zhí)照一份、誤工證明一份、2013年10月、11月、12月工資表各一份為證。被告保險公司認為原告應(yīng)提交用工合同，否則被告不予認可。被告張某某、魏某某對原告此項請求無異議。原告已提交充分證據(jù)證明了王鑫紅的工作和收入情況，書面勞動合同并非勞動關(guān)系產(chǎn)生的必要條件，因此對被告保險公司的主張不予采納，原告護理費計算并無不當，對原告的誤工費損失應(yīng)予支持。5、住院伙食補助費3600元，計算方法為按住院期間共計72天，每天50元計算，三被告的意見對原告此項請求無異議。原告請求護理費的計算標準和期限符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。6、原告請求營養(yǎng)費1440元，計算標準為每天按20元計算，時間為住院期間計72天。經(jīng)核實在原告提交省二院出院記錄中確有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑。原告請求營養(yǎng)費的標準和數(shù)額并無不當，應(yīng)予支持。7、原告請求交通費2000元，并提交租車費票據(jù)一張，金額2000元。三被告認為原告提交的租車發(fā)票收款方為王子良個人，而非出租車單位，且原告轉(zhuǎn)院時間為2014年1月12日，而發(fā)票記載時間為2014年5月16日，因此對原告的證據(jù)不應(yīng)認可。原被告均同意該項費用由法院酌定。原告住院、兩次轉(zhuǎn)院、出院、親屬探望及做法醫(yī)鑒定等事項肯定產(chǎn)生一定的交通費用，但原告提交的票據(jù)記載日期為2014年5月16日，該日期顯然與原告治療時間不符，對該證據(jù)不予采納。根據(jù)原告的傷情和治療過程，原告的交通費用酌定為1500元。8、原告稱自己的車輛發(fā)生交通事故后產(chǎn)生施救費用、拖車費用及停車費共計2000元，為證明自己的主張，原告提交施救費發(fā)票一張，金額為2000元。三被告對該票據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性不認可，此票據(jù)與原告提交的交通費票據(jù)一樣，收款人均未王子良，而非施救單位，原告提交的證據(jù)存在明顯瑕疵，對被告的意見應(yīng)予采納。但原告車輛受損嚴重，產(chǎn)生一定的施救費用屬合理范疇。參照原告車輛受損程度及事故發(fā)生地與深澤縣停車場的距離以及深澤縣拖車實際收費標準，原告的拖車費和施救費酌定為800元。事故車停車費按國家相關(guān)法規(guī)規(guī)定，不應(yīng)收取，因此對原告此項主張不予采納。9、原告稱自己的車輛因此次交通事故受損，經(jīng)深澤縣價格認證中心鑒定，車損為186610元。同時，為進行車損檢驗，產(chǎn)生評估費4600元，拆車費用2000元。為證明自己的主張，原告提交拆驗費票據(jù)一張、深澤縣物價局收據(jù)一張、鑒定結(jié)論書一份為證。被告保險公司認為:評估費、拆車費不屬于保險公司賠償范圍，深澤縣價格認證中心進行車損鑒定，未通知被告，對該鑒定結(jié)論不認可，但保險公司并未在本院規(guī)定的期限內(nèi)申請重新鑒定，應(yīng)視為放棄申請。被告張某某、魏某某當庭表示不申請重新鑒定。對原告的車輛損失應(yīng)予認可。評估費按規(guī)定不屬于保險公司賠償范圍，應(yīng)由被告魏某某負擔(dān)。拆車費損失不屬于原告商業(yè)保險條款中列舉的免責(zé)事由，因此該項損失應(yīng)由保險公司負擔(dān)。10、精神撫慰金7000元，原告經(jīng)鑒定屬于八級傷殘，勢必給原告造成一定的精神傷害。原告請求7000元精神撫慰金屬合理范疇，應(yīng)予支持。被告主張殘疾賠償金中包括精神撫慰金不符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對被告的主張不予采納。
綜上所述，原告做傷殘鑒定產(chǎn)生的鑒定費1600元、檢查費1650元、車損評估費4600元及預(yù)交的訴訟費不屬于保險公司賠償范圍，應(yīng)由被告魏某某賠付。原告其余損失28602.4＋135480＋19736.5＋3600＋1440＋7928＋1500＋800＋186610＋＋2000＋7000=394696.9元應(yīng)由被告保險公司首先在強制險分項限額內(nèi)賠付，不足部分由保險公司在不計免賠商業(yè)三者險內(nèi)賠付。被告魏某某已賠付20000元，而此次事故中被告魏某某應(yīng)賠付鑒定費、檢查費、車損評估費共計7850元，多賠付的12150元應(yīng)予返還。多賠付的部分可從被告保險公司應(yīng)賠付款中扣除。則被告保險公司最后應(yīng)賠付原告為394696.9-12150=382546.9元，返還被告魏某某12150元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第119條 ?、第134條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告王向某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、交通費、拖車施救費、車輛損失費、精神撫慰金共計382546.9元，返還被告魏某某墊付款12150元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7259元（原告已預(yù)交）減半收取計3630元由被告魏某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于石某某市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！??！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；……”《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任；……?！北景钢斜桓鎻埬衬绸{駛的肇事車輛在被告保險公司投保了第三者強制性和不計免賠商業(yè)三者險。而被告張某某是被告魏某某所雇傭的司機。因此被告保險公司理應(yīng)在保險額度內(nèi)先行賠付，不足部分應(yīng)由被告魏某某負擔(dān)。原告的具體損失評析如下:1、醫(yī)療費28602.4元，原告已提交醫(yī)療費票據(jù)共計35張（其中交通醫(yī)院1張、博愛醫(yī)院1張、省二院33張）、交通醫(yī)院診斷證明書和住院病歷各一份、費用清單一份；省二院診斷證明書一份、住院病歷一份、匯總清單一份為證。被告張某某、魏某某對以上證據(jù)無異議，被告保險公司對證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性無異議，只是提出原告有糖尿病史，因此所訴醫(yī)療費數(shù)額應(yīng)核減。被告未提交原告在治療期間治療糖尿病的證據(jù)，從原告住院治療的病歷分析，也沒有治療糖尿病的費用，因此對被告保險公司的主張不予采納，原告的醫(yī)療費為28602.4元。2、殘疾賠償金135480元、鑒定費1600元、檢查費1650元。原被告對原告的殘疾賠償金計算標準和計算方法均無異議，對殘疾賠償金應(yīng)予確認。依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定和保險合同的約定，鑒定費和檢查費不屬于保險公司賠償范圍，被告對鑒定費和檢查費并未提出異議，該項費用應(yīng)由肇事車車主被告魏某某負擔(dān)。3、誤工費19736.5元，原告已提交石某某市友誼內(nèi)燃機配件有限公司2013年10月、11月、12月工資表各一份、所在單位營業(yè)執(zhí)照和誤工證明各一份證明自己的誤工收入。被告張某某、魏某某對原告此項請求無異議。被告保險公司對原告提交的證據(jù)真實性和關(guān)聯(lián)性無異議，但主張原告應(yīng)提交用工合同，同時認為原告請求的誤工時間過長，應(yīng)予核減。書面勞動合同并非勞動關(guān)系成立的必然條件，原告提交的證據(jù)已充分證實了原告的工作和收入情況，根據(jù)最高院相關(guān)司法解釋，原告誤工期限從受傷之日計算至原告評殘前一天，即從2014年1月12日至2014年2014年7月7日，共計175天，符合法律規(guī)定，因此原告的誤工費損失應(yīng)予支持。4、護理費7928元。原告稱住院期間由兒子王鑫紅護理，并提交王鑫紅所在單位河北雙環(huán)電源科技有限公司營業(yè)執(zhí)照一份、誤工證明一份、2013年10月、11月、12月工資表各一份為證。被告保險公司認為原告應(yīng)提交用工合同，否則被告不予認可。被告張某某、魏某某對原告此項請求無異議。原告已提交充分證據(jù)證明了王鑫紅的工作和收入情況，書面勞動合同并非勞動關(guān)系產(chǎn)生的必要條件，因此對被告保險公司的主張不予采納，原告護理費計算并無不當，對原告的誤工費損失應(yīng)予支持。5、住院伙食補助費3600元，計算方法為按住院期間共計72天，每天50元計算，三被告的意見對原告此項請求無異議。原告請求護理費的計算標準和期限符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。6、原告請求營養(yǎng)費1440元，計算標準為每天按20元計算，時間為住院期間計72天。經(jīng)核實在原告提交省二院出院記錄中確有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑。原告請求營養(yǎng)費的標準和數(shù)額并無不當，應(yīng)予支持。7、原告請求交通費2000元，并提交租車費票據(jù)一張，金額2000元。三被告認為原告提交的租車發(fā)票收款方為王子良個人，而非出租車單位，且原告轉(zhuǎn)院時間為2014年1月12日，而發(fā)票記載時間為2014年5月16日，因此對原告的證據(jù)不應(yīng)認可。原被告均同意該項費用由法院酌定。原告住院、兩次轉(zhuǎn)院、出院、親屬探望及做法醫(yī)鑒定等事項肯定產(chǎn)生一定的交通費用，但原告提交的票據(jù)記載日期為2014年5月16日，該日期顯然與原告治療時間不符，對該證據(jù)不予采納。根據(jù)原告的傷情和治療過程，原告的交通費用酌定為1500元。8、原告稱自己的車輛發(fā)生交通事故后產(chǎn)生施救費用、拖車費用及停車費共計2000元，為證明自己的主張，原告提交施救費發(fā)票一張，金額為2000元。三被告對該票據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性不認可，此票據(jù)與原告提交的交通費票據(jù)一樣，收款人均未王子良，而非施救單位，原告提交的證據(jù)存在明顯瑕疵，對被告的意見應(yīng)予采納。但原告車輛受損嚴重，產(chǎn)生一定的施救費用屬合理范疇。參照原告車輛受損程度及事故發(fā)生地與深澤縣停車場的距離以及深澤縣拖車實際收費標準，原告的拖車費和施救費酌定為800元。事故車停車費按國家相關(guān)法規(guī)規(guī)定，不應(yīng)收取，因此對原告此項主張不予采納。9、原告稱自己的車輛因此次交通事故受損，經(jīng)深澤縣價格認證中心鑒定，車損為186610元。同時，為進行車損檢驗，產(chǎn)生評估費4600元，拆車費用2000元。為證明自己的主張，原告提交拆驗費票據(jù)一張、深澤縣物價局收據(jù)一張、鑒定結(jié)論書一份為證。被告保險公司認為:評估費、拆車費不屬于保險公司賠償范圍，深澤縣價格認證中心進行車損鑒定，未通知被告，對該鑒定結(jié)論不認可，但保險公司并未在本院規(guī)定的期限內(nèi)申請重新鑒定，應(yīng)視為放棄申請。被告張某某、魏某某當庭表示不申請重新鑒定。對原告的車輛損失應(yīng)予認可。評估費按規(guī)定不屬于保險公司賠償范圍，應(yīng)由被告魏某某負擔(dān)。拆車費損失不屬于原告商業(yè)保險條款中列舉的免責(zé)事由，因此該項損失應(yīng)由保險公司負擔(dān)。10、精神撫慰金7000元，原告經(jīng)鑒定屬于八級傷殘，勢必給原告造成一定的精神傷害。原告請求7000元精神撫慰金屬合理范疇，應(yīng)予支持。被告主張殘疾賠償金中包括精神撫慰金不符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對被告的主張不予采納。
綜上所述，原告做傷殘鑒定產(chǎn)生的鑒定費1600元、檢查費1650元、車損評估費4600元及預(yù)交的訴訟費不屬于保險公司賠償范圍，應(yīng)由被告魏某某賠付。原告其余損失28602.4＋135480＋19736.5＋3600＋1440＋7928＋1500＋800＋186610＋＋2000＋7000=394696.9元應(yīng)由被告保險公司首先在強制險分項限額內(nèi)賠付，不足部分由保險公司在不計免賠商業(yè)三者險內(nèi)賠付。被告魏某某已賠付20000元，而此次事故中被告魏某某應(yīng)賠付鑒定費、檢查費、車損評估費共計7850元，多賠付的12150元應(yīng)予返還。多賠付的部分可從被告保險公司應(yīng)賠付款中扣除。則被告保險公司最后應(yīng)賠付原告為394696.9-12150=382546.9元，返還被告魏某某12150元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第119條 ?、第134條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告王向某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、交通費、拖車施救費、車輛損失費、精神撫慰金共計382546.9元，返還被告魏某某墊付款12150元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7259元（原告已預(yù)交）減半收取計3630元由被告魏某某負擔(dān)。

審判長：康海龍

書記員：王悅姍