王某某
王翠芝（河北楊建林律師事務(wù)所）
王文輝（河北楊建林律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司
李秋娟

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，現(xiàn)住唐山市古某區(qū)。
委托訴訟代理人:王翠芝，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王文輝，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司，地址河北省唐山市古某區(qū)唐家莊唐林北路。
負(fù)責(zé)人:張增，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李秋娟，該公司職工。
原告王某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年10月7日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某的委托訴訟代理人王文輝，被告保險公司的委托訴訟代理人李秋娟到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求如下:1、要求被告賠付原告各項經(jīng)濟(jì)損失243000元整；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
事實與理由:2015年5月27日1時02分許，王建喜駕駛王某某所有的冀Ｂ×××××-冀BM290掛重型半掛牽引車沿曹妃甸工業(yè)區(qū)濱海道由東向西行駛至唐曹路交叉口時，與由北向南行駛唐海勇駕駛的冀Ｂ×××××-冀BOG09掛重型半掛牽引車相撞，造成交通事故。
致雙方車輛損壞，王建喜受傷。
此事故經(jīng)交警二大隊責(zé)任認(rèn)定，王建喜承擔(dān)主要責(zé)任，唐海勇承擔(dān)次要責(zé)任。
受損車輛經(jīng)河北正鴻保險公估有限公司依法評估冀Ｂ×××××號車輛已無修復(fù)價值，按報廢處理。
此事故給原告造成下列經(jīng)濟(jì)損失:冀Ｂ×××××號車輛損失228000元、公估費6000元、施救費9000元，共計243000元。
肇事車冀Ｂ×××××牽引車在被告保險公司投保機(jī)動車損失保險，保險金額為246000元，是不計免賠。
因事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由保險公司賠付，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請法院依法支持原告的訴訟請求。
被告保險公司辯稱，我公司在駕駛證、從業(yè)資格證、冀Ｂ×××××，冀BM290掛行駛證合法有效的前提下，根據(jù)保險條款、保額，以及冀Ｂ×××××、冀BM290掛因此次事故造成的、直接的合法的損失，根據(jù)交警二大隊出具的責(zé)任認(rèn)定王建喜承擔(dān)主要責(zé)任，保險公司按責(zé)賠償，且該車有超載現(xiàn)象，有5%的免賠，車損及施救費我公司不承擔(dān)公估費、訴訟費，其他在質(zhì)證中發(fā)表。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:1、原告于庭后三日內(nèi)提交行駛證和駕駛證原件，本院經(jīng)核實予以采信。
2、被告對原告提交的施救費不予認(rèn)可，施救單位為豐南區(qū)，而事故發(fā)生在曹妃甸，二者距離較遠(yuǎn)，參照《河北省道路車輛救援服務(wù)費收費標(biāo)準(zhǔn)》，本院酌定原告施救費為5000元。
3、原告對唐山市中級人民法院委托作出的公估報告的折舊金額不予認(rèn)可，本院認(rèn)為折舊金額的計算方式符合法律、法規(guī)的規(guī)定和保險條款的約定，故本院對該公估報告予以采信，確認(rèn)原告的車損為170840元。
3、原告對被告提交的機(jī)動車保險/機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險投保單、機(jī)動車投保提示和投保人（××）聲明中“王某某”的簽訂是否是本人所簽稱“時間太長，不記得自己曾經(jīng)簽過字”，但其在本院指定的期限內(nèi)未提交書面核實結(jié)果，故本院視為其本人所簽。
4、被告雖主張支出鑒定費22000元，但未提交相應(yīng)證據(jù)，故本院對該主張不予采納。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:2015年5月27日1時02分許，王建喜駕駛王某某所有的冀Ｂ×××××-冀BM290掛重型半掛牽引車沿曹妃甸工業(yè)區(qū)濱海道由東向西行駛至唐曹路交叉口時，與由北向南行駛唐海勇駕駛的冀Ｂ×××××-冀BOG09掛重型半掛牽引車相撞，造成交通事故，致雙方車輛損壞，王建喜受傷。
唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊作出曹公交認(rèn)字【2015】第02294號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:此事故系因王建喜駕駛超載機(jī)動車在交叉口違反交通信號通行；唐海勇駕駛超載機(jī)動車未確保安全造成。
王建喜承擔(dān)事故主要責(zé)任，唐海勇承擔(dān)事故次要責(zé)任。
受損車輛經(jīng)唐山市中級人民法院委托河北強(qiáng)大保險公估有限公司依法評估，該評估報告認(rèn)定:冀Ｂ×××××重型半掛牽引車輛損失嚴(yán)重，已無修復(fù)價值，推定該車為全損，損失合計170840元。
此事故給原告造成下列經(jīng)濟(jì)損失:冀Ｂ×××××號車輛損失170840元、施救費5000元。
原告車輛冀Ｂ×××××在被告保險公司投保機(jī)動車損失保險等商業(yè)險。
本院認(rèn)為:保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。
本案中，被告抗辯稱應(yīng)按照責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，因車損險屬于財產(chǎn)保險，投保人投保車輛損失險的目的在于車輛發(fā)生保險事故時，能夠通過保險公司理賠及時、快捷的獲得彌補(bǔ)，而被告主張的按責(zé)賠償縮小了車損險保險責(zé)任的范圍，將車損險等同于責(zé)任險，違背了投保人投保車損險的目的，故本院對其該抗辯意見不予采納。
對于被告保險公司主張的超載免賠5%的主張，因保險公司已經(jīng)就免責(zé)條款向原告進(jìn)行了告知并提示說明，故對被告該抗辯意見予以采納。
依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告王某某保險理賠款167298元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4945元，減半收取2473元，由原告王某某負(fù)擔(dān)770元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司負(fù)擔(dān)1703元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。
本案中，被告抗辯稱應(yīng)按照責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，因車損險屬于財產(chǎn)保險，投保人投保車輛損失險的目的在于車輛發(fā)生保險事故時，能夠通過保險公司理賠及時、快捷的獲得彌補(bǔ)，而被告主張的按責(zé)賠償縮小了車損險保險責(zé)任的范圍，將車損險等同于責(zé)任險，違背了投保人投保車損險的目的，故本院對其該抗辯意見不予采納。
對于被告保險公司主張的超載免賠5%的主張，因保險公司已經(jīng)就免責(zé)條款向原告進(jìn)行了告知并提示說明，故對被告該抗辯意見予以采納。

依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告王某某保險理賠款167298元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4945元，減半收取2473元，由原告王某某負(fù)擔(dān)770元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司負(fù)擔(dān)1703元。

審判長：李冰

書記員：王萌