王某某
牛開欽（河北翊正律師事務(wù)所）
龐華敬（河北翊正律師事務(wù)所）
鄭路某
馬國(guó)君（北京盈科律師事務(wù)所石某某分所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司
米娜（河北嘉園律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）王某某，務(wù)工。
委托代理人牛開欽、龐華敬，河北翊正律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）鄭路某，務(wù)工。
委托代理人馬國(guó)君，北京市盈科律師事務(wù)所石某某分所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司。
地址石某某市。
負(fù)責(zé)人丁萍，該公司經(jīng)理。
委托代理人米娜，河北嘉園律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告鄭路某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員賈秋麗獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托代理人牛開欽，被告鄭路某委托代理人馬國(guó)君、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司委托代理人米娜均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國(guó)道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案中王某某、鄭路某均違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣交警大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2014）第00073號(hào)道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于原告王某某在此次事故中的損失，（1）醫(yī)療費(fèi):新河縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)6763.21元和邢臺(tái)醫(yī)專第一附屬醫(yī)院檢查費(fèi)148元均為正式收費(fèi)單據(jù)，且有診斷證明書、住院病歷佐證，符合實(shí)際治療需要，本院予以確認(rèn)；（2）誤工費(fèi):原告王某某已經(jīng)年滿66歲，早已超過退休年齡，對(duì)于誤工費(fèi)的請(qǐng)求不予支持；（3）護(hù)理費(fèi):依據(jù)鑒定結(jié)論，護(hù)理期為90天，住院期間為2人護(hù)理，出院后為1人護(hù)理，護(hù)理人員為原告兒子梅某及妻子，其中護(hù)理人員梅某提交的工資收入過高，且沒有提交完稅憑證證實(shí)其實(shí)際收入，對(duì)此不予采納。梅某為道路貨物運(yùn)輸駕駛員，應(yīng)參照道路交通運(yùn)輸行業(yè)的收入每天129.44元計(jì)算，王某某兒媳為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)參照農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)每天37元計(jì)算，因此護(hù)理費(fèi)計(jì)算為5天×（129.44＋37）元／天＋85天×129.44元／天=11834.6元；（4）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為50元／天×5天=250元；（5）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算60天，計(jì)算為20元／天×60天=1200元；（6）傷殘賠償金計(jì)算為9102×14年×10%=12742.8元；（7）交通費(fèi):原告提交的交通費(fèi)票據(jù)部分不符合法律規(guī)定，但事故發(fā)生后必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，本院酌定為500元；（8）精神撫慰金參考原告?zhèn)麣埑潭?、原被告過錯(cuò)程度以及受訴地法院收入水平確定為3000元；（9）鑒定費(fèi)2000元依法認(rèn)定為間接損失；綜上原告王某某的損失依法認(rèn)定為38438.61元。
對(duì)于反訴原告鄭路某的反訴請(qǐng)求，根據(jù)其提交的證據(jù)，車損部分沒有物價(jià)部門的評(píng)估報(bào)告，只提交一份修車費(fèi)用單據(jù)，無法證實(shí)是否為該事故車輛的損失，對(duì)此不予認(rèn)可。施救費(fèi)1300元不在反訴請(qǐng)求范圍之內(nèi)，對(duì)此不予審理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分是機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因被告鄭路某駕駛的冀A×××××號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，故由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)6911.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，共計(jì)8361.21元；在死亡傷殘賠償11萬限額內(nèi)賠償原告王某某護(hù)理費(fèi)11834.6元、交通費(fèi)500元、傷殘賠償金12742.8元、精神撫慰金3000元，共計(jì)28077.4元。
原告王某某鑒定費(fèi)2000元由被告鄭路某按事故比例承擔(dān)1000元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，參照河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計(jì)36438.61元；
二被告鄭路某賠償原告王某某鑒定費(fèi)1000元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回反訴原告鄭路某的反訴請(qǐng)求。
以上判決給付內(nèi)容，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1240元減半收取620元，由被告鄭路某負(fù)擔(dān)370元，原告王某某負(fù)擔(dān)250元；反訴費(fèi)50元由反訴原告鄭路某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國(guó)道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案中王某某、鄭路某均違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣交警大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2014）第00073號(hào)道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于原告王某某在此次事故中的損失，（1）醫(yī)療費(fèi):新河縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)6763.21元和邢臺(tái)醫(yī)專第一附屬醫(yī)院檢查費(fèi)148元均為正式收費(fèi)單據(jù)，且有診斷證明書、住院病歷佐證，符合實(shí)際治療需要，本院予以確認(rèn)；（2）誤工費(fèi):原告王某某已經(jīng)年滿66歲，早已超過退休年齡，對(duì)于誤工費(fèi)的請(qǐng)求不予支持；（3）護(hù)理費(fèi):依據(jù)鑒定結(jié)論，護(hù)理期為90天，住院期間為2人護(hù)理，出院后為1人護(hù)理，護(hù)理人員為原告兒子梅某及妻子，其中護(hù)理人員梅某提交的工資收入過高，且沒有提交完稅憑證證實(shí)其實(shí)際收入，對(duì)此不予采納。梅某為道路貨物運(yùn)輸駕駛員，應(yīng)參照道路交通運(yùn)輸行業(yè)的收入每天129.44元計(jì)算，王某某兒媳為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)參照農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)每天37元計(jì)算，因此護(hù)理費(fèi)計(jì)算為5天×（129.44＋37）元／天＋85天×129.44元／天=11834.6元；（4）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為50元／天×5天=250元；（5）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算60天，計(jì)算為20元／天×60天=1200元；（6）傷殘賠償金計(jì)算為9102×14年×10%=12742.8元；（7）交通費(fèi):原告提交的交通費(fèi)票據(jù)部分不符合法律規(guī)定，但事故發(fā)生后必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，本院酌定為500元；（8）精神撫慰金參考原告?zhèn)麣埑潭?、原被告過錯(cuò)程度以及受訴地法院收入水平確定為3000元；（9）鑒定費(fèi)2000元依法認(rèn)定為間接損失；綜上原告王某某的損失依法認(rèn)定為38438.61元。
對(duì)于反訴原告鄭路某的反訴請(qǐng)求，根據(jù)其提交的證據(jù)，車損部分沒有物價(jià)部門的評(píng)估報(bào)告，只提交一份修車費(fèi)用單據(jù)，無法證實(shí)是否為該事故車輛的損失，對(duì)此不予認(rèn)可。施救費(fèi)1300元不在反訴請(qǐng)求范圍之內(nèi)，對(duì)此不予審理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分是機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因被告鄭路某駕駛的冀A×××××號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，故由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)6911.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，共計(jì)8361.21元；在死亡傷殘賠償11萬限額內(nèi)賠償原告王某某護(hù)理費(fèi)11834.6元、交通費(fèi)500元、傷殘賠償金12742.8元、精神撫慰金3000元，共計(jì)28077.4元。
原告王某某鑒定費(fèi)2000元由被告鄭路某按事故比例承擔(dān)1000元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，參照河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計(jì)36438.61元；
二被告鄭路某賠償原告王某某鑒定費(fèi)1000元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回反訴原告鄭路某的反訴請(qǐng)求。
以上判決給付內(nèi)容，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1240元減半收取620元，由被告鄭路某負(fù)擔(dān)370元，原告王某某負(fù)擔(dān)250元；反訴費(fèi)50元由反訴原告鄭路某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：賈秋麗

書記員：王芳菲