王某某
牛開欽（河北翊正律師事務所）
龐華敬（河北翊正律師事務所）
鄭路某
馬國君（北京盈科律師事務所石某某分所）
中國人民財產保險股份有限公司石某某分公司
米娜（河北嘉園律師事務所）

原告（反訴被告）王某某，務工。
委托代理人牛開欽、龐華敬，河北翊正律師事務所律師。
被告（反訴原告）鄭路某，務工。
委托代理人馬國君，北京市盈科律師事務所石某某分所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司石某某分公司。
地址石某某市。
負責人丁萍，該公司經理。
委托代理人米娜，河北嘉園律師事務所律師。
原告王某某訴被告鄭路某、中國人民財產保險股份有限公司石某某分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員賈秋麗獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某某委托代理人牛開欽，被告鄭路某委托代理人馬國君、中國人民財產保險股份有限公司石某某分公司委托代理人米娜均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，維護道路交通秩序，預防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產安全及其他合法權益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應遵守道路交通安全法的有關規(guī)定，本案中王某某、鄭路某均違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣交警大隊作出的新公交認字（2014）第00073號道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認定。
關于原告王某某在此次事故中的損失，（1）醫(yī)療費:新河縣人民醫(yī)院醫(yī)療費6763.21元和邢臺醫(yī)專第一附屬醫(yī)院檢查費148元均為正式收費單據(jù)，且有診斷證明書、住院病歷佐證，符合實際治療需要，本院予以確認；（2）誤工費:原告王某某已經年滿66歲，早已超過退休年齡，對于誤工費的請求不予支持；（3）護理費:依據(jù)鑒定結論，護理期為90天，住院期間為2人護理，出院后為1人護理，護理人員為原告兒子梅某及妻子，其中護理人員梅某提交的工資收入過高，且沒有提交完稅憑證證實其實際收入，對此不予采納。梅某為道路貨物運輸駕駛員，應參照道路交通運輸行業(yè)的收入每天129.44元計算，王某某兒媳為農業(yè)戶口，應參照農林牧副漁標準每天37元計算，因此護理費計算為5天×（129.44＋37）元／天＋85天×129.44元／天=11834.6元；（4）住院伙食補助費計算為50元／天×5天=250元；（5）營養(yǎng)費計算60天，計算為20元／天×60天=1200元；（6）傷殘賠償金計算為9102×14年×10%=12742.8元；（7）交通費:原告提交的交通費票據(jù)部分不符合法律規(guī)定，但事故發(fā)生后必然產生交通費用，本院酌定為500元；（8）精神撫慰金參考原告?zhèn)麣埑潭?、原被告過錯程度以及受訴地法院收入水平確定為3000元；（9）鑒定費2000元依法認定為間接損失；綜上原告王某某的損失依法認定為38438.61元。
對于反訴原告鄭路某的反訴請求，根據(jù)其提交的證據(jù)，車損部分沒有物價部門的評估報告，只提交一份修車費用單據(jù)，無法證實是否為該事故車輛的損失，對此不予認可。施救費1300元不在反訴請求范圍之內，對此不予審理。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分是機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因被告鄭路某駕駛的冀A×××××號車在被告中國人民財產保險股份有限公司石某某分公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，故由被告中國人民財產保險股份有限公司石某某分公司在機動車第三者責任強制保險醫(yī)療費10000元限額內賠償原告醫(yī)療費6911.21元、住院伙食補助費250元、營養(yǎng)費1200元，共計8361.21元；在死亡傷殘賠償11萬限額內賠償原告王某某護理費11834.6元、交通費500元、傷殘賠償金12742.8元、精神撫慰金3000元，共計28077.4元。
原告王某某鑒定費2000元由被告鄭路某按事故比例承擔1000元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關規(guī)定，參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司石某某分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告王某某各項損失共計36438.61元；
二被告鄭路某賠償原告王某某鑒定費1000元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求；
四、駁回反訴原告鄭路某的反訴請求。
以上判決給付內容，于本判決生效后五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費1240元減半收取620元，由被告鄭路某負擔370元，原告王某某負擔250元；反訴費50元由反訴原告鄭路某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺市中級人民法院。

本院認為，維護道路交通秩序，預防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產安全及其他合法權益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應遵守道路交通安全法的有關規(guī)定，本案中王某某、鄭路某均違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣交警大隊作出的新公交認字（2014）第00073號道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認定。
關于原告王某某在此次事故中的損失，（1）醫(yī)療費:新河縣人民醫(yī)院醫(yī)療費6763.21元和邢臺醫(yī)專第一附屬醫(yī)院檢查費148元均為正式收費單據(jù)，且有診斷證明書、住院病歷佐證，符合實際治療需要，本院予以確認；（2）誤工費:原告王某某已經年滿66歲，早已超過退休年齡，對于誤工費的請求不予支持；（3）護理費:依據(jù)鑒定結論，護理期為90天，住院期間為2人護理，出院后為1人護理，護理人員為原告兒子梅某及妻子，其中護理人員梅某提交的工資收入過高，且沒有提交完稅憑證證實其實際收入，對此不予采納。梅某為道路貨物運輸駕駛員，應參照道路交通運輸行業(yè)的收入每天129.44元計算，王某某兒媳為農業(yè)戶口，應參照農林牧副漁標準每天37元計算，因此護理費計算為5天×（129.44＋37）元／天＋85天×129.44元／天=11834.6元；（4）住院伙食補助費計算為50元／天×5天=250元；（5）營養(yǎng)費計算60天，計算為20元／天×60天=1200元；（6）傷殘賠償金計算為9102×14年×10%=12742.8元；（7）交通費:原告提交的交通費票據(jù)部分不符合法律規(guī)定，但事故發(fā)生后必然產生交通費用，本院酌定為500元；（8）精神撫慰金參考原告?zhèn)麣埑潭取⒃桓孢^錯程度以及受訴地法院收入水平確定為3000元；（9）鑒定費2000元依法認定為間接損失；綜上原告王某某的損失依法認定為38438.61元。
對于反訴原告鄭路某的反訴請求，根據(jù)其提交的證據(jù)，車損部分沒有物價部門的評估報告，只提交一份修車費用單據(jù)，無法證實是否為該事故車輛的損失，對此不予認可。施救費1300元不在反訴請求范圍之內，對此不予審理。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分是機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因被告鄭路某駕駛的冀A×××××號車在被告中國人民財產保險股份有限公司石某某分公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，故由被告中國人民財產保險股份有限公司石某某分公司在機動車第三者責任強制保險醫(yī)療費10000元限額內賠償原告醫(yī)療費6911.21元、住院伙食補助費250元、營養(yǎng)費1200元，共計8361.21元；在死亡傷殘賠償11萬限額內賠償原告王某某護理費11834.6元、交通費500元、傷殘賠償金12742.8元、精神撫慰金3000元，共計28077.4元。
原告王某某鑒定費2000元由被告鄭路某按事故比例承擔1000元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關規(guī)定，參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產保險股份有限公司石某某分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告王某某各項損失共計36438.61元；
二被告鄭路某賠償原告王某某鑒定費1000元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求；
四、駁回反訴原告鄭路某的反訴請求。
以上判決給付內容，于本判決生效后五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費1240元減半收取620元，由被告鄭路某負擔370元，原告王某某負擔250元；反訴費50元由反訴原告鄭路某負擔。

審判長：賈秋麗

書記員：王芳菲