王某某
寇君紅（河北泰通律師事務所）
王某某訴
河北燕某市場建設有限責任公司
楊金肖（河北俱時律師事務所）
張亞男（河北俱時律師事務所）
河北燕某市場建設有限責任公司買賣合同

原告王某某。
委托代理人寇君紅，河北泰通律師事務所律師。
被告河北燕某市場建設有限責任公司。
法定代表人焦杰一，總經(jīng)理。
委托代理人楊金肖，河北俱時律師事務所律師。
委托代理人張亞男，河北俱時律師事務所律師。
原告王某某訴
被告河北燕某市場建設有限責任公司買賣合同
糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人寇君紅、被告委托代理人楊金肖到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2008年8月3日，原告為被告開發(fā)的安佳市場二期1號廳B區(qū)D4號商鋪，向被告交付定金20萬元，但至今因被告不能辦理相關開發(fā)手續(xù)，未能與原告正式簽訂房屋買賣合同。
故提起訴訟，請求:被告雙倍返還原告定金40萬元；訴訟費由被告承擔。
被告庭審中辯稱，1、本案已超訴訟時效，原告簽訂合同日期是2008年8月3日，起訴為2014年，已過六年，根據(jù)民法通則規(guī)定，本案不具有訴訟時效中止、中斷的情形；2、原告起訴無事實及法律依據(jù)，擔保法第90條規(guī)定，定金應當以書面形式，定金合同屬于要是合同，必須訂立書面合同，定金合同必須符合法定形式，定金合同是從合同，主合同無效從而從合同無效，本案款項不應認定為定金，擔保法規(guī)定，定金數(shù)額不能超過主合同的20%，本案原告未提交主合同，原、被告間權利與義務無法確定，本案沒有主合同，作為主合同的從合同定金合同不能成立，應駁回原告訴訟請求。
本院認為，被告向原告交納定金200000元，事實清楚，由被告單位的收款收據(jù)證實，本院予以確認。
最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定:“出賣人通過認購、訂購、預購等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關于定金的規(guī)定處理；因不可歸責于當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人”，據(jù)此，被告收受原告定金后，至今未與原告簽訂商品房買賣合同，故對原告要求被告雙倍返還定金的請求，本院應予支持。
關于被告所辯，定金應當以書面形式、且系從合同，定金數(shù)額不能超過主合同的20%，而本案主合同尚未訂立，故定金合同不成立的主張與上述司法解釋不符，本院不予支持。
被告收受原告定金雖長達6年，但雙方至今未簽訂商品房買賣合同，且被告給原告出具的收款收據(jù)上未約定期限，故被告所辯，此案已超訴訟時效沒有事實依據(jù)，對其主張本院不予支持。
為保護當事人的合法權益，依照最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，判決如下:
被告河北燕某市場建設有限責任公司雙倍返還原告定金400000元，限被告于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7300元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告向原告交納定金200000元，事實清楚，由被告單位的收款收據(jù)證實，本院予以確認。
最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定:“出賣人通過認購、訂購、預購等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關于定金的規(guī)定處理；因不可歸責于當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人”，據(jù)此，被告收受原告定金后，至今未與原告簽訂商品房買賣合同，故對原告要求被告雙倍返還定金的請求，本院應予支持。
關于被告所辯，定金應當以書面形式、且系從合同，定金數(shù)額不能超過主合同的20%，而本案主合同尚未訂立，故定金合同不成立的主張與上述司法解釋不符，本院不予支持。
被告收受原告定金雖長達6年，但雙方至今未簽訂商品房買賣合同，且被告給原告出具的收款收據(jù)上未約定期限，故被告所辯，此案已超訴訟時效沒有事實依據(jù)，對其主張本院不予支持。

為保護當事人的合法權益，依照最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，判決如下:
被告河北燕某市場建設有限責任公司雙倍返還原告定金400000元，限被告于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7300元，由被告負擔。

審判長：薛印根
審判員：李惠英
審判員：張翠芹