原告王吉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托代理人張華峰，上海必和律師事務所律師。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務所律師。
　　被告高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司浙江省分公司，營業(yè)地浙江省杭州市。
　　負責人黃雁南。
　　原告王吉某與高某、杭州皇輝物流有限公司(以下至判決主文前簡稱“皇輝物流公司”)、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司浙江省分公司(以下至判決主文前簡稱“陽某財險浙江分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年2月26日公開開庭進行了審理，原告王吉某的委托代理人張華峰及被告高某到庭參加了訴訟，被告陽某財險浙江分公司無正當理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法進行缺席審理。審理中，原告申請撤回對被告皇輝物流公司的起訴，本院依法裁定予以準許。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王吉某訴稱，2017年8月4日2時55分許，被告高某駕駛車主為皇輝物流公司的浙A6XXXX重型半掛牽引車拖掛浙A8XXX掛重型普通半掛車(載乘原告王吉某)在本市申嘉湖高速南側18公里約300米處，與案外人韓某某駕駛豫P6XXXX重型倉柵式貨車發(fā)生相撞，致案外人韓某某及乘某與韓某某車上的原告王吉某受傷。經(jīng)交警部門認定,被告高某負事故的次要責任，韓某某負事故的主要責任，原告無責任。另浙A6XXXX重型半掛牽引車在被告陽某財險浙江分公司處同時投保有機動車交強險及商業(yè)三者險?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費人民幣(下同)1,214.70元、營養(yǎng)費600元、護理費900元、誤工費4,840元、交通費200元、衣物損失費300元、鑒定費1,000元、律師代理費1,000元，要求先由被告陽某財險浙江分公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；超出部分，由被告高某承擔30%的賠償責任(其中律師代理費全額賠償)。審理中，原告撤回要求被告賠償律師代理費的訴訟請求。
　　被告高某辯稱，對原告所述事故的基本事實及責任認定均無異議，其系浙A6XXXX重型半掛牽引車與浙A8XXX掛重型普通半掛車的實際車主，該兩車均掛靠在皇輝物流公司處，愿意依法承擔相應賠償責任；浙A6XXXX重型半掛牽引車于事發(fā)時投保了交強險及商業(yè)三者險(責任限額100萬元，含不計免賠險)，但浙A8XXX掛重型普通半掛車未投保交強險及商業(yè)三者險；對原告主張的各賠償項目均同意依法處理。
　　被告陽某財險浙江分公司未具答辯。
　　經(jīng)審理查明，2017年8月4日2時55分許，被告高某駕駛車主為皇輝物流公司的浙A6XXXX重型半掛牽引車拖掛浙A8XXX掛重型普通半掛車在本市申嘉湖高速南側18公里約300米處，案外人韓某某駕駛豫P6XXXX重型倉柵式貨車發(fā)生相撞，致案外人韓某某及乘某與韓某某車上的原告王吉某受傷。經(jīng)交警部門認定,被告高某負事故的次要責任，韓某某負事故的主要責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告為療傷共支出醫(yī)療費1,214.70元。
　　上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所于2018年4月8日出具鑒定意見書，鑒定意見為“被鑒定人王吉某因交通事故致左膝關節(jié)和左踝關節(jié)軟組織損傷(韌帶損傷)等?，F(xiàn)左膝關節(jié)和左踝關節(jié)均部分活動受限伴肌力減退，酌情給予傷后休息60日，營養(yǎng)15日，護理15日?！睘榇?，原告支付了鑒定費1,000元。
　　還查明，浙A6XXXX重型半掛牽引車在被告陽某財險浙江分公司處投保有機動車交強險及商業(yè)三者險(責任限額1,000,000元、含不計免賠險)，且事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認定書(簡易程序)、行駛證、駕駛證、機動車交通事故責任強制保險單、機動車輛商業(yè)保險單、醫(yī)療病史、上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書、發(fā)票及當事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權責任的成立以及范圍的基礎上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車之間，并經(jīng)相關職能部門認定，被告高某負事故的次要責任，案外人韓某某負事故的主要責任，原告王吉某無責任。故對原告的合理損失，應先由被告陽某財險浙江分公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；超出交強險的部分，本院根據(jù)事故各方的過錯程度，確認由被告高某承擔30%的賠償責任；被告高某負擔之款，先由被告陽某財險浙江分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；仍不足的部分，再由被告高某按責予以承擔；因本起事故還造成案外人韓某某受傷，且韓某某也已提起民事賠償訴訟，故應按照原告與韓某某的損失比例確定交強險及商業(yè)三者險的賠償數(shù)額。
　　對原告的各項損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，本院根據(jù)原告提供的病史和醫(yī)療費發(fā)票并結合當事人意見，確認醫(yī)療費為1,214.70元。2、營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告?zhèn)樽们榘疵刻?0元計算15天，確認營養(yǎng)費450元。3、誤工費，原告未提交證據(jù)，本院酌情參照事發(fā)時本市職工最低工資標準(每月2,300元)計算，結合原告需休息60天的司法鑒定意見，確認誤工費為4,600元。4、護理費，本院根據(jù)原告?zhèn)樽们榘疵刻?0元計算15天，確認護理費為600元。5、交通費，原告主張500元，本院根據(jù)原告的就診地點、次數(shù)，酌情支持100元。6、衣物損失費，原告未提供證據(jù)，本院酌情支持200元。7、鑒定費，原告為司法鑒定支付費用1,000元，由司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票予以佐證，本院予以確認。審理中，原告自愿撤回要求被告賠償律師代理費的訴訟請求，系當事人對自己民事訴訟權利的處分，本院可予準許。
　　上述損失合計8,164.70元，根據(jù)被告方車輛的交強險責任限額及原告的損失范圍，并結合案外人韓某某的賠償范圍(另案處理)，本院確認被告陽某財險浙江分公司在本案中應承擔的交強險賠償款為3,996元(其中醫(yī)療費賠償項目下176元、死亡傷殘賠償項目下3,620元、財產(chǎn)損失賠償項目下200元)；其余損失4,168.70元，根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，確認由被告陽某財險浙江分公司在商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)承擔30%即1,250.61元，故被告陽某財險浙江分公司共計應賠償原告5,246.61元。因原告的上述損失均在保險責任范圍內(nèi)，故被告高某在本案中無需承擔賠償責任。被告陽某財險浙江分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄相關訴訟權利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自負。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項,《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司浙江省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告王吉某5,246.61元；
　　二、駁回原告王吉某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元(此款已由原告王吉某預交)，由被告高某負擔，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：連宏元

書記員：季姍姍