原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：韓柏松，上海翰浩律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫森，上海翰浩律師事務所律師。
　　被告：呂小軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：上海飛塑物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：張愛華。
　　委托訴訟代理人：謝海泉。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　主要負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周彬慧，上海市尚法律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李秀華，上海市尚法律師事務所律師。
　　原告王某某與被告呂小軍、上海飛塑物流有限公司(以下簡稱“飛塑公司”)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員吳姍姍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人韓柏松，被告呂小軍，被告飛塑公司的委托訴訟代理人謝海泉，被告保險公司的委托訴訟代理人周彬慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種均同)191,988.50元(含住院期間伙食費345元，不含二期治療費)、住院伙食補助費600元(30元/天×20天)、營養(yǎng)費3,000元(40元/天×75天，含二期)、護理費3,750元(50元/天×75天，含二期)、誤工費27,000元(4,500元/月×6個月，含二期)、殘疾賠償金163,281.60元(68,034元/年×20年×12%)、精神損害撫慰金6,000元、交通費1,000元、鑒定費(首次)3,200元、衣物損費1,000元、律師費6,000元，上述費用要求被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任，其中精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先受償，超出部分由被告呂小軍、飛塑公司承擔連帶賠償責任。事實和理由：2017年11月13日17時20分許，被告呂小軍駕駛牌照號為滬BDXXXX的重型廂式貨車，行駛至本市寶山區(qū)寶安公路出滬太公路附近處時，與案外人陶某1駕駛的電動自行車相撞，造成交通事故致電動車駕駛人陶某1、乘坐人原告受傷。經(jīng)寶山交警支隊認定，由被告呂小軍負事故全部責任，原告、案外人陶某1無責任。涉案貨車在被告保險公司處投保有交強險、商業(yè)三者險。雙方當事人就賠償事宜協(xié)商未果，遂涉訟。
　　被告呂小軍辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責任認定無異議，本被告與被告飛塑公司是掛靠關系，涉事貨車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險(限額20萬元，含不計免賠)。對超出保險范圍的部分愿意依法承擔賠償責任。具體賠償項目和金額：律師費過高，認可2,000元；對其余項目及金額的意見同被告保險公司的意見一致。
　　被告飛塑公司辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責任認定無異議，被告呂小軍是涉事機動車的實際車主，掛靠在本被告名下。涉案貨車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險(限額20萬元，含不計免賠)。對超出保險范圍的部分愿意依法承擔賠償責任。具體賠償項目和金額：律師費過高，認可2,000元；對其余項目及金額的意見同被告保險公司的意見一致。
　　被告保險公司辯稱，對事故責任認定無異議。涉案貨車在本被告處投保了交強險及商業(yè)三者險(限額20萬元，含不計免賠)。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。另案傷者陶某1的賠償之訴已與本被告達成調(diào)解，交強險、商業(yè)三者險已使用的情況如下：交強險醫(yī)療費用賠償限額使用3,371.40元、死亡傷殘賠償限額使用8,660元、財產(chǎn)損害賠償限額使用100元，商業(yè)三者險限額使用1,100元。關于具體賠償項目和金額的合理性：醫(yī)療費真實性及票面總金額無異議，要求扣除住院期間伙食費；住院伙食補助費認可20元/天計算20天；營養(yǎng)費認可30元/天、護理費認可40元/天，誤工費認可2,420元/月，期限以最終有效鑒定意見為準，同意一、二期費用一并計算；殘疾賠償金認可農(nóng)村標準27,825元/年、年限無異議，系數(shù)以最終有效鑒定意見為準；精神損害撫慰金以最終有效鑒定意見為準；交通費認可300元；衣物損認可300元；鑒定費，認可最終有效的鑒定意見對應的費用；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。原告提供：事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病史資料、出院小結、住院費用清單、醫(yī)療費收據(jù)、首次鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、居住證明、房屋租賃合同、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、勞務合同、律師費發(fā)票等證據(jù)。被告呂小軍提供：收條。被告保險公司提供：出賬記錄。審理中，被告飛塑公司對原告的傷殘等級、三期期限不服，提出重新鑒定。本院依法委托重新鑒定，并組織雙方當事人就重新鑒定意見書、重新鑒定費發(fā)票進行了質證。
　　對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，經(jīng)審理，認定相關事實如下：
　　一、2017年11月13日17時20分許，被告呂小軍駕駛牌照號為滬BDXXXX的重型廂式貨車，行駛至本市寶山區(qū)寶安公路出滬太公路附近處時，與案外人陶某1駕駛的電動自行車相撞，造成交通事故致電動車駕駛人陶某1、乘坐人原告受傷。經(jīng)寶山交警支隊認定，由被告呂小軍負事故全部責任，原告、案外人陶某1無責任。
　　二、涉案貨車在被告保險公司投保有交強險、商業(yè)三者險。其中商業(yè)三者險賠償限額為20萬元，附有不計免賠特別條款。本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　三、事發(fā)后原告至醫(yī)院診治，并于2017年11月13日至2017年11月29日、2017年12月8日至2017年12月11日、2017年12月29日至2017年12月30日住院治療，并多次門診就診、復診，期間產(chǎn)生的醫(yī)療費扣除伙食費345元后，計191,643.50元。庭審中，原告稱尚未行二期治療。另，原告為就診、處理事故支出一定數(shù)額的交通費。
　　四、2018年7月17日，上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見書，經(jīng)鑒定，原告?zhèn)榉謩e構成XXX傷殘，傷后酌情給予休息期180日、營養(yǎng)期60日、護理期60日；遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定拆除術，可酌情予以休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。原告為此支付鑒定費3,200元。
　　2019年3月14日，司法鑒定科學研究院出具司法鑒定意見書，經(jīng)鑒定，原告?zhèn)榉謩e構成XXX傷殘，傷后一期治療休息150日、營養(yǎng)60日、護理60日；今后若行二期手術，酌情休息30日、營養(yǎng)15日、護理15日。被告飛塑公司為此預繳重新鑒定費5,100元。
　　五、上海市寶山區(qū)楊行鎮(zhèn)寶虹水岸景苑居民委員會為原告出具《居住證明》，內(nèi)容為王某某自2015年3月開始到2018年5月一直居住在寶虹景苑小區(qū)XX號XXX室。
　　六、原告事發(fā)前在公司工作并以此取得收入，因本次事故休息造成一定誤工損失。
　　七、事發(fā)后，被告呂小軍為原告墊付錢款10,000元，被告保險公司為原告墊付錢款10,000元，要求在本案中一并處理。原告認可收到兩被告上述墊付款，同意在本案賠償責任中予以抵扣，如有剩余，愿意返還。
　　八、本起事故另有傷者陶某1就其所受損害訴至本院，本院于2018年11月14日出具(2018)滬0113民初19843號民事調(diào)解書，確認由被告保險公司賠償陶某1醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、衣物損費、鑒定費，合計13,231.40元。至此，被告保險公司承保的交強險醫(yī)療費用賠償限額已使用3,371.40元，死亡傷殘賠償限額已使用8,660元，財產(chǎn)損失賠償限額已使用100元；商業(yè)三者險限額已使用1,100元。
　　本院認為，依照法律規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。以掛靠形式從事道路運輸?shù)模斒氯苏埱笥蓲炜咳撕捅粧炜咳顺袚B帶責任的，人民法院應予支持。故本案中所確定原告所受之合理損失，首先應由被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償。至于超出交強險理賠范圍的部分，由被告保險公司根據(jù)保險合同的約定在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔。仍有不足的，由被告呂小軍、飛塑公司連帶承擔。
　　對于原告的各項損失：1.醫(yī)療費，相關票據(jù)能與病史記載相互印證，扣除伙食費后計191,643.50元，本院予以確認；2.住院伙食補助費，結合住院天數(shù)，酌情支持400元；3.結合訴辯意見、在案證據(jù)、重新鑒定意見給予的期限，本院酌情支持營養(yǎng)費(含二期)2,250元、護理費(含二期)3,000元、誤工費(含二期)14,520元；4.殘疾賠償金163,281.60元、精神損害撫慰金6,000元依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)結合本案實際情況，原告上述主張并無不當，本院予以支持；5.交通費，酌情支持1,000元；6.衣物損費，酌定為300元；7.(首次)鑒定費3,200元，本院予以確認；8.律師費，酌情支持5,000元。
　　以上費用由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費6,628.60元、精神損害撫慰金6,000元、殘疾賠償金95,340元、衣物損費300元，被告保險公司已墊付的10,000元，可從中予以抵扣；在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(含二期)、護理費(含二期)、誤工費(含二期)、殘疾賠償金、交通費、(首次)鑒定費，計198,900元；超出保險賠償范圍的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(含二期)、護理費(含二期)、誤工費(含二期)、殘疾賠償金、交通費、(首次)鑒定費、律師費，合計83,426.50元，被告呂小軍已墊付的10,000元，可從中予以抵扣，剩余錢款由被告呂小軍、飛塑公司連帶承擔。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、衣物損費，計98,268.60元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(含二期)、護理費(含二期)、誤工費(含二期)、殘疾賠償金、交通費、(首次)鑒定費，計198,900元；
　　三、被告呂小軍、上海飛塑物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(含二期)、護理費(含二期)、誤工費(含二期)、殘疾賠償金、交通費、(首次)鑒定費、律師費，合計73,426.50元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計3,701元，由原告王某某負擔121元，由被告呂小軍、上海飛塑物流有限公司共同負擔3,580元。重新鑒定費5,100元，由被告呂小軍、上海飛塑物流有限公司共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。　　

審判員：吳姍姍

書記員：陳??蓉