王某某
劉曉波（湖北君諧律師事務(wù)所）
韓某某
蔡紅潤
杜菊香（湖北水鏡律師事務(wù)所）

原告王某某，公司職員。
委托代理人劉曉波，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告韓某某（曾用名韓世軍），農(nóng)民。
被告蔡紅潤，農(nóng)民。
兩
被告
委托代理人杜菊香，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告韓某某、蔡紅潤債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由審判員余傳云獨(dú)任審判，于2015年9月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人劉曉波、被告韓某某及兩被告委托代理人杜菊香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某某與被告韓某某協(xié)商一致并經(jīng)鐘繼春同意，由被告韓某某將下欠的50000元鏟車款支付給原告王某某，即該債權(quán)的行使權(quán)由南漳縣方灣煤礦轉(zhuǎn)讓給原告王某某享有，被告韓某某亦給原告王某某出具了欠條，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效，被告韓某某應(yīng)按合同約定向原告支付此款。且該欠款行為發(fā)生在被告韓某某與被告蔡紅潤夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，被告蔡紅潤對該欠款應(yīng)承擔(dān)共同清償責(zé)任?，F(xiàn)原告王某某持欠條要求兩被告償還欠款50000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故本院對原告的請求應(yīng)予支持。兩被告辯稱，原告未向被告交付任何借款本金，原、被告之間并未構(gòu)成借款合同關(guān)系，原告存在虛假訴訟，但兩被告提交的證據(jù)不能證實(shí)其主張，且被告韓某某對自己出具的欠條不持異議，故其抗辯理由不能成立。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致意見。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第七十九條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下:
被告韓某某、蔡紅潤在本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某欠款50000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某某與被告韓某某協(xié)商一致并經(jīng)鐘繼春同意，由被告韓某某將下欠的50000元鏟車款支付給原告王某某，即該債權(quán)的行使權(quán)由南漳縣方灣煤礦轉(zhuǎn)讓給原告王某某享有，被告韓某某亦給原告王某某出具了欠條，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效，被告韓某某應(yīng)按合同約定向原告支付此款。且該欠款行為發(fā)生在被告韓某某與被告蔡紅潤夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，被告蔡紅潤對該欠款應(yīng)承擔(dān)共同清償責(zé)任。現(xiàn)原告王某某持欠條要求兩被告償還欠款50000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故本院對原告的請求應(yīng)予支持。兩被告辯稱，原告未向被告交付任何借款本金，原、被告之間并未構(gòu)成借款合同關(guān)系，原告存在虛假訴訟，但兩被告提交的證據(jù)不能證實(shí)其主張，且被告韓某某對自己出具的欠條不持異議，故其抗辯理由不能成立。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致意見。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第七十九條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下:

被告韓某某、蔡紅潤在本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某欠款50000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)。

審判長：余傳云

書記員：喬榮