原告：王雙林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住唐某市路北區(qū)。原告：時某某（王雙林之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住址同上。委托訴訟代理人：張維秀、葉康俐（實(shí)習(xí)），河北全景律師事務(wù)所律師。被告：唐某富貴達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱富貴達(dá)公司），住所玉田縣火車站路口西側(cè)。法定代表人：陳寶永，經(jīng)理。委托訴訟代理人：史守國，男，該公司職工。委托訴訟代理人：解紅宇，河北宏廣律師事務(wù)所律師。

王雙林、時某某向本院提出訴訟請求：令被告向王雙林、時某某各支付勞務(wù)費(fèi)20000元，并自2014年3月1日起按年利率6%支付利息至起訴前一日止。事實(shí)和理由：王雙林、時某某是唐某鳳輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鳳輝公司）的員工。鳳輝公司與被告合作開發(fā)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。2013年初，鳳輝公司指派王雙林、時某某到被告處工作，由被告發(fā)放勞務(wù)報酬，每人每月5000元。現(xiàn)被告欠付2014年3月至6月的勞務(wù)費(fèi)。雖多次催要，被告以股東內(nèi)部存在矛盾為由拒絕支付。富貴達(dá)公司辯稱，原告是鳳輝公司的員工，為鳳輝公司工作，因此原告主張的權(quán)利與富貴達(dá)公司無關(guān)。原告的訴訟請求，已超過訴訟時效。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。當(dāng)事人對以下事實(shí)無爭議，本院予以確認(rèn)：王雙林、時某某是鳳輝公司的員工。因鳳輝公司和富貴達(dá)公司的法定代表人陳寶永合作開發(fā)玉田縣富貴家園小區(qū)房地產(chǎn)項(xiàng)目，2013年初，鳳輝公司指派王雙林、時某某到玉田縣工作。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告起訴是否超過訴訟時效。就此原告提交了時某某與“李冰”的手機(jī)短信通信記錄，原告主張“李冰”是富貴達(dá)公司的副總經(jīng)理和股東，證據(jù)用以證明原告多次向被告要求支付拖欠的勞務(wù)報酬，其起訴沒有超過訴訟時效。被告針對證據(jù)提出，富貴達(dá)公司沒有“李冰”這個人，富貴達(dá)公司的項(xiàng)目經(jīng)理叫李兵，而非“李冰”，證據(jù)不具真實(shí)性。庭后本院對李兵進(jìn)行了調(diào)查，李兵陳述，其是富貴達(dá)公司的項(xiàng)目經(jīng)理，原告提交的短信通信記錄，是其與時某某之間發(fā)送的。經(jīng)審查，“李冰”應(yīng)是時某某在手機(jī)中保存聯(lián)系人名稱時自己儲存的內(nèi)容，李兵對與時某某進(jìn)行短信通信表示認(rèn)可，對證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)予確認(rèn)。時某某在短信中，向李兵詢問不支付“工資”的原因，并請李兵給予協(xié)調(diào)。結(jié)合本院向李兵調(diào)查核實(shí)的內(nèi)容，可以確認(rèn)原告就爭議的勞務(wù)報酬，一直向富貴達(dá)公司相關(guān)人員主張權(quán)利，原告的起訴不超過訴訟時效。2.被告是否有義務(wù)向原告支付勞務(wù)報酬。就此原告提交了“富貴家園工資發(fā)放表”4張，用以證明富貴家園小區(qū)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李兵在工資表上簽名，確認(rèn)被告欠付原告2014年3月至6月的勞務(wù)報酬；提交了時某某與李兵的手機(jī)短信通信記錄，用以證明原告多次向被告要求支付勞務(wù)報酬。被告的質(zhì)證意見是，原告提交的工資發(fā)放表上，未蓋印被告的公章；李兵僅是被告的項(xiàng)目經(jīng)理，沒有簽字審批發(fā)放工資的權(quán)利。被告同時主張，鳳輝公司與陳寶永個人合作開發(fā)了富貴家園小區(qū)一期項(xiàng)目，該小區(qū)二期項(xiàng)目是富貴達(dá)公司獨(dú)立開發(fā)的，開發(fā)時間是2013年；鳳輝公司沒有在二期項(xiàng)目中投資，因此富貴達(dá)公司沒有向原告支付勞務(wù)報酬的義務(wù)。本院就該爭議事實(shí)，亦向李兵進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。李兵陳述，因鳳輝公司與陳寶永合作開發(fā)富貴家園小區(qū)房地產(chǎn)一期項(xiàng)目，王雙林、時某某被派至玉田縣監(jiān)管工程，并由富貴達(dá)公司代鳳輝公司向王雙林、時某某發(fā)放工資，發(fā)放的工資來源是鳳輝公司在一期項(xiàng)目中投入的資金；其確實(shí)在“富貴家園工資發(fā)放表”上簽名，但僅代表確認(rèn)原告按月工作了，該表還須由鳳輝公司的法定代表人梅子杰簽字審批，方能給王雙林、時某某開支。經(jīng)審查，原告提交的“富貴家園工資發(fā)放表”，沒有蓋印富貴達(dá)公司的公章或由該公司法定代表人簽字確認(rèn)，李兵雖然簽字，但不能確定其有權(quán)代表富貴達(dá)公司。短信通信記錄中，時某某就未發(fā)放勞務(wù)報酬，提出請李兵給予協(xié)調(diào)，李兵回應(yīng)表示與鳳輝公司的事情沒有能力再處理，但自始至終，李兵未承認(rèn)富貴達(dá)公司欠付原告勞務(wù)報酬。王雙林、時某某認(rèn)可與鳳輝公司存在勞動合同關(guān)系，故其與富貴達(dá)公司不存在勞動關(guān)系。那么確定被告是否負(fù)有向原告發(fā)放勞務(wù)報酬的義務(wù)，須確定原、被告間是否為勞務(wù)合同關(guān)系。原告認(rèn)可是受鳳輝公司指派，到玉田縣富貴家園小區(qū)項(xiàng)目工地工作，說明其到玉田縣工作是履行鳳輝公司職務(wù)的行為，其性質(zhì)還是屬于為鳳輝公司工作。富貴家園房地產(chǎn)項(xiàng)目，鳳輝公司也是開發(fā)人，也在工程中受益，原告提交的“富貴家園工資發(fā)放表”，不能確定富貴達(dá)公司是勞務(wù)的接受人，也不能確認(rèn)富貴達(dá)公司認(rèn)可欠付原告的勞務(wù)報酬。盡管被告當(dāng)庭認(rèn)可2013年1月至2014年1月期間，富貴達(dá)公司發(fā)放了王雙林、時某某的工資，但結(jié)合本院向李兵調(diào)查核實(shí)的內(nèi)容，可以確認(rèn)，富貴達(dá)公司給王雙林、時某某發(fā)放工資，是鳳輝公司與富貴達(dá)公司協(xié)商的結(jié)果，并不排除富貴達(dá)公司代鳳輝公司為原告發(fā)放工資這一可能。原告就鳳輝公司指派其到玉田縣工作的期限、報酬由誰發(fā)放等具體內(nèi)容，未提交其他證據(jù)加以證明，因此不能確定富貴達(dá)公司有義務(wù)向其發(fā)放勞務(wù)報酬。
原告王雙林、時某某與被告富貴達(dá)公司勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年4月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。王雙林、時某某及其代理人張維秀、葉康俐，富貴達(dá)公司的代理人史守國、解紅宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞務(wù)報酬的給付前提，是勞務(wù)提供人向勞務(wù)接受人提供勞務(wù)活動，也就是須以提供勞務(wù)的事實(shí)為前提。原告王雙林、時某某未提交證據(jù)證明在其主張的勞務(wù)報酬發(fā)生期間，是為被告富貴達(dá)公司提供勞務(wù)，因此應(yīng)對其主張承擔(dān)不利后果。綜上所述，原告的訴訟請求不應(yīng)支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，判決如下：

駁回原告王雙林、時某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)1025元，由原告王雙林、時某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。