王雙合
劉艷平（河北日月新律師事務(wù)所）
天津市千某某運(yùn)輸有限公司
李建軍
孫成兵
李某某
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司
邊學(xué)勇
解文麗

原告王雙合。
委托代理人劉艷平，河北日月新律師事務(wù)所律師。
被告天津市千某某運(yùn)輸有限公司。
法定代表人王玉志。
委托代理人李建軍。
委托代理人孫成兵。
被告李某某。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司。
負(fù)責(zé)人朱研。
委托代理人邊學(xué)勇。
委托代理人解文麗。
原告王雙合與被告天津市千某某運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱千某某公司）、李某某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月29日受理后，依法組成由審判員王胡一擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李佳、代理審判員王明星參加的合議庭審理本案，于2013年7月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王雙合的委托代理人劉艷平，被告千某某公司的委托代理人李建軍、孫成兵，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人邊學(xué)勇、解文麗到庭參加訴訟。李某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
被告千某某公司和保險(xiǎn)公司對(duì)該價(jià)格鑒定結(jié)論書的真實(shí)性均無異議，本院予以采信。
2．鑒定費(fèi)1300元，原告提交了唐山市古冶區(qū)物價(jià)局出具的鑒定費(fèi)發(fā)票1張。
被告千某某公司和保險(xiǎn)公司對(duì)該發(fā)票的真實(shí)性均無異議，但保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。
3．拖車服務(wù)費(fèi)2000元，原告提交了唐山市開平區(qū)栗園鎮(zhèn)貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)出具的拖車服務(wù)費(fèi)發(fā)票1張。
被告千某某公司和保險(xiǎn)公司對(duì)該發(fā)票的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為拖車費(fèi)用過高，只認(rèn)可500元。本院因二被告未提供證據(jù)證明自己的主張，故對(duì)二被告的質(zhì)證意見不予采信。
本院根據(jù)上述認(rèn)證查明，王雙合系冀BT5925號(hào)重型自卸貨車車主，王有合是王雙合雇傭的司機(jī)。千某某公司系津AP6569號(hào)中型半掛牽引車、津BA025掛號(hào)重型集裝箱半掛車的車主，李某某是千某某公司雇傭的司機(jī)。2013年3月26日14時(shí)許，李某某駕駛津AP6569號(hào)中型半掛牽引車、津BA025掛號(hào)重型集裝箱半掛車行駛至205國(guó)道沙河橋時(shí)與王有合駕駛的冀BT5925號(hào)重型自卸貨車發(fā)生交通事故，致冀BT5925號(hào)重型自卸貨車車輛受損。此次事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第四大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李某某負(fù)事故主要責(zé)任，王有合負(fù)事故次要責(zé)任。王雙合、千某某公司、保險(xiǎn)公司均認(rèn)可李某某在此次事故中應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任比例，王有合承擔(dān)30%的責(zé)任比例。此次事故給原告造成以下經(jīng)濟(jì)損失:車輛損失41365元、鑒定費(fèi)1300元、拖車服務(wù)費(fèi)2000元。
本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。因此次交通事故給原告造成的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法得到賠償。被告千某某公司為其所有的津AP6569號(hào)中型半掛牽引車、津BA025掛號(hào)重型集裝箱半掛車分別在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同及責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。因被告千某某公司系津AP6569號(hào)中型半掛牽引車、津BA025掛號(hào)重型集裝箱半掛車車主，被告李某某系被告千某某公司雇傭的司機(jī)，被告李某某在從事雇傭活動(dòng)中對(duì)原告的財(cái)產(chǎn)造成了損害，應(yīng)由其雇主即被告千某某公司承擔(dān)對(duì)原告合理損失的賠償責(zé)任。對(duì)于保險(xiǎn)公司辯稱津AP6569號(hào)中型半掛牽引車、津BA025掛號(hào)重型集裝箱半掛車有超載情況，因保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)加以證明，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王雙合車輛損失人民幣4000元。
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王雙合車輛損失37365元、拖車服務(wù)費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)40665元的70%，即人民幣28465.50元。
三、駁回原告王雙合其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一、二項(xiàng)賠償款總計(jì)人民幣32465.50元，于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣612元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。因此次交通事故給原告造成的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法得到賠償。被告千某某公司為其所有的津AP6569號(hào)中型半掛牽引車、津BA025掛號(hào)重型集裝箱半掛車分別在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同及責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。因被告千某某公司系津AP6569號(hào)中型半掛牽引車、津BA025掛號(hào)重型集裝箱半掛車車主，被告李某某系被告千某某公司雇傭的司機(jī)，被告李某某在從事雇傭活動(dòng)中對(duì)原告的財(cái)產(chǎn)造成了損害，應(yīng)由其雇主即被告千某某公司承擔(dān)對(duì)原告合理損失的賠償責(zé)任。對(duì)于保險(xiǎn)公司辯稱津AP6569號(hào)中型半掛牽引車、津BA025掛號(hào)重型集裝箱半掛車有超載情況，因保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)加以證明，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王雙合車輛損失人民幣4000元。
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王雙合車輛損失37365元、拖車服務(wù)費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)40665元的70%，即人民幣28465.50元。
三、駁回原告王雙合其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一、二項(xiàng)賠償款總計(jì)人民幣32465.50元，于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣612元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王胡一
審判員：李佳
審判員：王明星

書記員：李金玲