王某
王振明（河北泊頭法律援助中心）
陳某
崔軍（河北理苑律師事務(wù)所）
常某
閆天和（河北理苑律師事務(wù)所）
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義烏支公司
劉峰（河北衡泰律師事務(wù)所）

原告王某。
委托代理人王振明，泊頭市法律援助中心律師。
被告陳某。
委托代理人崔軍，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告常某。
委托代理人閆天和，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義烏支公司，住所地浙江省義烏市江濱西路112號(hào)二樓。
負(fù)責(zé)人陳洵斌，公司經(jīng)理。
委托代理人劉峰，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
王某與陳某、常某、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義烏支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原、被告的委托代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱，2014年9月19日19時(shí)許，被告常某駕駛被告陳某所有的浙G×××××號(hào)小型轎車，沿泊頭市建設(shè)路由西向東行駛至紅房子燒烤門(mén)前處時(shí)，與下班回家途中由東向西行駛的原告王某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告王某受傷，車輛損壞的交通事故。
此次交通事故，泊頭市公安警察大隊(duì)于2014年11月11日作出泊公交認(rèn)字（2014）第000437號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告常某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告王某無(wú)責(zé)任。
經(jīng)查實(shí)浙G×××××號(hào)小型轎車車主系被告陳某，且浙G×××××號(hào)小型轎車在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。
請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失116384.22元。
被告陳某辯稱，被告陳某已經(jīng)將浙G×××××號(hào)車于2013年4月5日轉(zhuǎn)讓給了本案被告常某，被告陳某不應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告常某辯稱，被告常某所駕駛的車輛是在2013年4月5日購(gòu)買(mǎi)的陳某的，只是一直未辦理過(guò)戶手續(xù)。
常某所駕駛的車輛在陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元，并有不計(jì)免賠）。
在訴訟中，被告常某與原告就應(yīng)由常某賠償?shù)牟糠忠堰_(dá)成協(xié)議，并將賠償款進(jìn)行了交付，常某不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司辯稱，被告常某駕駛的浙G×××××號(hào)車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元，并有不計(jì)免賠）。
但要求審核事故車輛的行駛證、駕駛證。
鑒于本案中的駕駛?cè)舜嬖谔右萸楣?jié)，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)我方不承擔(dān)責(zé)任。
原告受傷屬下班途中，如存在已經(jīng)報(bào)銷工傷保險(xiǎn)的部分，我方不予重復(fù)賠償。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等程序性費(fèi)用與間接損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。
本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，被告常某駕車逃逸，泊頭市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定常某負(fù)事故全部責(zé)任，王某無(wú)責(zé)任，本院予以采信。
原告損失應(yīng)首先由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，由于被告常某存在駕車逃逸的情形，屬違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，保險(xiǎn)公司在保單上進(jìn)行了充分提示和告知，因此保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)免責(zé)。
關(guān)于原告各項(xiàng)損失的認(rèn)定:
醫(yī)療費(fèi)23782.22元，被告無(wú)異議，予以認(rèn)定。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張住院67天，每天按50元計(jì)算為3350元，予以支持。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按營(yíng)養(yǎng)期60日每天30元計(jì)算為1800元。
誤工費(fèi)，原告王某系滄州歐卡桑制衣有限公司工人，日工資106元，被告無(wú)異議。
根據(jù)鑒定意見(jiàn)原告誤工期120－150日，因此原告誤工費(fèi)應(yīng)按誤工期140日、每日工資106元計(jì)算為14840元。
護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員許長(zhǎng)存每天收入171元，證據(jù)不足，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)住院期間應(yīng)按河北省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，出院后按城鎮(zhèn)居民年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)鑒定意見(jiàn)護(hù)理期限為60－70日，故護(hù)理期可按67天（住院期間）計(jì)算，綜上，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為46239元÷365天×67天=8487.7元。
交通費(fèi)原告主張1000元，數(shù)額偏高，酌定600元。
電動(dòng)車損失1600元，有相關(guān)價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)為證，確系實(shí)際支出，應(yīng)予認(rèn)定。
司法鑒定費(fèi)1400元，車損價(jià)格認(rèn)證費(fèi)100元，均有相關(guān)鑒定意見(jiàn)書(shū)和發(fā)票為證，系為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
殘疾賠償金，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，根據(jù)上年度城鎮(zhèn)居民年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為48282元。
精神損害撫慰金6000元，予以支持。
以上原告各項(xiàng)損失共計(jì)應(yīng)為110241.92元，由陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)14840元、護(hù)理費(fèi)8487.7元、交通費(fèi)600元、電動(dòng)車損失費(fèi)1600元、司法鑒定費(fèi)及車損失證證費(fèi)1500元、殘疾賠償金48282元、精神損害撫慰金6000元，共計(jì)91309.7元，剩余損失18932.22元。
應(yīng)由侵權(quán)人常某賠償，鑒于常某已與原告達(dá)成賠償協(xié)議，常某已支付給原告21000元，協(xié)議明確約定:“原告放棄對(duì)常某因交通事故所涉及的一切責(zé)任追究”。
故常某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
陳某在本次事故中無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三第、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義烏支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失91309.7元。
駁回原告對(duì)陳某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2627元，根據(jù)原告與被告常某成達(dá)的賠償協(xié)議由原告負(fù)擔(dān)40%即1051元，被告常某負(fù)擔(dān)60%即1576元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)該當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，被告常某駕車逃逸，泊頭市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定常某負(fù)事故全部責(zé)任，王某無(wú)責(zé)任，本院予以采信。
原告損失應(yīng)首先由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，由于被告常某存在駕車逃逸的情形，屬違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，保險(xiǎn)公司在保單上進(jìn)行了充分提示和告知，因此保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)免責(zé)。
關(guān)于原告各項(xiàng)損失的認(rèn)定:
醫(yī)療費(fèi)23782.22元，被告無(wú)異議，予以認(rèn)定。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張住院67天，每天按50元計(jì)算為3350元，予以支持。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按營(yíng)養(yǎng)期60日每天30元計(jì)算為1800元。
誤工費(fèi)，原告王某系滄州歐卡桑制衣有限公司工人，日工資106元，被告無(wú)異議。
根據(jù)鑒定意見(jiàn)原告誤工期120－150日，因此原告誤工費(fèi)應(yīng)按誤工期140日、每日工資106元計(jì)算為14840元。
護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員許長(zhǎng)存每天收入171元，證據(jù)不足，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)住院期間應(yīng)按河北省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，出院后按城鎮(zhèn)居民年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)鑒定意見(jiàn)護(hù)理期限為60－70日，故護(hù)理期可按67天（住院期間）計(jì)算，綜上，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為46239元÷365天×67天=8487.7元。
交通費(fèi)原告主張1000元，數(shù)額偏高，酌定600元。
電動(dòng)車損失1600元，有相關(guān)價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)為證，確系實(shí)際支出，應(yīng)予認(rèn)定。
司法鑒定費(fèi)1400元，車損價(jià)格認(rèn)證費(fèi)100元，均有相關(guān)鑒定意見(jiàn)書(shū)和發(fā)票為證，系為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
殘疾賠償金，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，根據(jù)上年度城鎮(zhèn)居民年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為48282元。
精神損害撫慰金6000元，予以支持。
以上原告各項(xiàng)損失共計(jì)應(yīng)為110241.92元，由陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)14840元、護(hù)理費(fèi)8487.7元、交通費(fèi)600元、電動(dòng)車損失費(fèi)1600元、司法鑒定費(fèi)及車損失證證費(fèi)1500元、殘疾賠償金48282元、精神損害撫慰金6000元，共計(jì)91309.7元，剩余損失18932.22元。
應(yīng)由侵權(quán)人常某賠償，鑒于常某已與原告達(dá)成賠償協(xié)議，常某已支付給原告21000元，協(xié)議明確約定:“原告放棄對(duì)常某因交通事故所涉及的一切責(zé)任追究”。
故常某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
陳某在本次事故中無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三第、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義烏支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失91309.7元。
駁回原告對(duì)陳某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2627元，根據(jù)原告與被告常某成達(dá)的賠償協(xié)議由原告負(fù)擔(dān)40%即1051元，被告常某負(fù)擔(dān)60%即1576元。

審判長(zhǎng)：宋學(xué)亮
審判員：王景明
審判員：尹暉東

書(shū)記員：郭娜娜