原告王某。
委托代理人屈光舜，神農(nóng)架林區(qū)法律援助中心律師。特別授權(quán)代理。
被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。
法定代表人覃宏欽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳新祥，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人趙娟，該公司員工。一般授權(quán)代理。

原告王某訴被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，該案于2014年6月9日由湖北省神龍架林區(qū)人民法院立案受理，2014年7月8日，湖北省神龍架林區(qū)人民法院作出（2014）鄂神農(nóng)架民初字第00136號(hào)民事裁定書，裁定將該案件移送至本院管轄。本院于2015年1月14日立案受理，本案依法由審判員馮昊獨(dú)任審判，于2015年3月9日公開開庭進(jìn)行審理，原告王某委托代理人屈光舜，被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司委托代理人吳新祥、趙娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年11月16日，原告生育一男孩，名王安寧。被告推銷員李敬明持有其給自己小孩購(gòu)買保險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同到原告家中推銷保險(xiǎn)產(chǎn)品。該保險(xiǎn)為祥和萬(wàn)家兩全保險(xiǎn)（分紅型）。該險(xiǎn)種購(gòu)買期滿后可獲得分紅，在保險(xiǎn)期限內(nèi)若小孩發(fā)生不測(cè)，保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金100000元。原告于2014年1月26日用銀行卡轉(zhuǎn)賬支付的方式購(gòu)買了該保險(xiǎn)及附加死亡給付保險(xiǎn)金100000元的保險(xiǎn)。被告未出具保險(xiǎn)合同，僅用手機(jī)短信通知原告。2014年2月6日，原告小孩因病搶救無(wú)效去世。小孩去世后，原告及時(shí)通知被告，但被告僅同意賠付原告7126.88元保險(xiǎn)金，未依約支付100000元保險(xiǎn)金。原告故訴至法院，要求判令：被告履行保險(xiǎn)合同約定，支付原告保險(xiǎn)賠償金100000元，并承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，該保險(xiǎn)合同合法有效，2014年1月被告公司業(yè)務(wù)員李敬明向原告推銷祥和萬(wàn)家兩全保險(xiǎn)（分紅型），得到原告的認(rèn)可，2014年1月18日原告簽字確認(rèn)發(fā)出個(gè)人投保業(yè)務(wù)書，表示愿意投保。被告于1月25日出具催繳通知，原告于26日交納保費(fèi)，被告于28日出具保險(xiǎn)單，原、被告的合同于2014年1月28日成立，29日生效。該合同是雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律規(guī)定，是有效合同，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告對(duì)原告索賠請(qǐng)求處理具有充分事實(shí)依據(jù)，也符合合同約定。原告之子王安寧死亡時(shí)年齡不足一歲，被告給付7126.88元的賠償是依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定做出的。2014年1月18日原告親筆簽收投保提示書，在該文件中被告向原告做了提示。原告亦在個(gè)人投保業(yè)務(wù)書上親自填寫了已閱讀條款的聲明并簽字。被告盡力盡責(zé)，所作所為符合合同約定。在1月18日填寫的業(yè)務(wù)員告知書中李敬明也簽字確認(rèn)已經(jīng)向原告告知并說(shuō)明了責(zé)任和義務(wù)。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2013年11月16日，原告之子王安寧出生。不久，被告公司推銷員李敬明持有其為自己子女購(gòu)買的祥和萬(wàn)家兩全保險(xiǎn)（分紅型）保險(xiǎn)合同書到原告處推銷該型保險(xiǎn)。2014年1月26日，原告決定為其子購(gòu)買祥和萬(wàn)家兩全保險(xiǎn)（分紅型）保險(xiǎn)及附加08定期重大疾病保險(xiǎn)及住院費(fèi)用醫(yī)療保險(xiǎn)（2007），并于當(dāng)日支付保險(xiǎn)費(fèi)7600元。2014年1月28日，被告出具保險(xiǎn)單，載明原告投保了祥和萬(wàn)家兩全保險(xiǎn)（分紅型）及附加08定期重大疾病保險(xiǎn)及住院費(fèi)用醫(yī)療保險(xiǎn)（2007），其中祥和萬(wàn)家兩全保險(xiǎn)（分紅型）的基本保險(xiǎn)金額為100000元，保險(xiǎn)費(fèi)為每年6900元。該保單特別約定，未成年人死亡保險(xiǎn)金額總和不得超過(guò)100000元。祥和萬(wàn)家兩全保險(xiǎn)（分紅型）的保險(xiǎn)合同第2.1條約定：“本合同保險(xiǎn)金額由基本保險(xiǎn)金額和累計(jì)紅利保險(xiǎn)金額兩部分構(gòu)成。基本保險(xiǎn)金額由您和本公司投保時(shí)約定…，約定的基本保險(xiǎn)金額將在保險(xiǎn)單上載明…。”第2.3.2條約定，“1、被保險(xiǎn)人于本合同生效之日起一年內(nèi)因疾病身故或身體全殘，本公司按被保險(xiǎn)人身故或身體全殘時(shí)所處的以下不同情形給付身故或身體全殘保險(xiǎn)金，本合同終止：（1）若身故或身體全殘時(shí)被保險(xiǎn)人處于18周歲保單生效對(duì)應(yīng)日之前（不含18周歲保單生效對(duì)應(yīng)日），則其身故或身體全殘保險(xiǎn)金為本保險(xiǎn)實(shí)際繳納的保險(xiǎn)費(fèi)……。”該條款并未用加黑或者加下劃線等方式作出提示。該保險(xiǎn)合同所附《人身保險(xiǎn)投保提示書》第三條載明“請(qǐng)您不要將保險(xiǎn)產(chǎn)品的廣告、公告、招貼畫等宣傳材料視同為保險(xiǎn)合同……。請(qǐng)您認(rèn)真閱讀條款內(nèi)容，重點(diǎn)關(guān)注保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、投保人及被保險(xiǎn)人權(quán)利和義務(wù)、免賠額或免賠率的計(jì)算、申請(qǐng)賠款的手續(xù)、退保相關(guān)約定、費(fèi)用扣除、產(chǎn)品期限等內(nèi)容……?！痹摫ｋU(xiǎn)合同第2.4條為責(zé)任免除條款，載明了被告不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的情形，并用加黑字體的方式做了提示，但該免責(zé)條款中約定的內(nèi)容不包括關(guān)于未成年人身故保險(xiǎn)金理賠的約定。原告于2014年1月18日與被告簽訂《個(gè)人業(yè)務(wù)投保書》，載明原告所投保的險(xiǎn)種，并確定該保險(xiǎn)的身故受益人為原告。該《個(gè)人業(yè)務(wù)投保書》的“客戶聲明”部分載明，“貴公司已向本人提供保險(xiǎn)條款，說(shuō)明保險(xiǎn)合同內(nèi)容，特別提示并明確說(shuō)明了免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。本人已認(rèn)真閱讀并理解保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、猶豫期、合同生效、合同解除、未成年人身故保險(xiǎn)金限額、保險(xiǎn)事故通知等保險(xiǎn)條款的各項(xiàng)內(nèi)容，以及投資連結(jié)保險(xiǎn)、分紅保險(xiǎn)、萬(wàn)能保險(xiǎn)等新型產(chǎn)品的產(chǎn)品說(shuō)明書”。原告在投保人處簽名，并寫明其已閱讀保險(xiǎn)條款、產(chǎn)品說(shuō)明書和投保提示書，了解本產(chǎn)品的特點(diǎn)和保單利益的不確定性（該《個(gè)人業(yè)務(wù)投保書》批注：“保單利益的不確定性”僅針對(duì)投資連結(jié)保險(xiǎn)、萬(wàn)能保險(xiǎn)和分紅保險(xiǎn)等新型產(chǎn)品的非保證利益部分，即分紅保險(xiǎn)的紅利分配……等）。被告業(yè)務(wù)員李敬明在《業(yè)務(wù)員告知書》上亦聲明，其確認(rèn)已就保險(xiǎn)合同中需投保人如實(shí)告知的內(nèi)容向投保人做了詳細(xì)詢問(wèn)并說(shuō)明，經(jīng)由投保人親自告知并親筆簽名；同時(shí)，確認(rèn)已就保險(xiǎn)合同內(nèi)容向投保人說(shuō)明，并就免除責(zé)任、合同解除等條款向投保人做了提示及明確說(shuō)明，由投保人親自簽名。
2014年2月6日，原告之子王安寧因疾病呼吸困難，送至神農(nóng)架林區(qū)第一人民醫(yī)院后經(jīng)搶救無(wú)效死亡，該醫(yī)院將其死因診斷為猝死。2014年2月25日，被告按照疾病身故保險(xiǎn)金向原告支付保險(xiǎn)金7126.88元，其中祥和萬(wàn)家兩全保險(xiǎn)（分紅型）的保險(xiǎn)金額為6900元。
以上事實(shí)，有原告身份證復(fù)印件、企業(yè)信息、出生醫(yī)學(xué)證明、李敬明的保險(xiǎn)單及發(fā)票、王某的銀行卡及支付憑證、8張短信照片、病歷、診斷證明、處方、《接處警登記表》、批單—合同處理批注、保險(xiǎn)單、2014年2月4日的《保險(xiǎn)單簽收回執(zhí)》、《新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司祥和萬(wàn)家兩全保險(xiǎn)（分紅型）條款》、《人身保險(xiǎn)投保提示書》、《個(gè)人業(yè)務(wù)投保單》、《業(yè)務(wù)員告知書》及庭審筆錄等在卷佐證。

本院認(rèn)為，本案是一起因保險(xiǎn)合同的履行引起的糾紛，應(yīng)當(dāng)定性為保險(xiǎn)合同糾紛，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為1、保險(xiǎn)合同第2.3.2條關(guān)于未成年人保險(xiǎn)金賠付的約定是否屬于保險(xiǎn)法意義上的免責(zé)條款；2、被告是否已經(jīng)盡到明確說(shuō)明義務(wù)。
1、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第九條規(guī)定，“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。保險(xiǎn)合同第2.1條約定，合同保險(xiǎn)金額由基本保險(xiǎn)金額和累積紅利保險(xiǎn)金額兩部分構(gòu)成，故通常情況下，如發(fā)生保險(xiǎn)事故，應(yīng)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金額應(yīng)為基本保險(xiǎn)金額（100000元）＋累計(jì)紅利保險(xiǎn)金額。而依據(jù)保險(xiǎn)合同第2.3.2條之約定，被保險(xiǎn)人與合同生效之日起一年內(nèi)因疾病身故，且身故時(shí)處于18周歲保單生效對(duì)應(yīng)日之前（即未滿18周歲），則身故或身體全殘保險(xiǎn)金為本保險(xiǎn)實(shí)際繳納的保險(xiǎn)費(fèi)（6900元）。因此，該保險(xiǎn)合同第2.3.2條的約定實(shí)際上是減輕了被告對(duì)簽訂合同后一年內(nèi)未滿18歲身故的被保險(xiǎn)人的責(zé)任，將通常情況下應(yīng)賠付100000元及累積紅利保險(xiǎn)金的責(zé)任減為僅賠付實(shí)際繳納的保險(xiǎn)費(fèi)6900元，故這一條款依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第九條之規(guī)定應(yīng)認(rèn)定為”免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款“。
2、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十一條規(guī)定，“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)?！北桓嬲J(rèn)為其已經(jīng)在《人身保險(xiǎn)投保提示書》第三條、《個(gè)人業(yè)務(wù)投保書》中的客戶聲明及《業(yè)務(wù)員告知書》中的業(yè)務(wù)員聲明中以文字方式盡到了提示及明確說(shuō)明義務(wù)?！度松肀ｋU(xiǎn)投保提示書》第三條載明“請(qǐng)您不要將保險(xiǎn)產(chǎn)品的廣告、公告、招貼畫等宣傳材料視同為保險(xiǎn)合同……。請(qǐng)您認(rèn)真閱讀條款內(nèi)容，重點(diǎn)關(guān)注保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、投保人及被保險(xiǎn)人權(quán)利和義務(wù)、免賠額或免賠率的計(jì)算、申請(qǐng)賠款的手續(xù)、退保相關(guān)約定、費(fèi)用扣除、產(chǎn)品期限等內(nèi)容……?！痹摋l款主要系提醒原告認(rèn)真閱讀條款，并未具體提到未成年人身故保險(xiǎn)金的理賠問(wèn)題?！秱€(gè)人業(yè)務(wù)投保書》的“客戶聲明”部分載明，“貴公司已向本人提供保險(xiǎn)條款，說(shuō)明保險(xiǎn)合同內(nèi)容，特別提示并明確說(shuō)明了免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。本人已認(rèn)真閱讀并理解保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、猶豫期、合同生效、合同解除、未成年人身故保險(xiǎn)金限額、保險(xiǎn)事故通知等保險(xiǎn)條款的各項(xiàng)內(nèi)容，以及投資連結(jié)保險(xiǎn)、分紅保險(xiǎn)、萬(wàn)能保險(xiǎn)等新型產(chǎn)品的產(chǎn)品說(shuō)明書”。由于被告提供的保險(xiǎn)合同中，并未將未成年人身故保險(xiǎn)金的理賠條款歸入責(zé)任免除條款一類，故該聲明僅能證明被告向原告明確說(shuō)明了免責(zé)條款，并不能證明其向原告明確說(shuō)明了未成年人身故保險(xiǎn)金理賠的相關(guān)條款，該聲明中的未成年人身故保險(xiǎn)金限額，僅指未成年人身故保險(xiǎn)金最高限額不得超過(guò)100000元，并未具體提到未成年人身故保險(xiǎn)金的理賠問(wèn)題。該《業(yè)務(wù)員告知書》系被告業(yè)務(wù)員李敬明的聲明，其中亦未具體提到未成年人身故保險(xiǎn)金的理賠問(wèn)題。故在被告提交的所有證據(jù)中，均無(wú)證據(jù)證明被告專門就未成年人身故保險(xiǎn)金賠付的問(wèn)題向原告進(jìn)行提示和明確說(shuō)明，由于保險(xiǎn)合同系由被告向原告提供的格式合同，保險(xiǎn)合同中所約定的內(nèi)容豐富，概念繁多，故對(duì)于履行保險(xiǎn)合同中責(zé)任免除條款的提示義務(wù)的行使方法只能采用個(gè)別提請(qǐng)注意的方式，不能只在文字中籠統(tǒng)的陳述被告已向原告明確說(shuō)明責(zé)任免除條款，而應(yīng)具體寫明其所要作出的提示和明確說(shuō)明的內(nèi)容。因此被告所提供的《人身保險(xiǎn)投保提示書》、《個(gè)人業(yè)務(wù)投保書》、《業(yè)務(wù)員告知書》不能證明其向原告盡到了提示及明確說(shuō)明義務(wù)。在保險(xiǎn)合同的正文中，被告亦未通過(guò)加黑字體或添加下劃線等方式對(duì)保險(xiǎn)合同第2.3.2條做出足以引起投保人注意的提示，該保險(xiǎn)合同做出字體加黑處理的責(zé)任免除條款的內(nèi)容中，也未包含關(guān)于未成年人身故保險(xiǎn)金的內(nèi)容。被告亦未提交其他證據(jù)證明對(duì)于保險(xiǎn)合同2.3.2條約定的關(guān)于未成年人身故保險(xiǎn)金的理賠條款，被告通過(guò)書面或口頭方式對(duì)原告進(jìn)行了提示和明確說(shuō)明，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，該保險(xiǎn)合同第2.3.2條不產(chǎn)生效力。被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同第2.1條之約定，向原告履行給付保險(xiǎn)金義務(wù)。被保險(xiǎn)人系在保險(xiǎn)合同簽訂之日起一年內(nèi)去世，未產(chǎn)生累積紅利保險(xiǎn)金額，且保單的特別約定中亦明確未成年人身故保險(xiǎn)金的最高限額不得超過(guò)100000元。故被告應(yīng)支付的保險(xiǎn)金應(yīng)為基本保險(xiǎn)金額即100000元。
綜上所述，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第九條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某支付保險(xiǎn)金100000元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 馮昊

書記員： 楊德蓉