上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。上訴人（原審原告）：錢某某（王正友之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)被上訴人（原審被告）：吳佳曉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：潘宏成，湖北天賦律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：吳錦慶（吳佳曉之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。被上訴人（原審被告）：錢海濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。被上訴人（原審被告）：黃成慈（錢海濤之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。上列二被上訴人的共同委托訴訟代理人：姚凱，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某、錢某某因與被上訴人吳佳曉、錢海濤、黃成慈房屋所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初3575號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月30日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某、錢某某，被上訴人吳佳曉的委托訴訟代理人潘宏成、吳錦慶，被上訴人錢海濤、黃成慈的共同委托訴訟代理人姚凱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。王某某、錢某某上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判確認(rèn)王某某、錢某某系土地證號隨國用[2014B]第2443號、第24**號及隨州市房權(quán)證城區(qū)字第××號不動產(chǎn)的實際所有權(quán)人；2、判令吳佳曉、錢海濤、黃成慈協(xié)助將上述不動產(chǎn)過戶至王某某、錢某某名下；3、由吳佳曉、錢海濤、黃成慈負(fù)擔(dān)本案一、二審訴訟費用。事實與理由：1、一審判決認(rèn)定錢俊宇的房產(chǎn)系由新洪磷公司轉(zhuǎn)讓取得錯誤。錢俊宇和湖北新洪磷化工股份有限公司（以下簡稱新洪磷公司）簽訂的《隨州市成本價共有住房買賣協(xié)議書》不是雙方真實意思表示。首先，該協(xié)議是為了配合涉案房屋過戶給錢俊宇而補簽的，因為王某某、錢某某已和錢俊宇口頭協(xié)商將涉案房屋給錢俊宇開辦公司。其次，協(xié)議書約定的付款時間是2006年12月8日，而房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記申請書是2013年1月18日，此時隨州市已沒有按成本價出售房屋的相關(guān)政策，新洪磷公司亦無成本房出售，故錢俊宇將協(xié)議倒簽至2006年。2006年錢俊宇系18周歲學(xué)生，不可能作為新洪磷公司職工簽訂房屋買賣協(xié)議。再次，錢俊宇未支付新洪磷公司購房款。2、王某某、錢某某已提交購房協(xié)議和收據(jù)證實自己是涉案房屋所有權(quán)人，錢俊宇只是涉案房屋名義上的登記人，錢海濤、黃成慈對王某某、錢某某與錢俊宇之間的口頭協(xié)議并不否認(rèn)，而吳佳曉當(dāng)時尚未和錢俊宇結(jié)婚，對此并不知情。吳佳曉辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。錢海濤、黃成慈辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。王某某、錢某某向一審法院起訴請求：1、依法確認(rèn)王某某、錢某某系土地證號隨國用[2014B]第2443號、第24**號及隨州市房權(quán)證城區(qū)字第××號不動產(chǎn)的實際所有權(quán)人；2、判令吳佳曉、錢海濤、黃成慈協(xié)助將上述不動產(chǎn)過戶至王某某、錢某某名下。事實與理由：2007年12月9日，新洪磷公司與王某某簽訂《房屋出售買賣協(xié)議書》，約定新洪磷公司將其位于隨州市曾都區(qū)鹿鶴街8號臨街兩層樓房賣給王某某，總價285300元，在新洪磷公司未辦理兩證前，預(yù)留房款5萬元。協(xié)議簽訂后，王某某、錢某某向新洪磷公司支付購房款235300元，新洪磷公司將所賣房屋交于王某某、錢某某用于個體經(jīng)營至今。其間的2013年，錢俊宇與王某某、錢某某商量，要求將上述房屋一樓登記在他名下與王某某、錢某某共同設(shè)立公司，王某某、錢某某考慮到與錢俊宇系親戚關(guān)系便同意了。2013年2月3日，上述所購不動產(chǎn)分別登記在錢俊宇和錢某某名下。2014年，錢俊宇以王某某、錢某某的房屋為營業(yè)場所登記設(shè)立了“隨州信宇科技有限公司”，該公司稅務(wù)登記等手續(xù)尚未辦理完畢，錢俊宇不幸身亡。王某某、錢某某系涉案不動產(chǎn)的真實所有權(quán)人，錢俊宇是名義上的所有權(quán)人，吳佳曉、錢海濤、黃成慈系錢俊宇的法定繼承人且均未放棄繼承，特提起訴訟。一審法院認(rèn)定事實：王某某與錢某某、錢海濤與黃成慈分別系夫妻關(guān)系，錢某某系錢海濤的胞妹，吳佳曉與錢海濤、黃成慈之子錢俊宇（xxxx年xx月xx日出生）于2014年5月15日登記結(jié)婚。2007年12月9日，新洪磷公司與王某某簽訂《房屋買賣協(xié)議書》，主要內(nèi)容為：王某某購買新洪磷公司的臨街兩層樓房（上層4間，建筑面積126㎡，每平方米850元；下層2間，建筑面積89.1㎡，每平方米2000元），總價為285300元；一次性付清購房款，產(chǎn)權(quán)歸王某某所有；新洪磷公司負(fù)責(zé)辦理房產(chǎn)證和土地使用證（費用由王某某負(fù)擔(dān)），辦證前王某某預(yù)留房款5萬元。2012年9月20日，新洪磷公司取得隨州市房權(quán)證城區(qū)字第××號房權(quán)證，該證載明：房屋坐落隨州市曾都區(qū)東城××號，2幢1-2層號（建筑面積271.75㎡）。2013年2月3日，錢某某取得隨州市房權(quán)證城區(qū)字第××號房產(chǎn)證，該證載明：房屋所有權(quán)人錢某某，共有情況為單獨所有，房屋坐落隨州市××區(qū)東城××號2幢2層201號，建筑面積143.61㎡，附記為房改房。當(dāng)日錢俊宇取得隨州市房權(quán)證城區(qū)字第××號房產(chǎn)證，該證載明：房屋所有權(quán)人錢俊宇，共有情況為單獨所有，房屋坐落隨州市××區(qū)東城××號2幢1層101號，建筑面積106.61㎡，附記為房改房。該房屋登記檔案顯示：新洪磷公司與錢俊宇簽訂《隨州市成本價公有住房買賣協(xié)議書》約定，新洪磷公司將其位于隨州市××區(qū)東城××號的住房一套（建筑面積106.61㎡）以52806元賣給錢俊宇，購房款定于2006年12月8日前付清。2014年3月28日，錢俊宇分別取得位于隨州市××區(qū)東城××號隨國用[2014B]第2443號、第2444號土地使用權(quán)證。綜上，錢某某和錢俊宇的上述房產(chǎn)均由新洪磷公司轉(zhuǎn)讓取得。2014年8月30日，錢俊宇成立“隨州市信宇科技有限公司（自然人獨資）”并經(jīng)隨州市曾都區(qū)工商行政管理局登記注冊，經(jīng)營范圍為生物化肥、有機肥料、水產(chǎn)養(yǎng)殖肥料生產(chǎn)銷售及技術(shù)推廣服務(wù)，經(jīng)營場所在隨州市××區(qū)東城××號。2014年11月14日，錢俊宇因交通事故去世。2017年11月3日，王某某、錢某某訴至法院。一審法院認(rèn)為：《中華人民共和國物權(quán)法》第十四條規(guī)定，“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動產(chǎn)登記薄簿時發(fā)生效力”。該法第十七條規(guī)定，“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明”。本案訴爭房屋的不動產(chǎn)權(quán)屬證書載明的所有權(quán)人為錢俊宇，從不動產(chǎn)登記機構(gòu)登記信息中得知系錢俊宇受讓新洪磷公司的房改房，王某某、錢某某未提供證據(jù)證實該房只是名義上登記在錢俊宇名下的事實，故對王某某、錢某某的訴請，依法應(yīng)予駁回。倘若王某某、錢某某以其與新洪磷公司簽有房屋買賣合同為根據(jù)，認(rèn)為訴爭房屋歸其所有，其可向出賣人主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第七十一條、《中華人民共和國物權(quán)法》第二條、第六條第一款、第九條、第十四條、第十六條、第十七條規(guī)定，判決：駁回王某某、錢某某的訴訟請求。案件受理費500元，由王某某、錢某某負(fù)擔(dān)。本案二審審理期間，王某某、錢某某、錢海濤、黃成慈未提交新證據(jù)。吳佳曉為支持其抗辯理由，向本院提交一份租賃合同。證明內(nèi)容：錢俊宇與王某某就涉案房屋簽訂租賃合同，約定錢俊宇將隨州市××區(qū)東城××號2幢一層101號門面租給王某某經(jīng)營，年租金三萬元，期限自2017年3月28日至2018年3月28日。王某某、錢某某已按合同約定支付3萬元租金給錢俊宇父親錢海濤。證明目的：涉案房屋的所有權(quán)人系錢俊宇。以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，王某某、錢某某認(rèn)為該證據(jù)不是真實的，其二人欲在涉案房屋做生意，二人雖持有涉案房屋房產(chǎn)證，但房屋登記在錢俊宇名下，錢俊宇過世導(dǎo)致王某某、錢某某無法辦理營業(yè)執(zhí)照，錢某某才以錢俊宇的名義和王某某簽訂該份租賃合同辦理營業(yè)執(zhí)照。錢海濤、黃成慈對該證據(jù)不知情。對于上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，王某某、錢某某對其真實性有異議，且二人自認(rèn)系錢某某以錢俊宇的名義與王某某簽訂，鑒于合同簽訂時錢俊宇已經(jīng)過世，故該證據(jù)的真實性無法核實，不予采納。經(jīng)審理查明，房屋登記檔案顯示：新洪磷公司與錢俊宇簽訂的《隨州市成本價公有住房買賣協(xié)議書》約定的購房價格為41806元。另查明，一審?fù)徶?，王某某、錢某某陳述其于2017年才知曉涉案房屋登記在錢俊宇名下，二審?fù)徶杏址Q2013年2月3日其從新洪磷公司拿到房產(chǎn)證時已知曉涉案房屋登記在錢俊宇名下。一審中，王某某、錢某某稱涉案房屋開始由自己經(jīng)營；2014年，二人將涉案房屋租給錢俊宇使用，租金第一年1萬元，第二年2萬元。二審中，王某某、錢某某又稱涉案房屋最初租給可口可樂公司經(jīng)銷商張世偉做倉庫用，后來租給一對兄弟倆開餐館，之后租給趙四賣肉，2013年至2014年租給錢俊宇使用，2017年3月，二人收回房屋自己開煙酒店。本院經(jīng)依法核實確認(rèn)的其他事實和一審認(rèn)定的事實一致。本院認(rèn)為：本案爭議的焦點是隨州市××區(qū)東城××號2幢1層101號房屋的所有權(quán)問題?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第三十三條規(guī)定，“因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認(rèn)權(quán)利?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！痹摲ǖ谝话倭惆藯l規(guī)定，“對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。”本案中，涉案房屋所有權(quán)證證明房屋為錢俊宇所有，且該證系房屋產(chǎn)權(quán)登記部門頒發(fā)，對外具有公示效力，王某某、錢某某如否認(rèn)涉案房屋屬錢俊宇所有應(yīng)提供充足的證據(jù)以推翻房產(chǎn)證記載的內(nèi)容。故王某某、錢某某對涉案房屋是否為其所有的事實應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任。王某某、錢某某雖然提供了涉案房屋的購房合同及購房收據(jù)復(fù)印件，但吳佳曉對此不予認(rèn)可，其二人亦未提交其他有效證據(jù)佐證涉案房屋系其購買。王某某、錢某某在本案一、二審中對其知曉涉案房屋登記在錢俊宇名下的時間及涉案房屋管理使用情況的陳述存在較大出入，且無其他證據(jù)予以佐證，不能證實涉案房屋一直由王某某、錢某某經(jīng)營管理。綜上，王某某、錢某某未能提供充足證據(jù)證實自己系涉案房屋的實際所有人，故其二人主張自己是涉案房屋所有權(quán)人，錢俊宇系涉案房屋名義登記人的理由不能成立，不予支持。綜上所述，王某某、錢某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5580元，由王某某、錢某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　劉　瑩
審判員　李　超
審判員　周　鑫

書記員：朱玉玲