上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨縣，系趙世軍之妻。
上訴人（原審原告）：夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨縣，系趙世軍之母。
上訴人（原審原告）：趙妍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住湖北省隨縣，系趙世軍之女。
上訴人（原審原告）：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住湖北省隨縣，系趙世軍之女。
法定代理人：王某某，系趙某之母。
王某某、趙妍、趙某的共同委托訴訟代理人：趙世國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系趙世軍之兄。代理權限：代為提起、放棄、變更訴訟請求，和解，代收法律文書，代收執(zhí)行款項等特別授權。
王某某、夏某某、趙妍、趙某的共同委托訴訟代理人：呂衛(wèi)華，新疆國雅律師事務所律師。代理權限：代為提起、放棄、變更訴訟請求，和解，代收法律文書等特別授權。
被上訴人（原審被告）：泰康人壽保險有限責任公司湖北隨州中心支公司。住所地：湖北省隨州市曾都區(qū)南郊香格里拉酒店六樓。
法定代表人：阮鋒，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何成清，該公司員工。代理權限：一般代理。
委托訴訟代理人：喬靖，北京市京師（武漢）律師事務所律師。代理權限：一般代理。

上訴人王某某、夏某某、趙妍、趙某因與被上訴人泰康人壽保險有限責任公司湖北隨州中心支公司（以下簡稱泰康壽險隨州公司）勞動爭議一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初1302號民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年9月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人王某某、趙妍、趙某的委托訴訟代理人趙世國、四上訴人的委托訴訟代理人呂衛(wèi)華，被上訴人泰康壽險隨州公司的委托訴訟代理人何成清、喬靖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一審法院認定事實：趙世軍（男，xxxx年xx月xx日出生，歿年43歲）系夏某某之子、王某某之夫、趙妍、趙某之父。自2015年11月15日，趙世軍在泰康壽險隨州公司三里崗營銷服務部從事保險代理銷售工作，并與泰康壽險隨州公司簽訂了《保險代理合同書》，約定：“雙方形成委托代理關系，泰康壽險隨州公司委托趙世軍在授權范圍內代理人身保險業(yè)務，承擔該行為產(chǎn)生的法律責任，趙世軍從事約定的代理行為，獲得代理費；該合同及附件均不直接或間接構成雙方之間存在形式上或事實上的雇主與雇員關系，雙方依本合同建立的是保險代理關系，而非勞動關系……”。其中《保險代理合同書》上“趙世軍”的簽名為其保險代理人團隊負責人張芝梅等人代簽，趙世軍并未提出異議。事后，雙方均按合同履行相關權利、義務。2016年10月26日下午2點左右，趙世軍在三里崗營銷服務部進行節(jié)目排練過程中上衛(wèi)生間時摔倒，致“消化道出血、呼吸循環(huán)衰竭、失血性休克、外傷”，于當日送醫(yī)搶救后因“失血性休克”不治身亡。后王某某、夏某某、趙妍、趙某向隨州市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁，要求確認趙世軍與泰康壽險隨州公司之間存在勞動關系。2017年3月1日，隨州市勞動人事爭議仲裁委員會作出隨勞仲案字（2017）4號仲裁裁決書，裁決：駁回申請人的仲裁請求。王某某、夏某某、趙妍、趙某對該仲裁裁決不服，遂訴至法院。趙世軍生前是有保險代理人資質的保險代理人員，從事的是保險代理工作，獲取的報酬是被告泰康壽險隨州公司根據(jù)其收取的保險費而支付的傭金。一審法院認為，本案爭議的焦點為趙世軍與泰康壽險隨州公司之間是否存在勞動關系？我國的保險法專章規(guī)定了保險代理人制度。保險代理人是依據(jù)保險公司的委托，在授權范圍內代為辦理保險業(yè)務，并向保險公司收取手續(xù)費的單位或個人。保險代理人與保險公司的關系屬平等主體之間的民事代理關系，而不是勞動關系。本案中趙世軍與泰康壽險隨州公司簽訂了《保險代理合同》，并代理保險公司辦理保險銷售業(yè)務，其收入主要是銷售保險業(yè)務的“傭金”。而趙世軍獲取的傭金不能認定具有勞動關系特征中的工資屬性，且趙世軍所簽訂的保險代理合同亦明確約定雙方建立的是保險代理關系，而非勞動關系，故隨州市勞動人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決書并無不當，依法予以采信。依照《中華人民共和國保險法》第一百一十七條、《保險銷售從業(yè)人員監(jiān)管辦法》第二十條、第二十一條、《關于確定勞動關系有關事項的通知》之規(guī)定，判決：一、趙世軍（生前2015年11月至2016年10月26日）與泰康人壽保險有限責任公司湖北隨州中心支公司不存在勞動關系；二、駁回王某某、夏某某、趙妍、趙某的訴訟請求。一審案件受理費50元，由王某某、夏某某、趙妍、趙某負擔。

審判長 方義斌
審判員 孫峻
審判員 王耀

書記員： 萬玲